Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah rupiah);Demikianlah dijatuhkan Penetapan ini dalam sidang terpadu pada hari Senintanggal 25 Septembeer 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 05 Muharam1439 Hijriyah oleh Fauziati, S.

penetapan No.192/Pen.Pdt.G/2012/PN.JKT.TIM. tertanggal 18 Juli 2012, dan berdasarkan berdasarkanlaporan mediator tanggal 16 Agustus 2012 menyatakan telah gagalmendamaikan para pihak ; Menimbang, bahwa karena penyelesaian perkara a quo melaluimediasi tidak berhasil maka kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan gugatan, dan Pengugat menyatakan tidak akanmengadakan perubahan gugatannya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak mengajukan jawaban tertanggal 26 Septembeer

Bahwa sejak sekitar awal bulan Septembeer 2010, antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah selama kurang lebih 1tahun 8 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut Penggugat pernah berkalikali Menefon tapi tidak pernah diangkat oleh Tergugat dan Tergugat di smsPenggugat juga tidak pernah membalas sehingga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin lagi;Berdasarkan pertimbangan serta alasan alasan tersebut di

tanggal 30 Desember2011, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain atau kuasanya untuk hadir sedangkantidak ternyata bahwa ia tidak hadir tersebut karena suatuhalangan yang sah maka sesuai ketentuan pasal 125 H.I.RTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatcdiputus daemgean wereiiek posesMenimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugatmendalilkan yang pada pokoknya bahwa sejak Pebruari 2010Tergugat tanpa sebab dan alasan pergi meninggalkanPenggugat, pada bulan Septembeer

Menetapkan agar barang bukti berupa :1. 1(satu) berkas Laporan Mutasi Persediaan Barang yang di Print saudara FITRA AWALUDIN tanggal 14 September 2016;2. 1(satu) berkas Berita Acara Stok Opname dan berita acara stok opname tanggal 14 September 2016 yang dijadikan bukti serah terima Kepala Gudang;3. 1(satu) berkas Laporan Mutasi Persediaan barang yang di Print pada system computer tanggal 14 Septembeer 2016 di pint tanggal 22 September 2016;4. 1(satu) berkas Foto Copy Surat Pengangkatan promosi

Semestamenderita kerugian sekitar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ).Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanbarang bukti berupa:1ee se1(satu) berkas Laporan Mutasi Persediaan Barang yang di Print saudaraFITRA AWALUDIN tanggal 14 September 2016;1(satu) berkas Berita Acara Stok Opname dan berita acara stok opnametanggal 14 September 2016 yang dijadikan bukti serah terima KepalaGudang;1(satu) berkas Laporan Mutasi Persediaan barang yang di Print padasystem computer tanggal 14 Septembeer

, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangantelah diakui keberadaan dan kepemilikannya, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti berupa:1.oC on 1(satu) berkas Laporan Mutasi Persediaan Barang yang di Print saudaraFITRA AWALUDIN tanggal 14 September 2016;1(satu) berkas Berita Acara Stok Opname dan berita acara stok opnametanggal 14 September 2016 yang dijadikan bukti serah terima KepalaGudang;1(satu) berkas Laporan Mutasi Persediaan barang yang di Print padasystem computer tanggal 14 Septembeer

agar terdakwa tetap ditahan.Menetapkan agar barang bukti berupa :Halaman 28 dari30 HalamanPutusan Nomor 1 1/Pid.B/2017/PN Skb= ON 0.11.12.13.14.15.16.17.18.. 1(satu) berkas Laporan Mutasi Persediaan Barang yang di Print saudaraFITRA AWALUDIN tanggal 14 September 2016;1(satu) berkas Berita Acara Stok Opname dan berita acara stok opnametanggal 14 September 2016 yang dijadikan bukti serah terima KepalaGudang;1(satu) berkas Laporan Mutasi Persediaan barang yang di Print padasystem computer tanggal 14 Septembeer

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk/Domisili a.n PENGGUGAT, Nomor:3215075012870001 tanggal 21 Septembeer 2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan catatan sipil Bukti surat tersebuttelah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;2.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah/ Duplikat Akta Nikah, Nomor AKTANIKAH yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKutawaluya, Kabupaten Karawang, tanggal 24 September 2004 , Buktisurat tersebut

007Rejasari, Purwokerto Barat dan sekarang bertempattinggal di Jalan Komisaris Bambang Suprapto 67 RT. 04RW. 02 Kelurahan Purwokerto Lor, KecamatanPurwokerto Timur, Kabupaten , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; 2220 neno ne nne noTelah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa danmemperhatikan alat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatancerai tanggal 26 Septembeer

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah rupiah);Demikianlah dijatuhkan Penetapan ini dalam sidang terpadu pada hari Senintanggal 25 Septembeer 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 05 Muharam1439 Hijriyah oleh Fauziati, S.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah rupiah);Demikianlah dijatuhkan Penetapan ini dalam sidang terpadu pada hari Senintanggal 25 Septembeer 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 05 Muharam1439 Hijriyah oleh Fauziati, S. Ag., yang ditetapkan Ketua Mahkamah Syariyahhalaman 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0118/Padt.P/2017/MS.

Penggugat dan Tergugat berbeda prinsipdalam mengurus rumah tangga;0 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanMaret 2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak itu sudah tidak ada komunikasilagi; Bahwa telah diupayakan agar Penggugat mempertahankan rumahtangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadalildalil gugatan Penggugat tentang telah tidak harmonisnya lagi rumahtangga sebagaimana dikemukakan dalam surat gugatan Penggugat tanggal14 Septembeer

Rasyid H, umur 36 tahun, Agama Islam,Pendidikan D3, pekerjaan tidak ada, bertempatTinggal di Jalan Pattimura, RT.012 RW.004,Kelurahan Punggolaka, Kecamatan Puuwatu,Kota Kendari, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara dan semua sSuratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmengajukan itsbat nikah tertanggal 21 Septembeer 2020

Surat;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor33.04035210840002 tanggal Tanggal 19 Septembeer 2012, telahbermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (bukti P1 );2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 520/74/IX/2005 tanggal30 September 2005, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);A.

Pengawasansumberdaya Kelautan dan Perikanan Bitung untuk diproses secara hukum ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 93 ayat (1)jo pasal 27 ayat (2) Jo pasal 76A Undang undang RI No. 45 Tahun 2009 tentangPerubahan atas Undang Undang RI No. 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan ;ATAU KEDUABahwa terdakwa JOEL BELYAS KAMANSING selaku Nahkoda KM TRIPEL D00berbendera Indonesia pada hari Jumat tanggal 23 September 2016 sekira pukul12.40 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Septembeer

oleh Termohon;e Termohon selalu berburuk sangka kepada Pemohon, dengan sangkaanbahwa Pemohon selingkuh dengan pembantu rumah tangga, Pemohonselalu bermain mata dengan wanit tuna susila dan tuduhan lainnya yangtidak bisa dibuktikan;e = Belum dikaruniainya anak di dalam pernikahan;e Pemohon dan Termohon sering rebut karena Penghasilan Pemohon lebihkecil dari penghasilan Termohon sehingga sering menjadi pertengkaran;e Setahu saksi, saat int Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak septembeer

Bahwa Peggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 23 Septembeer 1996 di Tanete Riattang,Kabupaten Bone, dan telah dikaruniai 2 orang anak;2. Bahwa sejak Juli 2019 hubungan rumah tanggan Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal . 7 dari 11 hal. Putusan Nomor 597/Pdt.G/2021/PA Kdi.3.

Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Septembeer tahun 2017 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan 7bulan, dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia dan selama Penggugat dan Tergugat berpisah, sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah dijatuhkan Penetapan ini dalam sidang terpadu pada hari Senintanggal 25 Septembeer 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 05 Muharam1439 Hijriyah oleh Fauziati, S.

pekerjaanBuruh, tempat kediaman dahulu di Kabupaten Cilacap,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 25April 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 2030/Pdt.G/2017/PA.Clp. tertanggal telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 10 Septembeer

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah rupiah);Demikianlah dijatuhkan Penetapan ini dalam sidang terpadu pada hari Senintanggal 25 Septembeer 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 05 Muharam1439 Hijriyah oleh Fauziati, S.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikianlah dijatuhkan Penetapan ini dalam sidang terpadu pada hariRabu tanggal 11 Septembeer 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 11Muharam 1489 Hijriyah oleh Said Nurul Hadi, S.HI., M.El yang ditetapkan KetuaMahkamah Syariyah Singkil, sebagai Hakim tunggal yang diucapkan olehHakim tunggal tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum,dengan dibantu oleh Nyak