Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaMakassar Nomor: W20A1/1919/HK.05/IV/2016 tanggal 20 April 2016 yangpada pokoknya telah menegur penggugat agar dalam waktu satu bulan sejaktanggal surat tersebut agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp235.000,00(dua ratus tiga puluh lima

terurai di atas.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat.Menimbang bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan Surat Panitera Pengadilan Agama Makassar Nomor:W20A1/1919

NegeriPangkalpinang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :Bahwa terdakwa pada tanggal 17 Oktober 1990 telah menikah secararesmi menurut hukum agama dan hukum Negara dengan saksi MINARSAals AMIN sebagaimana yang tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor :Stbld 1917 No. 130 jo 1919

Pangkalpinang serta sebagian besar saksi yang dipanggil berada didaerahhukum Pengadilan Negeri Pangkalpinang, seorang wanita yang telah kawinyang melakukan gendak (overspel), padahal diketahui bahwa pasal 27 BWberlaku baginya, perbuatan mana dilakukan dengan cara dan keadaansebagai berikut : Bahwa terdakwa pada tanggal 17 Oktober 1990 telah menikah secararesmi menurut hukum agama dan hukum Negara dengan saksi MINARSAals AMIN sebagaimana yang tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor :Stbld 1917 No. 130 jo 1919

Bukit Intan Pangkalpinang sampaidengan sekarang;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa ia masih terikat perkawinan yang sahdengan saksi MINARSA als AMIN sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor: Stbld 1917 No. 130 jo 1919 No. 81 tanggal 17 Oktober 1990 serta belumterlepas secara hukum atau belum mempunyai AKTA CERAI;Hal.4 dari 8 hal.Put.No.39/PID/2013/PT.B ABELPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana Pasal 284 ayat (1)ke 1 huruf b KUHP.Menimbang, bahwa dalam tuntutan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perk

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan bahwa ayah pemohon yang bernama KARTASEMITA lahir di Majenang, 09 Juli 1919, tempat tinggal terakhir di Jl. Majenang RT. 03 Kel. Makroman Kec. Sambutan Kota Samarinda, Kalimantan Timur. Telah meninggal dunia pada 09 Juli 1994 dalam usia 71 tahun dirumah Jl.

acarapersidangan, dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;14Menimbang, bahwa dari buktibukti diatas dihubungkan dengan keterangansaksi dan Para Pemohon maka ternyata :e Bahwa Para Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ;e Bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum PengadilanNegeri Tangerang ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 93 dan 94 Stbl 1917, No. 130 Jo Stbl.1919

Jika Pengadilan Negeri mengijinkan perubahan/mengganti namanamakecil atau penambahan namanama kecil maka putusan harus diserahkankepada pegawai pencatatan sipil tempat kelahiran si Pemohon, pegawaimana harus membukukannya dalam daftardaftar yang lagi berjalan danmembuat catatan tentang itu dipinggir akte kelahiran yang bersangkutanMenimbang, bahwa oleh karena itu permohonan ini untuk kepentinganPara Pemohon, maka membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon ;Memperhatikan Stbl.1917/130 IS 1919

35Jika Pengadilan Negeri mengijinkan perubahan/mengganti namanamakecil atau penambahan namanama kecil maka putusan harus diserahkankepada pegawai pencatatan sipil tempat kelahiran si Pemohon, pegawaimana harus membukukannya dalam daftardaftar yang lagi berjalan danmembuat catatan tentang itu dipinggir akte kelahiran yang bersangkutanMenimbang, bahwa oleh karena itu permohonan ini untuk kepentinganPara Pemohon, maka membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon ;Memperhatikan Stbl.1917/130 IS 1919

1919/Pdt.G/2015/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2015/PA.Cbna wo 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Ika Tarwiyah binti E. Tarmidji, umur tahun, agama , pendidikan , pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di D/A Herdian Nuryadin,SH. MH. JI.

tahun, agama , pendidikan ,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Perum NuansaAsri Laladon No.4 Blok F RT.01/11 Kec Ciomas Kab Bogor ;,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatanbertanggal ............ yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor 1919

Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.Cbn tanggal .............. dantanggal .............. yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut

lain dari Pemohon untuk mengganti namanya darinama lvan Benedicto Constatijn menjadi Van Benedicto Constatijn Siahaan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dari buktibukti diatas dihubungkan dengan keterangansaksi dan Pemohon maka ternyata : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan NegeriTangerang ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 93 dan 94 Stbl 1917, No. 130 Jo Stbl.1919

menentukan :Jika Pengadilan Negeri mengijinkan perubahan/mengganti namanamakecil atau penambahan namanama kecil maka putusan harus diserahkankepada pegawai pencatatan sipil tempat kelahiran si Pemohon, pegawaimana harus membukukannya dalam daftardaftar yang lagi berjalan danmembuat catatan tentang itu dipinggir akte kelahiran yang bersangkutanMenimbang, bahwa oleh karena itu permohonan ini untuk kepentinganPemohon, maka membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Memperhatikan Stbl.1917/130 IS 1919

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan di hadapan Pemuka Agama Kristen Protestan yang bernama Pdt Raja Gukguk pada tanggal 11 Maret 2006 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 106/CPK/VI/2009 Daftar Perkawinan Stbld 1971 No. 130 jo. 1919 No. 81 dan UU No. 1 tahun 1974 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Asahan adalah sah;4.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan di hadapan Pemuka Agama Kristen Protestan yang bernama Pdt Raja Gukguk pada tanggal 11 Maret 2006 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 106/CPK/VI/2009 Daftar Perkawinan Stbld 1971 No. 130 jo. 1919 No. 81 dan UU No. 1 tahun 1974 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Asahan, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;5.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilakukan di hadapan Pemuka Agama Kristen Protestan yang bernama Pdt.Raja Gukguk, pada tanggal 11 Maret 2006, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No.106/CPK/VI/2009 Daftar Perkawinan Stbld 1917 No.130 jo.1919 No.81 dan UU No.1 Tahun 1974 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Asahan adalah sah;3.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilakukan dihadapan Pemuka Agama Kristen Protestan yang bernama Pdt.Raja Gukguk, pada tanggal 11 Maret 2006, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No.106/CPK/VI/2009 Daftar Perkawinan Stbld 1917 No.130 jo.1919 No. 81 dan UU No.1 Tahun 1974 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Asahan, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;4.

Pencurian dalam keadaan yang memberatkan ;

1. Handphone Merk Vivo 1814 warna putih biru dengan nomor imei 8625350498758
2. Handphone Merk Vivo 1919

   Menyatakan barang bukti berupae Handphone Merk Vivo 1814 warna putih biru dengan nomor imei8625350498758e Handphone Merk Vivo 1919 warna hitam biru dengan nomor ime!867355047706735e Handphone Samsung J7 Prime warna putih hitam dengan nomor ime!35442704844914e sepeda motor Scoopy dengan nomor rangkaMH1JM3131LK602337. barang bukti tersebut masih digunakandalam perkara yang lain4.

   Kota Ternate Tengah Kota Ternate ProvinsiMaluku Utara ;Bahwa barang saksi yang dicuri adalah berupa Handphone Merk Vivo 1814warna putin biru, Handphone Merk Vivo 1919 warna hitam biru,Handphone Samsung J 7 Prime warna putih hitam,Handphone Merk Redme 5 PRO warna Biru Ungu ada juga uang sebesar Rp.200.000 (dua ratusribu rupiah) dan roko yang di ambil oleh dandi abubakar ;Bahwa sebelumnya kejadian handphone tersebut saksi simpan didalamcounter milik saksi yakni WAHID CELL tepatnya di etalase kaca ;

   Handphone Merk Vivo 1919 warna hitam biru dengannomor imei 867355047706735 ;3. Handphone Samsung J7 Prime warna putih hitam dengannomor imei 354427048449144. sepeda motor Scoopy dengan nomor rangkaMH1JM3131LK602337Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020, sekitar pukul03.00 Wit bertempat di Kelurahan Gamalama, Kec.

   pernah dihukumKeadaan yang meringankan : anak bersikap sopan dan mengaku terus terang perbuatannya ; anak menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 22 ayat (4)KUHAP, oleh karena anak berada dalam tahanan maka masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani oleh anak akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa berupa HandphoneMerk Vivo 1814 warna putih biru dengan nomor imei 8625350498758,Handphone Merk Vivo 1919

   Handphone Merk Vivo 1919 warna hitam biru dengan nomor imei8673550477067355.3. Handphone Samsung J7 Prime warna putih hitam dengan nomor ime!354427048449145.4. sepeda motor Scoopy dengan nomor rangka : MH1JM3131LK602337Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaralain6.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan di Gereja IFGF GISI di Jakarta pada tanggal 12 Januari 2008 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.1236/I/2012 tanggal 28 Maret 2012 dari daftar perkawinan StBld. 1917 No.130 Jo 1919 No. 81 dan UU No. 1 th 1974 Tentang Perkawinan yang dikeluarkan

oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, adalah sah menurut hukum;

No. 2920 K/Pdt/2015Bahwa dalil (posita) Termohon Kasasi (semula Pembanding/Pelawan)yang menyatakan bahwa objek perkara adalah merupakan Kawasan HutanNegara diakui dan dibenarkan oleh Turut Terlawan dan Turut Terlawan IIsebagaimana jawabannya dalam perkara ini dan didukung dengan buktibukti: Bukti P.1, yaitu: Grens projectkaart behoort bij process verbaal dd. 22September 1919 Nomor a.7 disahkan tanggal 18 Desember 1919; Bukti P.2, yaitu: Suppletoire Grens project Process Verbaal dd. 31Desember 1932

Tanah Kehutanan (Kawasan Hutan Negara); Bukti TT. 8 C, yaitu: Grens projectkaart behoort bij process verbaal dd.22 September 1919 Nomor A.7 disahkan tanggal 18 Desember 1919atas Kawasan Hutan Negara G.

Sebelah Barat : Tanah Persil 339 (Blok Cigungun);Yang terletak di Desa Cijati, Kecamatan Maniis Kabupaten Purwakarta;sedangkan berdasarkan buktibukti:1:Bukti P.1, yaitu: Grens projectkaart behoort bij process verbaal dd. 22September 1919 Nomor a.7 disahkan tanggal 18 Desember 1919;Bukti P.2, yaitu: Suppletoire Grens project Process Verbaal dd. 31Desember 1932, disahkan tanggal 4 April 1933;Bukti P.3, yaitu: Suppletoire Grens projectkaart dd. 31 Desember 1932,disahkan tanggal 4 April 1933;Bukti P.4

Sebelah Barat: Tanah Persil 339 (Blok Cigungun);yang terletak di Desa Cijati, Kecamatan ManiisKabupaten Purwakarta;sedangkan berdasarkan buktibukti:Bukti P.1, yaitu: Grens projectkaart behoort bij process verbaal dd. 22September 1919 Nomor a.7 disahkan tanggal 18 Desember 1919;Bukti P.2, yaitu: Suppletoire Grens project Process Verbaal dd. 31Desember 1932, disahkan tanggal 4 April 1933;Bukti P.3, yaitu: Suppletoire Grens projectkaart dd. 31 Desember 1932,disahkan tanggal 4 April 1933;Bukti P.4, yaitu

: Landbouwstatitistiekkaart van Java en Madoerablad 4 Reproductiebedrijf Topografische Dienst Batavia Tahun 1933;Bukti P.5, yaitu: Grens projectkaart behoort bij process verbaal dd. 22September 1919 Nomor A.7;Bukti TT. 8 B, yaitu: Peta Besar Tjikalong Wetan yang dikeluarkan olehDjantop AD Djakarta tahun 1972, yang menunjukkan bahwa objekperkara adalah Tanah Kehutanan (Kawasan Hutan Negara);Bukti TT. 8 C, yaitu : Grens projectkaart behoort bij process verbaal dd.22 September 1919 Nomor A.7 disahkan

1919/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor: 1919/Pdt.G/2012/PA.BL) 67 ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 30 Mei 2012 memberikan kuasakepada IWAN SURYANTO, SH. STP.

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Juni 2012yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1919/Pdt.G/2012/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

Dan dalam peradilan yang baik dan tidak memihak apabila Majelis HakimPemeriksa Perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1919/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memerintahkan kepada pejabat atau pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian suami Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam daftar kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD.1971 No.130 jo.1919 No.81 atas nama M.

;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Sidoarjo telahmenjatuhkan putusan No. 1919/Pdt.G/2010/PA.Sda. tanggal 15 Agustus 2011 M.bertepatan dengan tanggal 15 Ramadlan 1432 H. yang amar selengkapnya sebagaiberikut:Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut tidak hadirdalam persidangan;Mengabulkan

Membebankan kepada Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 17 Januari 2012 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 19 Januari 2012) diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 19 Januari 2012 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.1919

/Pdt.G/2010/PA.Sda. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo,permohonan tersebut disertai dengan kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada hari itu juga;Bahwa setelah itu kepada Tergugat/Terbanding yang pada tanggal 22Februari 2012 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Penggugat/ Pembandingtidak diajukan kontra memori kasasi sebagaimana ternyata dari Surat KeteranganTidak Mengajukan Kontra Memori Kasasi No. 1919/Pdt.G/ 2010/PA.Sda

denda dan penalti,bahkan rumahnya nyaris dilelang, sehingga Pemohon Kasasi/ Penggugatpontangpanting berusaha bertahan mempertahankan denganmengorbankan uang dan tenaga yang tidak sedikit;Sehingga kalau Termohon Kasasi/Tergugat (Ummy Kalsum, S.E.) yang dengantenang bersembunyi tanpa berbuat apaapa tahutahu mendapatkan bagian gonogininya seolaholah tidak melakukan kesalahankesalahan dan sepenuhnyamenerima bagiannya tanpa pengurangan seperti yang tercantum dalam PutusanPengadilan Agama Sidoarjo No. 1919

50 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: INDRA DHARMAWANDEWANTORO, S.E. bin HARI BROTO tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No. 372/Pdt.G/2011/PTA.Sby. tanggal 06 Desember 2011 M. bertepatan dengan tanggal 10Muharram 1433 H. sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;e Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Sidoarjo No. 1919

Bahwa dalam Putusan HR 1919 definisi Perouatan Melawan Hukum, tidakhanya melawan undangundang, tetapi juga melanggar hakhak subyektiforang lain, kesusilaan, dan ketertiban umum. Menurut HR 1919 yangdiartikan dengan perbuatan melawan hukum adalah berbuat atau tidakberbuat yang :4.1.

Sejakadanya putusan HR 1919, maka system pengatur hukum kontrakadalah sistim terouka. Kesimpulannya, bahwa sejak tahun 1919 sampaiHal. 11 dari 14 hal. Put. Nomor 1593 K/Pdt/2010sekarang system pengatur hukum kontrak adalah bersifat terbuka. Halini didasarkan pada Pasal 1338 ayat (1) KUH Perdata dan HR 1919Dari Keputusan Pengadilan Negeri Tangerang yang dikuatkan olehPengadilan Tinggi Banten dengan tegas dinyatakan keliru mengartikanhubungan timbal balik.

Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi tidakpernah mengikatkan diri Kepada Tergugat/Pembanding/TermohonKasasi, sehingga 2 (dua) unsur yang di maksud dalam pertimbanganbukumnya adalah tidak dapat diterapkan, juga putusan tersebut tidaksedikitpun berpedoman yang dijelaskan oleh Putusan HR 1919 khususpoin 4 ke (2) aturanaturan yang melarang merugikan orang ketikahendak menyelenggarakan kepentingan sendiri dalam hal ini Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi ;5.

1919/Pdt.G/2018

Kebun Binatang Medan) yang dimaksudkan dalam GrandSultan Nomor 134, tertanggal 20 Mei 1919 terdaftar atas nama EncikDaiyah berikut dengan segala sesuatu yang tumbuh, ditanam dan didirikandi atas tanah tersebut dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Haji Majid dan Rifin,panjangnya 182,30 meter; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Moncot dan tanah wakaf,panjangnya 205,50 meter; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah T.

KebunBinatang Medan) yang dimaksudkan dalam Grand Sultan Nomor 134,tertanggal 20 Mei 1919 terdaftar atas nama Encik Daiyah dan hasilpenjualan tanah tersebut dapat diambil untuk melunasi hutang Daiyahbersama selurunh bunga hutang Dalyan dan ongkosongkos sertapengeluaran lain kepada ahli waris almarhum Raman Chettiar alias RamanChetty dan semua kelebihan atau sisa dari hasil penjualan tanah tersebutmenjadi milik ahli waris almarhum Raman Chettiar alias Raman Chettyseperti disepakati dalam Surat Hutang

KebunBinatang Medan) yang dimaksudkan dalam Grand Sultan Nomor 134,tertanggal 20 Mei 1919 terdaftar atas nama Encik Daiyah danmenyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosongtanpa memperoleh suatu imbalan apapun, bilamana perlu denganbantuan alat negara, agar dapat dijual kepada orang lain dan hasilpenjualan tanah tersebut dapat diambil untuk melunasi hutang Daiyahdan ongkosongkos serta pengeluaran lain kepada ahli waris almarhumRaman Chettiar alias Raman Chetty seperti yang disepakati

Menyatakan perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang telah dilangsungkan pada tanggal 14 Maret 2002, dihadapan pemuka agama Kristen yang bernama Paulus Kurnia, di Gereja Kristus, Jakarta pada tanggal 14 Maret 2002, yang kemudian telah tercatat dan terdaftar di Kantor Pencatatan Sipil, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 1017/I/2002 menurut Stbld 1912 No. 130 Jo. 1919 No. 81 tertanggal 14 Maret 2002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta Putus karena perceraian

Menyatakan dan menunjuk Hak Pengasuhan Perwalian anak bernama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, lahir pada tanggal 21 April 2006 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2062/U/JB/2006 menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 tanggal 02 Mei 2006, yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat, berada dibawah pengasuhan dan perwalian PENGGUGAT, dengan tidak menutup kesempatan kepada Tergugat selaku Ayah kandungnya untuk dapat bertemu dengan Anak Penggugat dan

PN.Jkt.Bar.telan mengemukakan halhalsebagai berikut; 27+ 2 n 2 nnn enn nnn nnnn ene1Bahwa PENGGUGAT adalah istri sah dari TERGUGAT, berdasarkanperkawinan yang telah dilangsungkan pada tanggal 14 Maret 2002,dihadapan pemuka agama Kristen yang bernama Paulus Kurnia, di GerejaKristus, Jakarta pada tanggal 14 Maret 2002, telah tercatat dan terdaftar diHal 1 Putusan .Nomor : .260/Padt.G/2016/PN.Jkt.Brt.Kantor Pencatatan Sipil, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.1017/V2002 menurut Stbld 1912 No. 130 Jo. 1919

Bahwa Perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT, telah dikarunia 1(satu) orang anak Perempuan, bernama ANAK PENGGUGAT , lahir padatanggal 21 April 2006 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:2062/U/JB/2006 menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 tanggal 02 Mei2006, yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotamadya Jakarta barat; (Bukti P2)3.

Menyatakan sah perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang telahdilangsungkan pada tanggal 14 Maret 2002, dihadapan pemuka agamaKristen yang bernama Paulus Kurnia, di Gereja Kristus, Jakarta pada tanggal14 Maret 2002, yang kemudian telah tercatat dan terdaftar di KantorPencatatan Sipil, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 1017/V/2002menurut Stbld 1912 No. 130 Jo. 1919 No. 81 tertanggal 14 Maret 2002 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Propinsi DKIJakarta;.

Menyatakan Perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT tanggal 14Maret 2002, dihadapan pemuka agama Kristen yang bernama PaulusKurnia, di Gereja Kristus, Jakarta pada tanggal 14 Maret 2002, telah tercatatdan terdaftar di Kantor Pencatatan Sipil, berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan No. 1017/V/2002 menurut Stbld 1912 No. 130 Jo. 1919 No. 81tertanggal 14 Maret 2002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, Putus karena perceraian besertaakibathukumnya; .

Menyatakan dan menunjuk Hak Pengasuhan Perwalian anak bernamaANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, lahir pada tanggal 21 April 2006berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2062/U/JB/2006 menurut Stbld1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 tanggal 02 Mei 2006, yang dikeluarkan olehSuku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat,berada dibawah pengasuhan dan perwalian PENGGUGAT; .

Theresia Padang di Padang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 46/2006 dari daftar perkawinan stablat 1917 Nomor 130 jo stablat 1919 Nomor 81, yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang tanggal 29 juni 2006 putus karena Perceraian; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klas I A Padang agar mengirimkan turunan putusan perkara ini kepada Kantor Badan Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang;5.

Theresia Padang di Padang sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No.46/2006 dari daftar perkawinan Stbl 1917 No. 130 Yo.Stbl.1919 No. 81, yang dikeluarkan oleh Kepala Badan KependudukanDan Catatan Sipil Kota Padang tanggal 29 Juni 2006.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatmemilih tempat kediaman bersama di Kota Padang.

Stbl.1919 No. 81, yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan Dan catatan Sipil KotaPadang tanggal 29 Juni 2006 putus karena Perceraian.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kelas A Padangagar mengirimkan turunan putusan perkara ini kepada Kantor CatatanSipil Kota Padang.4.

putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah seperti tersebut diatas;e Bahwa Pengugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 7 Mei 2006dihadapan Pemuka Agama Katholik yang bernama Pendeta di GerejaKatedral ST.Theresia Padang sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor 46/2006 dari daftar perkawinan Stablat 1917 Nomor 130 Jo.Stablat 1919

1919/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Malang. yang sekarang tidak diketahuialamatnya

diwilayah Republik Indonesia, sebagai"Termohon", ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal15 Mei 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 1919/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut1.