menunjukwakilnya yang sah untuk datang ke persidangan serta untuk menambah biaya perkara yangtelah habis, maka persidangan Permohonan Pemohon tidak dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, HIR (Herziene Indonesische Reglement)yang merupakan hukum positif acara perdata di Indonesia untuk daerah Jawa dan Maduratidak mengatur hal tersebut, oleh karena itu untuk mengisi kekosongan hukum, maka kamiberpedoman pada Pasal 27 RV (Reglement op de burgerlijke rechtsvordering), Staatsbladtahun 1847

Staatblad tahun 1847 Nomor 52 Jo.

menunjukwakilnya yang sah untuk datang ke persidangan serta untuk menambah biaya perkara yangtelah habis, maka persidangan Permohonan Pemohon tidak dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, HIR (Herziene Indonesische Reglement)yang merupakan hukum positif acara perdata di Indonesia untuk daerah Jawa dan Maduratidak mengatur hal tersebut, oleh karena itu untuk mengisi kekosongan hukum, maka kamiberpedoman pada Pasal 27 RV (Reglement op de burgerlijke rechtsvordering), Staatsbladtahun 1847

: 1847/Pdt.G/2013/PA.Cmi

PUTUSANNomor : 1847/Pdt.G/2013/PA.CmiBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldikKecamatan Banjaran, Kabupaten Bandung, sebagai"Pemohon";LAWANTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat

tinggal dikKecamatan Banjaran, KabupatenBandung, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29April 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dibawahNomor : 1847/Pdt.G/2013/PA.Cmi tanggal 29 April 2013, telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

1. • (satu) unit handpone merek nokia warna hitam dengan nomor Sim Card : 0852 1847 6686, dimusnahkan
   • .

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Nomor : 0852 7718 5045, kemudian Petugas Kepolisian jugamelakukan penangkapan terhadap terdakwa AJIR MARPAUNG serta FITRAMARPAUNG (dilakukan penuntutan terpisah) dan menyita barang bukti dariFITRA SIMANGUNSONG berupa 1 (Satu) unit Handphone merek Vivo denganHalaman 3 dari 26 halaman Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2020/PT MDNdengan nomor kartu SIM Card Nomor : 082269585378 dan dari terdakwa AJIRMARPAUNG disita barang bukti berupa 1 (satu) unit handpone merek nokiawarna hitam dengan nomor Sim Card : 0852 1847

handpone merek Vivo warna hitam dengan nomor kartuSIM Card Nomor : 0852 7718 5045, kemudian Petugas Kepolisian jugamelakukan penangkapan terhadap terdakwa AJIR MARPAUNG serta FITRAMARPAUNG (dilakukan penuntutan terpisah) dan menyita barang bukti dariFITRA SIMANGUNSONG berupa 1 (Satu) unit Handphone merek Vivo dengandengan nomor kartu SIM Card Nomor : 082269585378 dan dari terdakwa AJIRMARPAUNG disita barang bukti berupa 1 (satu) unit handpone merek nokiawarna hitam dengan nomor Sim Card : 0852 1847

Menyatakan Barang bukti berupa : 1(satu) unit handpone merek nokia warna hitam dengan nomor SimCard : 0852 1847 6686, dirampas untuk dimusnahkanHalaman 6 dari 26 halaman Putusan Nomor 247/Pid. Sus/2020/PT MDN 1 (satu) bungkus Plastik Teh Cina merek GUANYINGWANG yangberisikan Narkotika jenis sabu sabu seberat 900 (Sembilan Ratus)Gram netto, Dipergunakan dalam perkara Iwan Panjaitan4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handpone merek nokia warna hitam dengan nomor SimCard : 0852 1847 6686, dimusnahkan 1 (satu) bungkus Plastik Teh Cina merek GUANYINGWANG yangberisikan Narkotika jenis sabu sabu seberat 900 (Sembilan ratus) gramnetto, dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Iwan Panjaitan.Halaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 247/Pid. Sus/2020/PT MDN6.

dakwaanPertamaMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sejumlahRp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan jika dendatidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit handpone merek nokia warna hitam dengan nomor SimCard : 0852 1847

1847/Pdt.G/2011/PA-Btg

SALINANPUTUSANNomor : 1847/Pdt.G/2011/PA.Btg.

Kabupaten Batang, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai > TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Desember 2011telah mengajukan gugatan cerai yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamatersebut dengan register Nomor : 1847

1847/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2018/PA.Lmgea Il yor Ul all 2 awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru (PNS) di SMP NegeriBrondong, pendidikan terakhir S1, tempat kediaman diKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama

Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 September2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:1847/Pdt.G/2018/PA.Lmg, mengemukakan halhal yang pada

Pengadilan Negeri Kalianda untuk menambah POP (Panjar OngkosPerkara) yang telah habis, maka persidangan gugatan Penggugat tidak dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, R.BG (Rechtsglement voor deBuitengenwesten) yang merupakan hukum positif acara perdata di Indonesia untuk daerahdi luar Jawa dan Madura tidak mengatur hal tersebut, oleh karena itu untuk mengisikekosongan hukum, maka kami berpedoman pada pasal 27 RV (Reglement op deBurgerlijike Rechtsvordering), Staatblad No. 52 tahun 1847

Lab 1847/NNF/2013 tanggal 20 Maret 2013,yang menerangkan pada hasil kesimpulan bahwa :e Barang bukti dengan No.2379/2013/NNF berupa urine az.n.DWIERIANDI MISWAR ARAFAH Bin RANDY SYAHBANA tersebut diatasadalah benar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktifMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

membawa, menyimpan atau menguasai ecstasytersebut, Terdakwatidak mendapatizin dari Instansi/Pejabat yangberwenang;e Bahwa Terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diajukandalam perkara ini ;e Bahwa Terdakwa membenarkan semua keterangannyasebagaimana termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan yangdibuat oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB.1056/NNF/2013 dan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB.1847

Extacy warna kuning dari kantong celanaTerdakwa, kemudian Terdakwa dan barang bukti tersebut dibawa kePolresta Samarinda, Terdakwa tidak tahu dimana EDO pada saatTerdakwa ditangkap ;e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik yangdilakukan oleh Pemeriksa pada Puslabfor Bareskrim Polri LaboratoriumForensik Cabang Surabaya, sebagaimana diuraikan dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB.1056/NNF/2013 dan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB.1847

Bahwa Pada tanggal 04 Oktober 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing, Kabupaten Jakarta Utara,Kutipan Akta Nikah nomor:1847/005/X/2006 tanggal 04 Oktober 2006;2. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Pemohon di Kabupaten Banjarnegara, selama 1 tahun 9Hal. 1 dari 10 Hal. Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1847/005/X/2006 tanggal 4Oktober 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCilincing, Kabupaten Jakarta Utara. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19September 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal 19 September 2014 dalam register perkara Nomor 2073/Pdt.G/2014/PA.Dpk. telah mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 25 September 2011, Kutipan Akta Nikah nomor :1847

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cimanggis Kota Depok, Nomor 1847/156 /IX/2011 tanggal 26 September 2011, yang telah bermeterai cukup, dinazzageldan setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi kode P.1;Fotokopi Surat Keterangan tentang tidak diketahuinya alamat Tergugat(Ghaib), yang aslinya dikeluarkan oleh Kelurahan Jatijajar Kecamatan TaposKota Depok, Nomor 470/16/2014 tanggal 16 September

1847/Pdt.G/2015/PA.Bms

PUTUSAN Nomor 1847/Pdt.G/2015/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAPengadilanESAAgama Banyumas yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara CeraiGugatyang diajukanSRI NURYANI BINTI ACH.

pekerjaan tukang ojeg, bertempattinggal di Rt 001 Rw O01, Desa KemiriKecamatan Sumpiuh KabupatenBanyumas, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT" ;Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksidi persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi tersebut pada tanggal 03 Desember 2015 denganregister perkara Nomor: 1847

1847/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor 1847/Pdt.P/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh ;Pemohon ;Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai Para Pemohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;e Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa

buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya padatanggal 19 Nopember 2015 Nomor 1847/Pdt.P/2015/PA.Sby dengan keterangandihadapan sidang pada pokoknya Para Pemohon telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Pada tahun 1982 Pemohon dan Pemohon Il telah menikah syahsecara Islam di wilayah KUA.

Dps, pada tanggal 2Desember 2021 mengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang telah melakukanperkawinan secara agama Hindu pada tanggal 13 April 2012 bertempat diBanjar Margaya Denpasar, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Denpasar Nomor 1847 /K / 2012 tanggal 9 Oktober 2012; Bahwa dari perkawinan tersebut Para Para Pemohon sudah dikarunialanak yang bernama Kadek Krishna Bramasta Putra , jenis kelamin lakilaki

Kutipan Akta Perkawinan No 1847/K/2012, tanggal 9 Oktober 2012, yangdiberi tanda Bukti P4;5.

Tergugatmenyampaikan jawabannya (vide Putusan MA Nomor : 1841 K/Pdt.G/1984,tanggal 23 Nopember 1985), dengan tanpa memerlukan persetujuan dari pihakTergugat, permohonan pihak Penggugat tersebut cukup beralasan untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya,maka berdasarkan Pasal 272 Rv, biaya perkara yang telah timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, ketentuan Pasal 271, Pasal 272 Rv (Reglement Op DeRechtsvordering/Reglemen Acara Perdata Staatsblad Tahun 1847

kabupaten karangasemyang selanjutnya disebut TERGUGATPengadilan Negeri tersebutv Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; v Setelah mendengar keterangan pihak; Menimbang, bahwa pada hari Sidang yang telah ditetapkan, masingmasing pihak perkara tersebut datang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 14 September 2016,Kuasa Hukum Penggugat menyatakan secara lisan mencabut gugatan Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 dan 272 Reglement Opde Rechtsvordering (stb. 1847

1847/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2017/PA.

tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Maret2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1847

permohonan) antara lain bahwa pihak yangmencabut gugatannya (permohonannya) berkewajiban membayar biayaperkara tersebut;Menimbang, bahwa karena Permohonan dinyatakan dicabut maka untukselanjutnya memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Merauke untukmencatat pencabutan permohonan tersebut dalam buku register perkara danmenghukum Pemohon untuk membayar biaya yang telah dikeluarkan dalamperkara inl;Mengingat ketentuan Peraturan Perundangundangan dan Pasal 272RV (Reglement of de Rechtsvorderig) Staatblad 1847

Menimbang bahwa atas permohonan pencabutan perkara tersebut, belumada jawaban dari pihak Tergugat dan pihak Tergugat tidak hadir pada saatpersidangan;Menimbang bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam tahapsidang pertama yakni pemanggilan para pihak untuk datang menghadapdipersidangan;Menimbang bahwa pencabutan gugatan oleh Kuasa Hukum Penggugattidak betentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlakukhususnya Pasal 271 Reglement op de burgerlijke rechtsvordering (Rv, Stabladtahun 1847

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kebayoran Lama,Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNo.1847/133/XII/2009 tertanggal 07 Desember 2009;Hal.1 dari 11 hal. Put.No. 2819/Pdt.G/2011/PAJS. Bahwa perkawinan antara Penggugatdan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belch pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1847/133/XII/2009 Tanggal 07Desember 2009 beserta aslinya dan telah bermaterai cukup yangdikeluarkan oeh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran LamaJakarta Selatan (P.1)Selanjutnya oleh Majelis Hakim diberi kode P.1.,Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat telah menghadirkandua orang saksi untuk didengar keterangannya. Untuk itu Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan dua orang saksi sebagai berikut :1.