Ditemukan 3504 data
84 — 32
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah handphone merk Evercross V16 warna hitam dengan IMEI 1. 35800805309758, Nomor 2. 358008503097516 yang berisi kartu Perdana Indosat Nomor : 085875467280,Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) botol cairan urine;- 1 (satu) bungkus plastik klip merk KLIP PLASTIK berisi 13 (tiga belas) plastik klip kecil;- 1 (satu) buah Kartu ATM BRI warna hijau nomor 5221 8420 1871 7964 atas nama SISMA YULIANA dengan alamat Kp.
benar hasil tes urine terdakwa positif mengandung zat Metamfetamina;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :1 (satu) buah handphone merk Evercross V16 warna hitam dengan IMEI 1.35800805309758, Nomer IMEI 2. 358008503097516 yang berisi kartu perdanaIndosat Nomor : 085875467280; 1 (satu) botol cairan urine; 1 (satu) bungkus plastik klip merk KLIP PLASTIK berisi 13 (tiga belas) plastikklip kecil; 1 (satu) buah kartu ATM BRI warna hijau nomer 5221 8420 1871
Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SURATMAN BIN SUJAK denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone Evercross V16 warna hitam dengan IMEI 1.35800805309758, Nomer IMEI 2. 358008053097516 yang berisi kartuperdana Indosat Nomor : 085875467280; 1 (satu) botol cairan Urine; 1 (satu) bungkus plastik klip merk KLIP PLASTIK berisi 13 (tiga belas)plastik klip kecil; 1 (satu) buah kartu ATM BRI warna hijau nomer 5221 8420 1871
yangdilakukan oleh Terdakwa, khususnya tindak pidana narkotika yaitu sebagai alatkomunikasi untuk melakukan tindak pidana narkotika, dan memiliki nilai ekonomis,maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk Negara,sedangkan terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) botol cairan urine : 1 (satu) bungkus plastic klip merk KLIP PLASTIK berisi 13 (tiga belas) plastikklip kecil;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2016/PN.Mgg 1 (satu) buah kartu ATM BRI warna hijau nomor 5221 8420 1871
Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2016/PN.Mgg 1 (satu) buah handphone merk Evercross V16 warna hitam dengan IMEI 1.35800805309758, Nomor 2. 358008503097516 yang berisi kartu PerdanaIndosat Nomor : 085875467280,Dirampas untuk Negara; 1 (satu) botol cairan urine; 1 (satu) bungkus plastik klip merk KLIP PLASTIK berisi 13 (tiga belas)plastik klip kecil; 1 (satu) buah Kartu ATM BRI warna hijau nomor 5221 8420 1871 7964 atasnama SISMA YULIANA dengan alamat Kp.
11 — 6
1871/Pdt.G/2013/PA.Slw
PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2013/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala: 22222222222 nnn nn nnn nnn nanan nanan annePENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan
SMP, pekerjaan tidak ada,terakhir bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 12 Agustus 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 13
6 — 1
perkaraa quo baik menyangkut kKewenangan relatif maupun kewenangan yangbersifat absolut perkara a quo sebagai berikut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2 berupaFoto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon dan bukti P.6berupa foto kopi kartu tanda penduduk atas nama Xxxxxx yangdikeluarkan kepala Dinas kependudukan dan Pencatatan sipil KabupatenPati selaku pejabat yang berwenang untuk itu, hal mana bukti P.1,bukti P.2dan bukti P.6 merupakan akta outentik yang menurut pasal 1871
PenetapanNomor 367/Pdt.P/2021/PA.PtMenimbang bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa foto kopi kutipanakta nikah atas nama para Pemohon dan bukti P.4 berupa foto kopi aktanikah atas nama Xxxxxx dan Xxxxxx (orang tua asal anak) yang telahdicocokkan ternyata seSuai aslinya, dimana bukti P3 dan bukti P.4tersebut merupakan bukti akta outentik yang menurut pasal 1871 KitabUndangundang hukum perdata (BW) mempunyai kekuatan pembuktianmengikat dan sempurna, harus dinyatakan telah terbukti menurut hukumbahwa para
.1,sampai dengan bukti P.11, dan terhadap buktibukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok serta telah lunas bea materaiberdasarkan undangundang nomor 10 tahun 2020 Jo. pasal 165 HIRJo.Pasal 1 Huruf (f) dan Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintan RepublikIndonesia Nomor 24 Tahun 2000 sebagaimana telah diubah denganPeraturan Pemerintah nomor 10 tahun 2020 tentang Bea Materai, MajelisHakim menilai bahwa buktibukti para Pemohon tersebut merupakan buktioutentik yang berdasarkan pasal 1871
84 — 55
Pasal 1871 Kitab UndangundangHukum Perdata (KUHPerdata). Dengan demikian, telah terbukti bahwa benarPenggugat dan Tergugat dahulunya adalah pasangan suami istri dan telehHal. 7 dari 13 Hal.
Pasal 1871 Kitab Undangundang Hukum Perdata(KUHPerdata).
21 — 3
Oleh karenanya sesuai ketentuanpasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surat tersebut termasukHal. 5 dari 9 halamanAkta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig)dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segalaketerangan yang tertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalampasal 1871 KUH Perdata;Menimbang, bahwa asli bukti P4 (Surat Keterangan Hamil atas namaNunung Arianto) dikeluarkan oleh Dokter UPT Puskesman Telen KecamatanTelen sebagai
Pejabat yang berwenang untuk mengeluarkan surat tersebutmaka sesuai ketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, buktiSurat tersebut termasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaranformil terkait segala keterangan yang tertuang didalamnya sebagaimana puladitentukan dalam pasal 1871 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat jika perkara permohonanDispensasi Nikah didasarkan pada adanya kekurangan
69 — 19
Pdt.G/2015/PA.TmkCae on gea =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukum = yangberkantor di Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 30 Nopember 2015 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 1871
Menetapkan biaya perkara menurut Hukum ;Apabila Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya ;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum, Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di JI.Sukamaju Il Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30Nopember 2015, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaTasikmalaya dengan Nomor 1871/Reg.K/2015/PA.Tmk. tanggal 04 Desember2015
mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 30 Nopember 2015, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1871
JOHANES BORO PRADOKO
20 — 4
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara Nomor : 1871/Pdt.P/2022/PN.Sby., harus dinyatakan dicabut ;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surabaya agar perkara tersebut diatas dicoret dari Register perkara permohonan yang sedang berjalan ;
- Membebankan biaya perkara permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 120.000,- (seratus
1871/Pdt.P/2022/PN Sby
76 — 9
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No 1871-KW-05032012-0002 tertanggal 2 Maret 2012 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menyatakan hak asuh serta pemeliharaan anak laki-laki bernama Cornelius Nathanael lahir pada tanggal 27
November 2013 sesuai Kutipan Akta Kelahiran No 1871-LT-10122013-0157 ada pada penggugat;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungkarang Kelas IA atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan 1 (satu) helai salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah Kota Bandar Lampung;
- Memerintahkan Kepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Bandar Lampung agar mencatat perceraian ini serta
102 — 20
Dalam Eksepsi
- Menolak Eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat II
Dalam Pokok Perkara
1. Menolak gugatan Penggugat nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Kbm ;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 771000,- ( tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
1871/Pdt.G/2017/PA.Kbm
PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2017/PA.Kbm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Pembatalan Hibah antara:PARA PENGGUGAT;MELAWANPARA TERGUGAT;dan;1. PEMERINTAH XXXXXX, XXXXXX, KAB. KEBUMEN; yang beralamatdi Xxxxxx, Kab. Kebumen sebagai TURUT TERGUGAT I;2.
Maswadi, dan dalam mediasi tersebut para pihak tidak berhasilmenyelesaikan sengketa dengan damai, karena para pihak bersikukuh mengakuberhak atas obyek sengketa, sebagaimana laporan hasil mediasi perkara Nomor :1871/Pdt.G/2017/PA.Kom, O8Nopember 2017;.
13 — 7
asli bukti P2 (Fotokopi Kartu Keluarga) dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Timursebagai Pejabat yang berwenang untuk mengeluarkan surat tersebut, makasesuai ketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surattersebut termasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaranformil terkait segala keterangan yang tertuang didalamnya sebagaimana puladitentukan dalam pasal 1871
, bahwa bukti P3 (Fotokopi ljazah Sekolah MenengahPertama) juga dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah Pertama Negeri 2Bengalon sebagai pihak berwenang untuk mengeluarkan surat tersebut, makasesuai ketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surattersebut termasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaranformil terkait segala keterangan yang tertuang didalamnya sebagaimana puladitentukan dalam pasal 1871
7 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Pemohon(bermaterai cukup dan telah dilegalisir) Nomor : 1871 131105630001,yang dikeluarkan oleh .Dinas kependudukan dan catatn Sipil Kota BandarLampung tanggal 21 06 2012, kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P 1;2.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Pemohon(bermaterai cukup dan telah dilegalisir) Nomor : 1871 121105630003,yang dikeluarkan oleh .Dinas kependudukan dan catatn Sipil Kota BandarHal. 3 dari 7Penetapan Nomor : 0073/Pdt.P/2013/PA.TnkLampung tanggal 21 05 2012, kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P2 ;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon I (bermaterai cukup dantelah dilegalisir), Nomor : 18710813111000019 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan
34 — 1
1871/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby
PUTUSANNomor : 1871/ Pdt.G / 2003 / PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatingkat pertama agama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yangdiajukan oleh : PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT.Melawan:TERGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya,
TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat tanggal 6 Nopember2003 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 6Nopember 2003, Nomor: 1871 / Pdt.G / 2003 / PA.Sby, Penggugat mengemukakanhalhal yang pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabaya, pada tanggal 19Maret 2000, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX yangdikeluarkan oleh KUA. Kec.
14 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba, KabupatenBrebes pada hari Kamis tanggal 19 November 2015, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1871/44/X1/2015 tanggal 19November 2015;2. Bahwa setelah terjadi akad nikah antara Penggugat danTergugat pada tanggal tersebut, Tergugat ada mengucapkan sighottalik3.
Foto Copy Kutipan / Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BulakambaKabupaten Nomor : 1871/44/X1/2015 Tanggal 19Nopember 2015 ( Bukti P2 );Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugatjuga telah mengajukan bukti saksi masingmasing menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :1. Nama : XXXXXXXX, umur 56 tahun, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di XXXXXXXX, Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes.
RIKA OKTAVIA, S.St.
51 — 13
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan sah perubahan nama anak Pemohon, pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1871/LU-23102020/0014 yang semula bernama KHALISA AIZA NAADHIRA menjadi AIZA KHAIRUNNISA;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil dan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung selanjutnya untuk dibuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan
7 — 1
1871/Pdt.G/2016/PA.Cms
P UT US ANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Cmsear dl yoo Ul al oaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis Kelas I.A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh;Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kecamatan Lumbung, Kabupaten Ciamis, disebutPemohon;MelawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam,
pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Lumbung, KabupatenCiamis, disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 3Mei 2016 yang telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis dibawah Register Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Cms tanggal 4 Mei 2016mengajukan halhal sebagai
M. THAMRIN L. GAOL
8 — 13
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambahkan marga Pemohon pada akte kelahiran 1871-LT-17032020-0071 atas nama Khalista Azkhadina Humairah, yang semula bernama Khalista Azkhadina Humairah dirubah menjadi nama KhalistaAzkhadina Humairah Lumban Gaol;
- Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp213.000,- (seratus tiga belas ribu l rupiah);
- Menolak
AFRIANSYAH PAKSI.SH
6 — 2
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
- Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon sebagaimana tertera pada Akta Kelahiran Nomor: 1871-LU-03072020-0002 dan Dokumen Kependudukan lainnya yang semula bernama CENDEKIA AFLAH RABBANI diganti menjadi CENDEKIA RAFFAZA RABBANI;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp114.500,00 (seratus empat belas ribu lima ratus rupiah);
- Menolak
8 — 0
1871/Pdt.G/2011/PA.Jr
PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2011/PA.JreS!
MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.1871/Pdt.G/2011/PA.Jr1871/Pdt.G/2011/PA.JrPanitera Pengganti,HADIYATULLAH, SH30.000,5.000,270.00025.000,6.000,. 336.000
14 — 0
1871/Pdt.G/2015/PA.Sby
PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara: Penggugat ;MELAWAN: TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan
Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 1871/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 22 April 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.
9 — 10
1871/Pdt.G/2012/PA.Mr
PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRROHMANIRROKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara: umur 22 tahun, pendidikan terakhir SD, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di DusunPr OT et Desa Tee ~=Kecamatan se eeherrtKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut "PENGGUGAT" ;MELAWANTHAR Heer 27 tahun, agama Islam, pendidikan
HAHHALHHELOTGHEOLDesa eHHHEHHEKecamatan HHH Kabupaten Mojokerto,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti, baikdiwilayah Republik Indonesia maupun diluar Negeri selanjutnyadisebut "TERGUGAT" ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 September 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor : 1871