Ditemukan 7096 data
112 — 222
Burhanudin atas perintah TerdakwaWaktu itu pak Sekda tanya kepada Terdakwa kemana arahuang tersebut tetapi Terdakwa bilang tidak elok sayaSampaikan disini katanya ;Setelah itu pak Bupati mengatakan di media masa bahwa SKtersebut palsu terus masyarakat yang merasa sudah membelitanah resah dan saksi tanya kepada pak Sekda terus pak Sekdabilang ada penundaan ;Setelah pak Bupati komentar di media masa kemudianTerdakwa bilang di media masa dia tidak pernah menerimauang terus masayarakat tanya sama Kepala
168 — 36
Bahwa Tergugat I, telah melakukan dan / atau melaksanakan TindakanPengrusakan terhadap lahan/ rumah tinggal yang ditempati oleh salahHalaman7dari174Putusan Nomor 175/Pdt.G/2018/PN Bdgsatu warga yang ada di jalan Batu Api IV, tanoa melalui Proses Hukumsesuai dengan ketentuan yang berlaku melalui Lembaga Peradilan;Bahwa atas tindakan tindakan dan / atau perbuatan yang dilakukan olehTergugat tersebut diatastanpa dasar Hukum yang jelas, menjadikan WargaBatu Api merasa tidak nyaman, tidak aman, resah
Terbanding/Tergugat I : Dirut PT. KAI Cq. Kepala Daerah Operasi Dua Bandung
Terbanding/Tergugat II : Presiden Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat III : Menteri Perhubungan Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat IV : Menteri BUMN
Terbanding/Tergugat V : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Terbanding/Tergugat VI : MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Agraria dan Pertanahan Kota Bandung
Terbanding/Tergugat VIII : Gubernur Jawa Barat
Turut Terbanding/Penggugat II : Gunarto
Turut Terbanding/Penggugat III : Adin
Turut Terbanding/Penggugat IV : Mochamad Rizal
Turut Terbanding/Penggugat V : Terry Dwiwantoro Cq. Hj. Nursigan
Turut Terbanding/Penggugat VI : Rd. Mohammad Mucharram
Turut Terbanding/Penggugat VII : Sjafril
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Lucy Iswati Cq. F. Sunardhi Budianto
Turut Terbanding/Penggugat IX : Emmy Karmini
Turut Terbanding/Penggugat X
79 — 43
Bahwa atas tindakan tindakan dan / atau perbuatan yang dilakukan olehTergugat tersebut diatas tanpa dasar Hukum yang jelas, menjadikan WargaBatu Api merasa tidak nyaman, tidak aman, resah dan mengguncang jiwakhususnya Para Penggugat;. Bahwa sebagaimana fakta yang ada, Para Penggugat telah menempati danmerawat Objek Perkara a quo lebih dari 20 (Dua Puluh) tahun;.
218 — 269
Bahwa setelah terjadinya ledakan bom di Pasar Tentena maupun dekat kantorBRlunit Tentena, banyak warga yang merasa takut dan resah serta traumabahkan sekitar beberapa hari dalam dua minggu pasar dan perekonomian Tentenaterganggu, Pasar tidak dikunjungi oleh penjual maupun pembeli3. Bahwa akibat dari adanya ledakan di Pasar Tentena maupun dekat kantor BRIUnit Tentena tersebut sekitar 22 orang meninggal dunia dan banyak orang yangmengalami lukaluka4.
107 — 62
mengakibatkan kerugian bagi diri Para Penggugat Rekonpensisebagaimana tersebut di atas, maka sudah seharusnya TergugatRekonpensi dihukum untuk membayar atas jumlah ganti kerugian tersebut diatas secara seketika, lunas dan sekaligus.Bahwa selain itu, ancaman berupa akan mengerahkan massa untukmenghentikan pembangunan dan menduduki lokasi Apartemen Nifarro yangdilakukan oleh Tergugat Rekonpensi telah mengakibatkan warga masyarakatyang menjadi pembeli dan/atau calon pembeli unitunit Apartemen Nifarromenjadi resah
77 — 12
gugatan seperti itu. dan sejalan denganYurisprudensi MA RI No.28 K/ Sip / 1973 tanggal 15111975 gugatanpara Penggugat tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard).Bahwa untuk itu, sebelum kita memasuki acara selanjutnya, mengingatgugatan ini menyangkut kehidupan masyarakat banyak yang sudahsecara turun temurun dari jaman nenek moyang hingga 58 tahunlamanya berdomisili di wilayah Persil 148 dan Persil 149 dan mengingatsejak adanya gugatan ini masyarakat setempat menjadi resah
98 — 64
TOMMY SCHAEFER adalah pencuri.e Bahwa pada saat saksi melihat terdakwa TOMMY SCHAEFERkelinatam resah dan mondarmandir;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa koperkoper yangditunjukkan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.I NYOMAN SUGIARTHA, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi sebagai direktur Housekeeping di Hotel St Regis.Bahwa berawal dari adanya info teman di FO yang menyatakan ada tamuyang cek
KEBA MOTO
Tergugat:
1.Ngilla Leba alias Ngilla Keba alias Ama Moto
2.Toda Lero alias Ama Sabba
3.Keba Moto alias Ama Laka
4.Marten Bili alias Ama Laskar
5.Ir. Amos Dida
6.Keba Moto alias Keba Leba alias Ama Leba
7.Dangi Gallu alias Ama Ngongo
8.Stefanus Laka alias Bapa Charli
9.Yuliana L. Tara alias Mama Dilan
10.Paulus Sobu Wada alias Bapa Angel
11.Alex Rangga Holo
12.Buni Lero
13.Ridwan Repi alias Bapa Alan
Intervensi:
1.SANGA DJAGA
2.VICTOR LEDE MESAWOLE
164 — 51
tanah hak milik Tergugat dantidak ada sengketa kepemilikan tanah antara lbu Sanga Djaga denganTergugat maupun Tergugat lainnya;Bahwa dalil nomor 15 dari penggugat sebagai dalil palsu yang tidak benar,karena Tergugat tidak pernahmenyerang Penggugat dengan membawa150 orang, dan sampai saat ini Tergugat tidak pernah berurusan denganPolisi karena laporan Penggugat Keba Moto yang bergelar Doktor yangsudah lama tinggal di Jakarta tetapi sekarang pulang kampung Tawenagugat tanahtanah warga yang membuat resah
195 — 74
tetap terproteksi, kami hanyamenjelaskan mengenai bunga fix yang kami berikan; Bahwa, pemasaran produk reksadana tersebut dilakukan secara resmidi kantor cabang Bank Century cabang Yogyakarta ; Bahwa, kami selaku marketing tidak memberitahukan/ menjelaskankepada nasabah bahwa reksadana tersebut adalah reksadana pihakketiga, sehingga setahu nasabah reksadana resebut adalah dari bankcentury; Bahwa terkait Bukti P.1, dikeluarkan karena situasi pada saat itu sangattidak kondusif, dan nasabah sangat resah
166 — 82
bentuknya bisa jadi teks;Bahwa dalam komunikasi itu katakata itu tidak bermakna tapi orang yangmemberi makna, dalam kontek ini bukan hanya dua orang yang paham dengan66bahasa tapi orang yang diluar komonikasi itu pun bisa paham dari apa yangdikomonikasikan;Bahwa Bahasa verbal menjadi bahasa tulis itu bisa dilihat dari berapa kali atauintensitas pengiriman, itu bisa dilihat tekanannya;Bahwa bukan hanya membunuhnya yang dilarang akan tetapi mengancampunjuga dilarang;Bahwa orang yang membuat orang lain resah
259 — 260
Bahwa kantor merasa resah, dan merusak nama baik satuanMinvetcad IX/15 Bima dan TNI pada umumnya.Atas keterangan Saksi7 yang dibacakan tersebut, Terdakwamembantahnya sebagian yaitu :1. Tidak benar' terdakwa melakukan penyalahgunaanwewenang, ketika saksi dinas di Kanminvetcad IX/15 Bimaterdakwa menjabat Bati Ringvet sekaligus ditunjuk oleh Pelaksanaharian Kanminvetcad IX/15 Bima Letda Inf Amrin sebagai KapokTuud menggantikan posisi Sertu Ahmad Hayu.2.
80 — 44
Putusan Nomor : 241/G/2014/PTUNJKTBahwa sepengetahuan Saksi setelah mendapat SP1, SP2, dan SP3 wargamenjadi resah, dan kami selaku RW sering mendapat pengaduan dari wargayang pada intinya mohon jalan keluar dan solusinya.AHLI :1.Dr. DIAN PUJI N. SIMATUPANG, SH, MH., Warga Negara Indonesia,Jenis Kelamin : LakiLaki, Tempat tanggal lahir : Bandung, 21Oktober 1972. Agama : Islam. Pekerjaan : Ketua BidangStudi (Jurusan) Hukum Administrasi Negara Fakultas HukumUniversitas Indonesia.
201 — 76
Lede karena telah banyak melakukanpencurian di Desa Lede sehingga membuat masyarakatmenjadi resah.40Atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi3:Nama lengkap : La Aco Afisa.Pekerjaan : Petani.Tempat, tanggal lahir : Wakatobi, 11 Agustus 1962.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Desa Lede Kec. Lede Kab.
676 — 1121
(tujuhratus juta rupiah) dengan rincian sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) uang pribadi/Dana talang dan sebesarRp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) uang milik peserta CPNSsendiri, setelah itu satu bulan saksi menyerahkan uang, kemudianNP3 sebanyak 20 orang tersebut belum keluar, kemudian saksimerasa resah dan menekan kepada Sdra. ASEP SAEFUL FASIHuntuk dipertemukan dengan orang BKN, dan Sdra.
PT. SANGO CERAMICS INDONESIA
Tergugat:
1.LOEKITO RAHARDJO HIDAJAT
2.OLIVIA SVASTI HIDAJAT
3.STEPHANIE ASTU HIDAJAT
Turut Tergugat:
1.TJAHAJANINGSIH
2.LUHUR WIBOWO HIDAJAT
3.ANGELAWATI
4.ROOSILAWATI HIDAJAT
5.SURJO LUHUR HIDAJAT
6.SAPTO UTOMO HIDAJAT
7.BAMBANG WALUJO HIDAJAT
8.ALEXANDER HIDAJAT
9.JASON HIDAJAT
10.LEONARD HIDAYAT
11.DANIEL HIDAJAT
12.DEBORAH HIDAJAT
13.PAMELA HIDAJAT
14.TAN BIAN TJONG SH
154 — 32
hal ini SUDAH DINYATAKAN DALAM 13AKTA OTENTIK YAITU AKTA PERNYATAAN DAN KUASA YANG MANABERSIFAT MUTLAK DAN TIDAK DAPAT DICABUT SECARA SEPIHAKOLEH TERLAWAN MAUPUN LIONG SWAT HIANG/ISTRI TERLAWAN 1;Bahwa perbuatan Terlawan dan Liong Swat Hiang/Istri Terlawan yang membuat serta mengirim surat ini SUNGGUH SANGATMEMBAHAYAKAN DAN MENGANCAM JALANNYA OPERASIONAL USAHAPELAWAN, YANG MANA SANGAT TIDAK TAHU MENAHU, TIDAK IKUTDALAM PERKARA, NAMUN 54 TANAH MILIK PELAWAN JUSTRU DISITA.Perbuatan ini pun MEMBUAT RESAH
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.Andi Arif Amal Ayatullah
2.Fajri Lewenussa
3.Nur Dwi Sapto
4.Rizqi Febrianto Nugroho
5.Muhammad Arga Pratama
6.Muhammad Rizkiqa
7.Roko Handoko
245 — 62
Bahwa akibat dari perbuatan para Terdakwa telahmencemarkan nama baik Kesatuan, nama baik TNI para Terdakwadimata masyarakat yang menimbulkan kerusakan pada PolsekCiracas dan merugikan masyarakat yang seharusnya sebagaiPrajurit TNI para Terdakwa mempunyai kewajiban untukmelindunginya, namun para Terdakwa sebaliknya membuatmasyarakat takut dan resah.4.
102 — 20
GedungSerbaguna; Setahu kami uang dari para Pokmas ditaruh diatas meja sampai selesai olehNuryanto dan Joko Sulistyo;Bahwa waktu itu saksi tidak terlalu memperhatikan apakah uang dari Pokmaspokmas semuanya dimasukkan kedalam plastik kresek hitan yang kemudiandisetorkan ke KMK (Lilik Karnaen) atau yang disetorkan hanya sebagian; Bahwa benar Terdakwa pernah datang ke Bekasi bersama Nuryanto sebelumperkara ini muncul (waktunya lupa), kami ketemuan di Hotel dimana Terdakwamenerangkan bahwa masyarakat dibikin resah
174 — 75
menjabat di DPMTSP, IMASARYUMNINGSIH sudah menerima uang sejumlah 1,78M yangbersumber dari perizinan;Bahwa uang sejumlah 1,/8M tersebut merupakan hak bupati, diluaruntuk pejabatpejabat lain yang berkaitan dengan perizinan;Bahwa saksi mengakui adanya percakapan telepon pada tanggal 19Desember 2017 antara dirinya dengan Wawa Tursatwa yang padapokoknya Wawa Tursatwa menceritakan permintaan uang dari Bupatiyang membebani pekerjaan, dan mengusulkan agar anggaran untuk timteknis ditambah karena saksi juga resah
195 — 124
ini terkait dengan pihak Ketua Panitia P2T yaitu Pak Sekda ,karena kalau saksi tanya ke Camat , ke Kabag Tapem , semua putusannyaada pada Pak Ketua Tim P2T yaitu Pak Sekdako DR.H.SYAHRIANI, MSi.e Bahwa Menurutsaksi kejadian ini hanyalah dibuatbuat oleh Pihak PanitiaP2T Kota Banjarbaru yang dipimpin oleh DR.H.SYAHRIANI, MSi selakuSekdako Banjarbaru dengan anggota panitia lainnya serta para pelaksanaPutusan 02/PidsusTPK/2015/PN.Bjm Hal.104 dari 350 hallainnya, dengan tujuan agar pihak warga menjadi resah
NANA RIANA, SH. MH.
Terdakwa:
H. MUH. KASIM SUNUSI BIN SUNU DG. NOMPO
258 — 90
Abu Tour ini dimana terdakwa termasuk didalamnya,telah membuat resah masyarakat secara khusus jemaah umroh yangtidak jadi diberangkatkan yang jumlahnya puluhan ribu orang.Halhal yang meringankan ; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui terus terangperbuatannya.