• .- Foto copy Kutipan Gambar Situasi Nomor : 1089 / 1983.- Foto copy surat keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2012.Dikembalikan kepada saksi ARMIN ZAIN.4. Membebankan pula kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima Ribu Rupiah).

  Menyatakan Barang Bukti:e Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00168 atas nama YULIA LILIWATI.e Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00204 atas nama YULIA LILIWATI.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi YULIA LILIWATI.e Surat kutipan Kepala Kantor Pertanahan Nasional Provinsi SulawesiTenggara.e Kutipan gambar situasi Nomor: 1089 / 1983, tertanggal 21 Februari 1991.e Surat keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2002.e Keputusan Mahkamah Agung Reg.

  DirektoratPendaftaran Tanah Provinsi Sulawesi Tenggara tanggal 29 Oktober1983, Nomor 1089 / 1983.e Bahwa lokasi tanah tersebut saat ini telah dikuasai oleh terdakwa H.SALAHUDDIN AL AYYUBI dengan cara mendirikan rumah papandan pagar.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa padapokoknya membenarkannya.Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas, Penuntut Umumtelah pula mengajukan barang bukti / surat berupa :Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00168 atas nama YULIA

  LILIWATI.Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00204 atas nama YULIA LILIWATI.Foto copy Salinan Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Sulawesi Tenggara.Foto copy Kutipan Gambar Situasi Nomor : 1089/ 1983.Foto copy Putusan Mahkamah Agung Nomor : 3980 K / Pdt /1987.Foto copy surat keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2012.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa sehat dan bersedia

  tanah tersebut, dan ataskejadian tersebut saksi YULIA LILIWATI dan saksi RUDY WIJAYA melaporkankejadian tersebut kepihak berwajib.Menimbang, bahwa terhadap perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa atastanah tersebut diatas, oleh terdakwa menerangkan bahwa terdakwa membeli dankemudian menguasai tanah tersebut karena saksi ARMIN ZAIN memiliki surat ataslokasi tanah tersebut yaitu berupa Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Tenggara dan Gambar Situasi Nomor :1089

  Menetapkan agar barang bukti berupa :e Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00168 atas nama YULIALILIWATI.e Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00204 atas nama YULIALILIWATI.e Foto copy Putusan Mahkamah Agung Nomor : 3980 K / Pdt /1987.Dikembalikan kepada saksi YULIA LILIWATI.e Foto copy Salinan Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Tenggara.e Foto copy Kutipan Gambar Situasi Nomor : 1089/ 1983.e Foto copy surat keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2012

• 1089/Pdt.G/2013/PA.Sit

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :w PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaandagang, tempat tinggal di Kecamatan Panarukan KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon ;MELAWANwenennnee TERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga

  , tempat tinggal di Kecamatan PanarukanKabupaten Situbondo, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara jelas, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan

  Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Sit tanggal 14 Juni 2013 dan tanggal 15 Juli 2013, yangdibacakan, sedang tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah,maka perkara ini diperiksa

• 1089/Pdt.G/2014/PA.Mr.

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelljari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal

  05Mei 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor :1089/Pdt.G/2014/PA.Mr. mengajukan halhal sebagai berikut :1.

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesual dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor :1089/Pdt.G/2014/PA.Mr. tanggal 14 Mei 2014 dan tanggal 10 Juni 2014 telahdipanggil secara sah dan patut namun tidak pernah hadir dan tidak

  sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim tidak bisa mengupayakan perdamian melaluimediasi karena ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan, namun MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar dalam membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara a quo dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang terdaftar dalam register Nomor : 1089

• 1089/Pdt.G/2013/PA.Lmj

  PUTUS ANNomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luma jang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di

  KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggalO08 April 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 08 April 2013 di bawahRegister Perkara Nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 25 April 2013 dan 16 Mei 2013 Nomor:1089/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

• ., tanggal 13 Januari 2016 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1089/Pid.Sus/2015/PN.JKT-BRT, tanggal 12 November 2015;

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 12 November215 Nomor 1089/PID.SUS/2015/PN.JKT.BRT, yang dimintakan bandingtersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;.

  mendukung pemerintah dalam pemberantasanperedaran narkotika; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rusaknya mental generasi muda bangsaIndonesia; Perbuatan yang dilakukan Terdakwa merupakan kejahatan yang terorganisir;Halhal yang meringankan : Tidak ada;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Mahkamah Agung berpendapat, bahwa Putusan Pengadilan TinggiJakarta Nomor 292/PID/2015/PT.DKI., tanggal 13 Januari 2016 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1089

  UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II : Terdakwa TAM SIULUNG tersebut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA BARAT;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 292/PID/2015/PT.DKI., tanggal 13 Januari 2016 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat Nomor 1089

• 1089/Pdt.G/2012/PA.Ptk

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2012/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaanHonorer Guru, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

  terakhir SMP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KABUPATEN KUBU RAYA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Nopember 2012 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor :1089/Pdt.G/2012/PA.Ptk tanggal 13 Nopember 2012 telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya

  Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) Nomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.Ptk tanggal 30 Nopember 2012 dan tanggal 12 Desember

• Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut:Adapun yang menjadi Obyek Gugatan adalah Surat Kepala Kantor PertanahanKota Yogyakarta Nomor : 1089

  Putusan Nomor 429 K/TUN/20139.10.11.Bahwa dengan alasan uraian diatas PENGGUGAT pada Tanggal05 April 2012 mengajukan Permohonan HAK GUNA BANGUNAN kepadaKepala KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA(TERGUGAT) dengan Surat permohonan No. 28/StyAdw/IV/2012/Yktentang Permohonan Hak Guna Bangunan;Bahwa pada tanggal 12 Juni 2012 Kepala KANTOR BADAN PERTANAHANKOTA YOGYAKARTA (TERGUGAT) dengan Nomor : 1089/34.71300/VI/2012, menjawab surat dari Permohonan HAK GUNA BANGUNANyang diajukan oleh PENGGUGAT, isinya

  Nomor : 5 Tahun 1986 Pasal 53ayat 2 huruf a dan b sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 dan juga Melanggar Asas Keterbukaan, Asas UmumPenyelenggaraan Negara UndangUndang RI Nomor 28 tahun 1999 tentangPenyelenggara Negara Yang Bersih, Bebas Dari Korupsi, Kolusidan Nepotisme, karena obyek sengketa batal atau tidak sah makakepada TERGUGAT untuk mencabut Keputusan Kepala KANTORPERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA Nomor. 1089

  Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Kepala KANTORPERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA Nomor. 1089/ 34.71300/VV2012tertanggal 12 Juni 2012, Tentang Permohonan Hak Guna Bangunan(HGB);3. Memerintahkan TERGUGAT mencabut Keputusan Kepala KANTORPERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA Nomor. 1089/ 34.71300/VV2012tertanggal 12 Juni 2012, Tentang Permohonan Hak Guna Bangunan(HGB);Halaman 8 dari 15 halaman. Putusan Nomor 429 K/TUN/20134.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan Perkara permohonan Nomor 1089/Pdt.P/2024/PN.Sby di Cabut;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register yang bersangkutan;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp160.000,00(seratus enam puluh ribu rupiah);

  1089/Pdt.P/2024/PN Sby

• Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi membayar biayaperkara Atau:10.Memberi putusan yang se adiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsaBahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Batang telahmenjatuhkan putusan Nomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.BTG tanggal 11 April 2011M. bertepatan dengan tanggal 7 Djumadil Awal 1432 H. yang amarnya sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI:1.

  kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah );Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pemohonputusan Pengadilan Agama Batang tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Agama Semarang dengan putusan Nomor 169/Pdt.G/2011/PTA.SMGtanggal 12 Oktober 2011 M. bertepatan dengan tanggal 14 Dzulqodah 1432 H.yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor: 1089

  Batang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi REMANUR RAGILbinti NGATMURI tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusanPengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor: 169/Pdt.G/2011/PTA.SMGtanggal 12 Oktober 2011 M. bertepatan dengan tanggal 14 Dzulqodah 1432 Hyang membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor: 1089

  Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi REMANUR RAGILbinti NGATMURI tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang NomorNomor: 169/Pdt.G/2011/PTA.SMG tanggal 12 Oktober 2011 M. bertepatandengan tanggal 14 Dzulqodah 1432 H yang membatalkan putusan PengadilanAgama Batang Nomor: 1089

  /Pdt.G/ 2010/PA.BTG tanggal 11 April 2011 M.bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1432 H sehingga amarselengkapnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.Big. tanggal 11 April 2011 M. beftepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal1432 H, yang dimohonkan banding dan denganHal. 15 dari 17 Hal.

• 1089/Pdt.G/2014/PA.Bdw

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat dan Hadlonah antara :PENGGUGAT, Spd, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, pendidikan SMA, bertempat kediaman di KecamatanCurahdami, Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam

  , pekerjaan tidak bekerja ,pendidikan SMA, bertempat kediaman di Kecamatan Bondowoso,Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 23 Juli2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BondowosoNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Bdw bermaksud mengajukan Gugatan Cerai danHadlonah terhadap

  Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dantidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadappersidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggil denganpatut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor 1089

  ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaBondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1089

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1089/Pdt.G/2023/PA.NGJ dari Pemohon;

  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370000,- ( tiga ratus tujuh puluhribu rupiah );

  1089/Pdt.G/2023/PA.NGJ

• 1089 / Pdt.P / 2012 / PN. JMB

  PENETAPANNomor : 1089 / Pdt.P / 2012 / PN. JMB. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata berupa Permohonan pada Peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagai berikut atas permohonan : ANDI PURNOMO, Umur 34 tahun, pekerjaan Karyawanswasta, Alamat Dsn. Simo, RT/RW.002/014,Ds. Pucangsimo, Kec. Bandarkedungmulyo,Kab.

  Jombang.Selanjutnya disebut sebagaiPemohon :; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon;Setelahmembaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukandipersidangan oleh pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Oktober 2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jombang pada tanggal 23 Oktober 2012 Register Perkara No. 1089 /Pdt. P / 2012 / PN.

• Kartu 2 : 0822 9199 1089 dengan No. IMEI 1 : 358305067345679 dan No. IMEI 2 : 358306067345677;

Dirampas untuk Dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2500.- (dua ribu lima ratus rupiah);

Kartu 2 : 0822 9199 1089 dengan No. IMEI 1 :358305067345679 dan No. IMEI 2 : 358306067345677;Dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp 5.000, (Lima ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor279/Pid.Sus/2019/PN Pso, tanggal 26 September 2019 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.

Kartu 2 : 0822 9199 1089 dengan No. IMEI1 : 358305067345679 dan No. IMEI 2 : 358306067345677;Dirampas untuk Dimusnahkan;6.

Kartu 2 : 0822 9199 1089 dengan No. IMEI1 : 358305067345679 dan No. IMEI 2 : 358306067345677;Dirampas untuk Dimusnahkan;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2019/PT PAL6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2500.

• Bahwa pada tanggal 26 Juli 1089, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Socah Kabupaten Bangkalan (KutipanAkta Nikah Nomor 162/82/VII/1989 tanggal 26 Juli 1089) ;2.

  Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan setiapkali persidangan agar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat yang tidak pernah bercerai, kemudian dalil tersebut dikuatkandengan bukti surat (bukti P.1) dan keterangan dua (2) orang saksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat berupa fotocopyduplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 162/82/VII/1989 tanggal 26 Juli 1089

• Menyatakan transaksi jual beli tanah obyek sengketa antara Tergugat IV sekarang Terbanding IV dengan Tergugat II sekarang Terbanding II yang tertuang dalam SURAT PENGALIHAN PENGUASAAN ATAS BIDANG TANAH Nomor 593/1089/ BRG/111 /2013 tanggal 10 Maret 2013 yang ikut diketahui Tergugat XIV sekarangt Terbanding XIV adalah perbuatan melanggar hukum ;5.

  Menyatakan segala surat atau dokumen yang terbit yaitu SURAT PENGALIHAN PENGUASAAN ATAS BIDANG TANAH Nomor : 593/1089/BRG/I11/2013 tanggal 10 Maret 2013, Sertifikat Hak Milik Nomor 02932/Kelurahan Baruga Surat Ukur tanggal 08 - 04 2013 No. 141/Baruga/2013, Akta Jual Beli No. 277/2013 tanggal 30 Oktober 2013 yang dibuat oleh PPAT DOLL MANIKA, S.H, M.Kn atau surat/dokumen apapun yang diterbitkan dan terbit untuk dan/atau atas nama Para Tergugat tersebut patut dinyatakan tidak sah menurut hukum

  kuasa Tergugat ;Bahwa mengingat tanah obyek sengketa adalah bukan tanahpeninggalan almarhum Haji HARUNA maka tindakan Tergugat IVsampai dengan Tergugat XI yang mengakui tanah sengketa sebagaimiliknya atas dasar hak waris dari almarhum Haji HARUNA yangdilanjutkan dengan tindakan Tergugat IV menguasai tanah obyeksengketa lalu mengalihkan tanah obyek sengketa tersebut kepadaTergugat Il dengan diketahui oleh Tergugat XIV yang dituangkandalam SURAT PENGALIHAN PENGUASAAN ATAS BIDANGTANAH Nomor : 593/1089

  melanggar hukum maka beralasan bila Tergugat ataupihak lain yang mendapat hak dari Tergugat atau siapapun yangmenguasai tanah sengketa dihukum untuk mengosongkan lalumenyerahkan tanpa syarat tanah sengketa kepada Penggugat dalamkeadaan balk tanoa beban tanggungan apapun di atasnya ;Bahwa sebagai konsekwensi lebih lanjut dari perbuatan melanggarhukum yang dilakukan Para Tergugat tersebut di atas maka segalasurat atau dokumen yang terbit yaitu SURAT PENGALIHANPENGUASAAN ATAS BIDANG TANAH Nomor593/1089

  sepenuhnya oleh Tergugat 4menjual kepada Tergugat 2 berdasarkan bukti Surat PengalihanPenguasaan Atas Bidang Tanah Nomor : 593/1089/BRG/III/ 2033yang selanjutnya dijadikan acuan Badan Pertanahan Negara KotaKendari untuk diterbith.7*inya Sertipikat Hak Milik Nomor : 02932atas nama Tergugat 2, kemudian selanjutnya oleh Tergugat 2menjual kepada Tergugat 1 berdasarkan Akta JualBeli yang dibuatdihadapan Notaris PPAT Doli Manika,SH.M.Kn tanggal 30102013Nomor: 277/2013 dan saat ini Sertipikat Hak Milik

  Menyatakan transaksi jual beli tanah obyek sengketa antara TergugatIV dengan Tergugat Il yang tertuang dalam SURAT PENGALIHANPENGUASAAN ATAS BIDANG TANAH Nomor593/1089/BRG/III/2013 tanggal 10 Maret 2013 yang ikut diketahuiTergugat XIV adalah perbuatan melanggar hukum ;6.

  Menyatakan segala surat atau dokumen yang terbit yaitu SURATPENGALIHAN PENGUASAAN ATAS BIDANG TANAH Nomor :593/1089/BRG/III/2013 tanggal 10 Maret 2013, Sertifikat Hak MilikHal. 23 Dari41 Hal.

• 1089/Pdt.G/2013/PA.Sbg

  Salinan PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Subang, yang dalam perkara ini diwakili olehkuasanya bernama:0 22 none enne noKUASA PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus

  , tempat tinggal di Jalan RawaMangun1/42 RT.02 RW. 08 Kelurahan rawabadak KecamatanRawabadak Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;002o000Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 11 Juni 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang, Nomor: 1089

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap kuasanya dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas Nomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.Sbg, pada tanggal 15 Mei 2012, dan

• 1089/Pdt.P/2013/PA.Jr

  PENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2013/PA.JrReali oal ak 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatunkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:0 220 2Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut paraTENTANG DUDUK PERKARAo Menimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 1089/Pdt.P/2013/PA.Jr mengajukan

• 1089/Pdt.G/2013/PA.Slw

  PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.Slw.2 eSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala : 29222222 2 nnn 2a nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nananPENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,dalam hal ini memberikan kuasa kepada HADIBASUKIS.H., Advokat/Pengacara (NIA

  sebagaiPENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 30 tahun , agama Islam , pendidikan terakhir SD, pekerjaanPenjual Pasir , bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagai STERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Setelah memeriksa buktibukti surat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 22 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1089

  Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun berdasarkan relaas panggilan perkara Nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.Slwtanggal 13 Mei, 28 Mei dan 11 Juni 2013 Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedang tidak ternyata bahwa

• PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2010 / PA.Slw.BISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantala 5 22 = $22 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn anneTERGUGAT , umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal Rt Xxxx .

  Xxxx , Desa Xxxx ,Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal, yang pada saat ini tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas di wilayahRI, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 08 Juni 2010 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor : 1089

  Tergugat ( TERGUGAT ) kepada Penggugat (PENGGUGAT );22o2 enone cence cence nce cnet nce necennenee3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah datangsendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang dan tidak pulamengirim wakilnya meskipun Pengadilan telah memanggil Tergugat dengan cara yang sahdan patut melalui RSPD Slawi sebagaimana surat panggilan (Relaas) Nomor: 1089

• DewiSusanti yang telah dibuat atas dasar kesepakatan kedua belah pihak padatanggal 7 Oktober 2008 sampai dengan 14 November 2012 dengan NomorInduk 1089 batal demi hukum menjadi Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu (PKWTT);a. Bahwa ternyata berdasarkan bukti (T9) pihak Tergugat menunjukkanbukti surat lamaran kerja sdr. Dewi Susanti;Bahwa sdr.

  Dewi Susantidengan Tergugat dengan Nomor Induk Karyawan Baru 1089:e Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) pertama sejak tanggal 14November 2011 berakhir tanggal 14 November 2012 selama 1 tahun;Bahwa ternyata berdasarkan bukti (T20) pihak Tergugatmenunjukkan bukti Surat Pengalaman Kerja sdr. Dewi Susantidengan Nomor 05/TEIHRDSPK/1 1/201 2;Bahwa sdr.

  Dewi Susanti telah bekerja PT Tai Electronic Indonesiasejak tanggal 14 November 2011 berakhir 14 November 2012 selama1 tahun dengan Nomor Induk 1089;Bahwa sejak tanggal 15 November 2012 berakhirnya jangka waktuperjanjian kerja;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan Para Pemohon secara jelas sampai menjatuhkan amarputusan bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) sdr.

  DewiSusanti yang telah dibuat atas dasar kesepakatan kedua belah pihakpada tanggal 17 Mei 2005 dengan Nomor Induk 703 dan 19 Juni2006 dengan Nomor Induk 815 dan 7 Oktober 2008 dengan NomorInduk 974 dan 14 November 2011 dengan Nomor Induk 1089 demihukum menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);e Bahwa ketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal 59ayat (3) dan ayat (4) dan Pasal 61 ayat (1) (b) yang berbunyi:Pasal 59:(3) Perjanjian kerja untuk waktu tertentu dapat diperpanjang ataudiperbaharui

  Dewi Susanti mengajukan kembali lamaran kerja di PT TaiElectronic Indonesia dan telah membuat Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) pertama sejak tanggal 14 November 2011 berakhir14 November 2012 selama 1 tahun dengan Nomor Induk KaryawanBaru 1089 sudah memenuhi ketentuan UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 Pasal 59 ayat (3) dan ayat (4);e Bahwa sejak tanggal 15 November 2012, Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) antara sdr.