Ditemukan 10844 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1117 1317 1017 1617 1987 1977 1971 1967
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Anak
Register : 16-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 739/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 15 Januari 2014 — TERDAKWA ;
83 — 21
  • 17966500listoverridecountOls20 listoverridelistid2077699426listoverridecountOls2 1 listoverridelistid3 18995797listoverridecountOls22 listoverridelistid 1 122042404listoverridecountOls23 listoverridelistid 172304620listoverridecountOls24 listoverridelistid 1692683 166listoverridecountOls25 listoverridelistid 1496410507listoverridecountOIs26 listoverridelistid2027097619listoverridecountOls27 listoverridelistid 12183969 1 7listoverridecountOIs28 listoverridelistid304242 194listoverridecountOls29 listoverridelistid9 1917
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-11-2018 — Putus : 03-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 375/Pdt.Bth/2018/PN Mks
Tanggal 3 April 2020 — Penggugat:
1.ANDI MUHAMMAD BIN H.A BAU SAWA
2.ANDI ABDULLAH BIN H. A. BAU SAWA
3.ANDI ALI BIN H. A BAU SAWA
4.ANDI IBRAHIM, SE BIN H.S BAU SAWA
5.ANDI HASAN BIN H.A BAU SAWA
6.Hj. ANDI AMINAH BINTI H. A. BAU SAWA
7.ANDI ISMAIL, SE BIN H. A BAU SAWA
8.ANDI FATIMAH BINTI H. A. BAU SAWA
9.ANDI MUSA BIN H. A. BAU SAWA
10.ANDI ADAM BIN H. A. BAU SAWA
Tergugat:
1.IR. MUH. AKBAR
2.DRS. CHAIRUDDIN S.B. BAUSAT
3.HAERIYANI S.B
4.YUNIAR RUDIYANTO
5.RAHMAWATI S.B, SE
6.Hj. NURHAYATI PUANG NGINTANG
7.ST. SURIAH N. ZEIN
8.IR. MUH. AKBAR ASIS. Apt
58 — 14
  • Andi Bau Sawa;Fakta fakta hukum tersebut di atas membuat jelas dan terang bahwagugatan Perlawanan aquo mengandung cacat Exceptio Res Judicata atau NeBis In Idem, sebagaimana dimaksud Pasal 1917 KUHPerdata, oleh karena itupatut dan beralasan hukum gugatan Perlawanan Para Pelawan dinyatakantidak dapat diterima (Niet On Vankelijk Verklaard);DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa Terlawan , Il, Ill, IV & V menolak dengan tegas seluruh dalii gugatanPerlawanan Para Pelawan, kecuali yang diakui secara tegas kebenarannyadan
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-11-2016 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN RABA BIMA Nomor 75/Pdt.G/2016/PN RBI
Tanggal 8 Agustus 2017 — No Nama Alamat 1 YAKA BIN ABDARAB 2 MUSLIMAH BINTI ABDARAB 3 ANI BINTI ABDARAB 4 NURMI BINTI ABDARAB 5 ARIFIN BIN ABDARAB 6 ZAIRIN BIN ABDARAB 7 SARAFIAH BINTI DURASI 8 AMIR BIN DURASI 9 ARBIAH BINTI DURASI 10 TIRMA BINTI DURASI 11 SITI NUR IJO 12 DIANA IJO 13 KAMUSIAH IJO 14 BURHAN IJO 15 JAINUDIN IJO MELAWAN 1 FARHAN H. ABDURAHMAN 2 AMIN H. ABDURAHMAN 3 RAODAH H. MUHSIN 4 MUHLIS H. MUHSIN 5 UDIN H. MUHSIN 6 ARINI H. MUHSIN 7 H. ABDULLAH 8 AMIRULLAH
168 — 150
  • Putusan PengadilanTinggi Mataram Nomor 17/PDT/2006/ PT.MTR, tanggal 22 Juni 2006, sebagaiPenggugatnya/Terbandingnya adalah JAWARIAH ABDARAB(ibu kandungPenggugat LILII,IV,V,VI dan nenek dari Penggugat VII, Vill, IX, X, XI, XII, XlllXN, XV) melawan Muhammad Amin H.Abdurrahman/sebagai Tergugat Ilsekarang maka terhadap fakta diatas menjadikan perkara aquo ini adalah NebisIn dem;Menimbang, bahwa terkait adanya asas Nebis In Idem tentunya MajelisHakim dengan merujuk kepada Pasal 1917 KUHperdata yang menerangkanbahwa
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 25-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 273/Pdt.P/2017/PA.Pwl
Tanggal 17 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
99 — 72
  • HodimerMengetahui :Campalagian, 24/514Hal. 45 dari 53 halamanPenetapan Nomor 273/Pdt.P/2017/PA.Pwl(tertanda) Raat Penguasa Sipil,(tertanda) J.H.Van denMissenhalaman 4mengetahuiMajene, 6 Mei 1914 MengetahuiAsisten Residen di Mandar di majene,2 januari 1917(tertanda) E.A.N. Herwarden Penguasa sipil(tertanda) W.E.K.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 18-01-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 04/Pdt.G/2017/PN.Bau
Tanggal 19 Juli 2017 — PENGGUGAT - LA ORI APA - LA ENE - LA ABA AME - LA UDI AHI - WA INDO APA - LA ADI ALS LA API - WA YMBO - WA KARI - WA API - WA DOKO TERGUGAT - MENTERI PERHUBUNGAN RI Cq. DIRJEN PERHUBUNGAN UDARA Cq. KEPALA BANDARA BETOAMBARI - BUPATI KAB. BUTON - WALIKOTA BAUBAU - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BAUBAU
124 — 48
  • No. 2973 K/Pdt/1992 tanggal 24 Oktober 1994,sehingga kami pihak TERGUGAT melihat ini sebagai suatu gugatan yang sudahberulang dengan objek yang sama sehingga bisa dikatakan Ne bis in idem sesuaidengan pasal 1917 KUHPerdata apabila putusan yang dijatuhkan bersifat positif(menolak untuk mengabulkan), kemudian putusan tersebut memperoleh kekuatanhukum tetap, maka dalam putusan melekat ne bis in idem, bahwa selanjutnyapelaksanaan asas ne bis in idem ini ditegaskan pula dalam Surat EdaranMahkamah Agung
    YAHYA HARAHAP,S.H., dalambukunya Hukum Acara Perdata halaman 440, menguraikan mengenai inti sari dariPasal 1917 KUHPerdata (exceptio res judikata) tersebut yaitu : Suatu Putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, dayakekuatan dan mengikatnya terbatas sekedar mengenai substansi putusan itu; Gugatan (tuntutan) yang diajukan dengan dalil (dasar hukum) yang sama, dandiajukan oleh dan terhadap pihak yang sama, dalam hubungan yang samapula dengan putusan hakim yang telah berkekuatan hukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 658 PK/Pdt/2016
Tanggal 21 Desember 2016 — PT JASA MARGA (PERSERO) TBK VS PT TIRTOBUMI PRAKARSATAMA, DK
271 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa mengacu kepada Doktrin Hukum tersebut di atas danberdasarkan Pasal 1917 Kitab Undang Undang Hukum Perdata makagugatan Penggugat telah memenuhi syarat sebuah gugatan yang ne bisin idem yaitu: 1). Terhadap gugatan a quo pernah diproses dalampersidangan di BANI dalam perkara Nomor 406/VI/ARBBANI/2011. 2).Terhadap Perkara Nomor 406A/I/ARBBAN1/2011 a quo telah dikeluarkanputusan 30 Januari;6.
    waktukerjasama bagi hasil selama 24 (dua puluhempat) tahun 2 (dua) bulan;Dengan melihat kedua perkara yang ada, jelas melekat asas ne bis in idemkarena menyangkut pihakpihak yang persis sama (Pemohon PK, TermohonPK, dan Turut Termohon PK) dan terutama bahwa objek dan alasansengketa yang sama, serta sengketa sudah diberi status tertentu terlebin duluoleh keputusan BANI dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Selain itu, dalam ranah hukum perdata, asas ne bis in idem ini sesuai denganketentuan Pasal 1917
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 12-01-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 26/Pid.B/2023/PN Smg
Tanggal 30 Maret 2023 — Penuntut Umum:
Niam Firdaus, S.H.
Terdakwa:
Irfan Sidqon bin Moh. Fahri
47 — 31
  • Pucang Sewu, Gubeng Merk Toyota Type New Avanza Veloz 1.5 MT Jenis Mobil Penumpang model minibus Tahun pembuatan 2013 Nomor Rangka MHKM1CA4JDK050161 Nomor Mesin DDW2642 berlaku sampai 10-01-2023;
  • 1 (satu) unit Handphone merek VIVO model Y93 nomor model VIVO 1814 IMEI1 869452044233438 IMEI2 869452044233420 beserta 2 (satu) buah simcard nomor SIM 62014000690195314-U dan nomor SIM 621008492503215300;
  • 2 (dua) buah Plat Nomor warna putih nopol Z 1917 RI;
  • 1 (satu) buah
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 27-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 1/Pdt.G/2016/PN. KDR
Tanggal 27 April 2016 — - MASERI
lawan - HARI WICAHYONO dkk
56 — 7
  • diajukangugatan baru untuk memperkarakannya kembali".Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia(MARI) No.647 K/Sip/1973 yang berbunyi :Ada atau tidaknya asas ne bis in idem dalam suatu putusan, tidakditentukan oleh faktor kesamaan pihak saja, terutama kesamaanobjek sengketa yang telah diberi status tertentu oleh putusanpengadilan yang telah mempunyai hukum tetap ".Halaman 71 dari 143 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2016/PN.KDRKitab UndangUndang Hukum Acara Perdata (KUH Perdata)Pasal 1917
    Idem.Menimbang, bahwa menurut Tergugat IV, Bahwa dailildalil yangdiuraikan oleh Penggugat baik dalam posita maupun petitum gugatan a quoadalah dalildalil yang sudah pernah diperiksa dan diadili, serta telah diputusoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama pada putusan Pengadilan Negeri KediriNo. 59/Pdt.G/2015/PN.Kdr. tanggal 16 Desember 2015 dengan amar putusanyang pada pokoknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(Niet Onvantkelijke Verklaard) ;Menimbang, bahwa selain memperhatikan unsur 1917
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 61/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 1 Agustus 2017 — AHMAD SHOHIB SUHADAK melawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN, Cq. DIREKTUR UTAMA PERUM PERHUTANI Cq. KEPALA UNIT II PERUM PERHUTANI JAWA TIMUR, Cq. ADMINISTRATUR PERUM PERHUTANI/KEPALA KESATUAN PEMANGKUAN HUTAN (KKPH)NGAWI
89 — 52
  • atau salah satu tempat tinggal Tergugat apabilaTergugatnya lebih dari 1 (satu).Bahwa oleh karena itu, gugatan Penggugat seharusnyadiajukan dan didaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,bukan di Pengadilan Negeri Blora.Bahwa dengan demikian, karena Pengadilan Negeri Bloratidak berwenang mengadili perkara a quo, maka gugatanPenggugat seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard).Gugatan Nebis in IdemBahwa gugatan Penggugat Nebis in idem sebagaimana diaturdalam Pasal 1917
    Butir 3 menyatakan bahwa : Sehubungan dengan itu,Mahkamah Agung memerintahkan kepada para KetuaPengadilan Negeri dan Ketua Pengadilan Agama serta paraHakim Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama untukmempertimbangkan, memperhatikan dan mentaati dengansungguhsungguh, syaratsyarat yang harus dipenuhisebelum mengabulkan tuntutan Putusan Serta Merta(Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan tuntutan provisionilsebagaimana diuraikan dalam Pasal 180 ayat (1) ReglemenIndonesia yang Di Perbaharui (HIR) dan Pasal 1917
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 383/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. LINTASAN SUKSES
Terbanding/Tergugat : KEPALA BADAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat : GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
67 — 27
  • Bahwa Pasal 1917 KUHPerdata telah secara tegas mengatursebagai berikut :Kekuatan suatu putusan Hakim yang telah memperolehkekuatan hukum yang pasti hanya mengenai pokok perkara yangbersangkutan.Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harussama; tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama; danharus diajukan oleh pihak yang sama dan terhadap pihak yangsama dalam hubungan yang sama pula. 18.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 87/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Ny. ANAK AGUNG KARTINI
Terbanding/Tergugat I : NY ETTY MARIAH LUKMAN IYAS
Terbanding/Tergugat II : Dra. GINA PRIKARGINA
Terbanding/Tergugat III : MOMMY PRIKARMEUTIA AS KOMALA
Terbanding/Tergugat IV : DEWI PRIKARDANIA
Terbanding/Tergugat V : ANNA PRIKARTINA PANDRIS
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny. MULYATI RAHMAN FIRDAUS
Terbanding/Turut Tergugat II : HARIS, VITA, INDAH, TAUFAN Kesemuanya anak anak dari Sdr. Adang Karno dan Ny. Yulis alm.
Terbanding/Turut Tergugat III : RESNIZAR ANASRUL S.H., M.H. NOTARIS PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA DESA RANCAEKEK WETAN
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KAB BANDUNG
110 — 41
  • Adanya terhadap perkara yangsama tidak diperkarakan. 2 ( Dua ) kali, Sebagaimana diatur dalam Pasal1917 KUHPerdata yang berbunyi : Kekuatan suatu putusan hal yang telahmemperoleh kekuatan hukum yang pasti hanya mengenai pokok perkarayang bersangkutan.Alasan alasan yang sama.Diajukan oleh Pihak yang sama, dan terhadap pihak pihak yang sama dalamhubungan yang sama pula.Selanjutnya di pertegas dengan SEMA Nomor : O3Tahun 2002 tentangpenanganan perkara yang berkaitan dengan Azas Nebis In Idem.Pasal 1917
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 30-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 9/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 25 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : HAJJAH RAHIMUN Binti HAJI LATIF Diwakili Oleh : HA EHSAN, SH.M.Si
Terbanding/Tergugat I : MAHARNI
Terbanding/Tergugat II : FATMAWATI Binti MALUTTAK
Terbanding/Tergugat III : ISMAIL A WAHAB Bin ABDUL WAHAB
Terbanding/Tergugat IV : AHMADA BIN HAJI BENU Als MADA
Terbanding/Tergugat V : KANTOR KEPALA DESA DURIAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Kemenkan ATK BPN RI cq Kanwil ATK BPN KalBar cq Ka ATR BPN Kab Kubu Raya
Terbanding/Turut Tergugat II : ZAINI Bin ABDURRAHMAN
Terbanding/Turut Tergugat III : Abdul Azis Bin Abdurrahman
Terbanding/Turut Tergugat IV : JUWITA BintI ABDURRAHMAN
109 — 57
  • karenanebis in idem karena memiliki pihak yang sama, obyek yang samadengan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonsia Nomor: 200K/TUN/2012 tertanggal 21 Juni 2012 jo Putusan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta Nomor: 165/B/2011/PT.TUN.JKTtertanggal 30 September 2011 jo Putusan Pengailan Tata UsahaNegara Pontianak Nomor 27/G/2010/PTUNPTK tertanggal 20 April2011 yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, sehinggaperkara a quo tidak dapat diperiksa kemball;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1917
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 15-10-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 562 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 15 Oktober 2012 — HJ. LILY CHODIDJAH WAHID vs 1. DEWAN PENGURUS PUSAT PARTAI KEBANGKITAN BANGSA, 2. KETUA DEWAN PERWAKILAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
86 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa mengingat materi gugatan dan pihakpihak (Penggugat Tergugat dan TurutTergugat) dalam perkara Nomor 449/PDT.G/2011/PN.Jkt.Pst, sama persis dengangugatan Nomor 109/PDT.G/2011/PN.Jkt.Pst yang telah diputus dan mempunyaikekuatan hukum tetap, maka gugatan Penggugat harus dinyatakan ne bis in idem yaitudalam satu perkara tidak boleh diajukan 2 (dua) kali gugatan, hal tersebut sesuaidengan ketentuan Pasal 1917 KUH Perdata yang menyebutkan apabila putusan yangdijatuhkan Pengadilan bersifat positif
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 31-12-2013 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 854/Pdt.G/2013/PN Dps.
Tanggal 15 September 2015 —
68 — 28
  • BaliCabang Kuta, IWAYAN JANTA, Ir.SI NGURAH RAI SUPARTA yangmana terhadap perkara ini telah diputuskan sebagaimana Putusan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 12 September 2012 Nomor : 118/Pdt.G/2012/PN.Dps yang telah berkekuatan hukumj tetap pada tanggal 10 OktoberBahwa mengingat Eksepsi ini adalah Eksepsi Prosesuil yaitu Eksepsi terkaitPersoalan yang sama telah pernah diputus dan Putusannya telah berkekuatanhukum tetap sehingga gugatan Penggugat patut ditolak atas dasar Nebis InIdem berdasarkan pasal 1917
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 92/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 3 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : TJONG SUN FO Diwakili Oleh : NIKOLAS RAFFEL KILYKILY, SH. dan CHARLIE NOBEL, SH.MH.
Pembanding/Penggugat II : TJONG HON KHIONG Diwakili Oleh : NIKOLAS RAFFEL KILYKILY, SH. dan CHARLIE NOBEL, SH.MH.
Pembanding/Penggugat III : TJONG BUI PHIN Diwakili Oleh : NIKOLAS RAFFEL KILYKILY, SH. dan CHARLIE NOBEL, SH.MH.
Pembanding/Penggugat IV : TJONG JUN PHIN Diwakili Oleh : NIKOLAS RAFFEL KILYKILY, SH. dan CHARLIE NOBEL, SH.MH.
Terbanding/Tergugat I : DJIE KA SUN
Terbanding/Tergugat II : JULI
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang atau BPN RI Jakarta, Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Kalimantan Barat di Pontianak, Cq. Kepala Kantor Pertanahan atau BPN Kota Singkawang.
Terbanding/Turut Tergugat II : Lurah Sedau
184 — 67
  • Apabila suatu kasus telah pernah diajukan kepadapengadilan dan terhadapnya telah dijatuhi putusan, serta putusan tersebuttelah memperoleh kekuatan hukum tetap, maka terhadap kasus perkara itutidak boleh lagi diajukan gugatan baru untuk memperkarakannya kembali.Landasan hukumnya pada pasal 1917 KUH Perdata.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Pencurian
Register : 05-03-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 110/Pid.B/2015/PN SAK
Tanggal 13 Mei 2015 — Pidana: PRIDNO Als YITNO Bin SYARIP, PAING Bin KARSIMAN, RUDI Bin YATIMIN dan BUDI Bin HASAN
38 — 30
  • Lamintang, S.H. yang mengacu pada Arrest HogeRaad tanggal 30 Mei 1917 halaman 788, W. 10133 dan tanggal 25 Juli 1930, NJ. 1930halaman 1546, W. 12206, mengatakan : Maksud untuk menguasai secara melawanhukum itu harus dipandang tidak ada, jika pelaku telah mengambil sesuatu benda seizinpemiliknya atau mengira bahwa izin tersebut telah diberikan kepadanya ataupun karenasesuatu alasan ia merasa berhak untuk mengambil benda tersebut. (DelikDelik KhususKejahatanKejahatan terhadap Harta Kekayaan, Drs.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-09-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 572/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat:
M. RONNY RANGKUTI
Tergugat:
MAHLIL NASUTION
62 — 37
  • Tentang Gugatan Prematur; Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 1917 KUHPerdata, kekuatan putusanhakim yang berkekuatan hukum tetap hanya mengenai pokok perkara yangbersangkutan, dengan demikian Penggugat melaporkan Tergugat ke POLDAMETRO JAYA tidak menjadikan gugatan Penggugat Prematur;4.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 194/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Annastasia Susanti
Terbanding/Tergugat : Nurhayati Mustamin
185 — 570
  • oleh Pengadilan Tinggi Kupangdengan nomor 52/PDT/2019/PT KPG dengan putusannya sebagai berikut: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bajawa dalam perkara nomor :18/Pdt.G/2018/Pn Bjw Menolak memori banding Para Pembanding untuk seluruhnya Menghukum Para Pembanding untuk membayar biaya perkaraBahwa terhadap putusan Pengadilan Tinggi Kupang tersebut ParaPenggugat telah mengajukan Kasasi pada tanggal 21 Mei 2019.Bahwa dalam ranah hukum perdata asas Nebis In Idem ini sesuai denganketentuan dalam Pasal 1917
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus PHI
Register : 01-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN MANADO Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mnd
Tanggal 26 Juni 2019 — -FEBIOLA SAEL LAWAN PT. SIMPLE JAYA
216 — 36
  • /Pdt SusPHI/2018/PN.Mnd, tanggal 14 Februari 2019(Vide Bukti T1), yang dalam eksepsinya tersebut Tergugat mendasarkan pada SuratEdaran Ketua Mahkamah Agung RINomor : 3 Tahun 2002 (Vide Bukti T9).Menimbang, bahwa dalam ranah hukum perdata, asas nebis in idem ini sesuaidengan ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata, apabila putusan yang dijatuhkanpengadilan bersifat positif (menolak atau mengabulkan), kemudian putusan tersebutmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka dalam putusan melekat nebis in idem.Oleh karena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 K/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2016 — EKO BAMBANG , dkk ; PT INTI INDO SAWIT SUBUR d/h PT INTI INDOSAWIT SEJATI, dkk
87 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3 K/Pdt/2016atau dalam hal ini Tergugat adalah PT Inti indo sawit Subur dan dari pihakPenggugat sebagian atau seluruhnya adalah samasama bertempat tinggal diDusun Samak Desa Kerinci Kanan;Bahwa berdasarkan Pasal 1917 B W suatu perkara dikategorikan nebisin Idem apabila subjek, objek dan alasan gugatan adalah sama sehinggaberdasarkan azaz nebis in idem, maka Perkara Perdata Nomor 15/Pdt.G/2005/PN Bkn, tidak dapat lagi diadili karena perkara yang sama sudah diputuskanoleh Pengadilan Negeri Bengkalis