Ditemukan 34986 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 29/Pdt.P/2019/PA.Mtr Tanggal 6 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 15
23 — 15
., telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti surat, maka dinyatakan dapat diterima danakan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa mengenai kesaksian kedua saksi pemohon,dilakukan secara terpisah dan dibawah sumpah, majelis hakim menemukanfakta bahwa keterangan kedua saksi pemohon tersebut, bersesuaian satusama lain, relevan dengan permohonan pemohon serta tidak bertentangandengan buktibukti Surat yang diajukan oleh pemohon, karenanya, majelishakim dapat menyatakan bahwa kesaksian
Putus : 28-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 10/PDT/2016/PT.BBL Tanggal 28 Juni 2016 — - TOM DONNIE VS SUN KIE ASEN DKK
56 — 17
56 — 17
sebagaimana didalilkan oleh Pembanding/Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai keberatan lainnya dari Pembanding/Penggugat tidak perlu Majelis banding tanggapi, karena Majelis Hakim tingkat pertamatelah mempertimbangkan dengan benar permasalahan dalam perkara ini, kecualimengenai gugatan dalam rekonvensi khususnya tentang tuntutan pembayaran sisahutang Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.17.899.789,83,Majelis banding tidak setuju dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama danakan
Register : 02-04-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 21/PID/2019/PT BTN Tanggal 21 Maret 2019 — Nama lengkap : Muhamad Subhan bin (alm) Ali Muchtar Ahad;
67 — 40
67 — 40
Tangerang,sambil menunjukan berkas berkas (dokumen):Bahwa saat korban sedang mempelajari berkas terdakwa berbicarameyakinkan dan akan bertanggung jawab sepenuhnya dan yang membuatkorban lebih tertarik lagi akan diberikan keuntungan 60 % buat korban dan 40% untuk terdakwa dan saksi Muhamad Hasan dan meminta modal sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah ) untuk kedua proyek tersebut danakan mengembalikan modal dan keuntungan setelah pekerjaan selesai;Bahwa selain itu korban juga diajak kelokasi
Register : 27-10-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KOTO BARU Nomor 380/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 24 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 3
43 — 3
alasan, bagi Pengadilan mengenaisebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihakkeluarga serta orangorang dekat dengan suami istri itu;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah Figih dan ketentuan pasalpasaltersebut, dihubungkan dengan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah beralasan hukum;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telah beralasan hukum,maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan danakan
Register : 08-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 10 April 2017 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohondan calon suaminya serta buktibukti di persidangan, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut : BahwaanakPemohon yang bernama ANAK PEMOHON, lahirtanggal 28 Mei2002 (umur 14 tahun 10 bulan) dan akan menikah dengan calon suaminyabernama CALON MENANTU PEMOHON ; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya sudah lama menjalin hubungancinta dan sudah bertunangan sejak Desember 2016 ,mereka sudah tidak bisadipisahkan lagi dan mereka sudah siap untuk membina rumah tangga danakan
Register : 08-07-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1353/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 18 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa dalam pernikahan tersebut Tergugat membaca sighat taklik talaksebagai berikut;sesudah akad nikah, saya xxxxxxxx berjanji dengan sesungguh hati,bahwa saya akan menepati kewajiban saya sebagai seorang suami, danakan pergauli istri saya bernama xxxxxxxx M dengan baik (muasyarahbilmaruf) menurut ajaran syariat Islam.Selanjutnya saya membaca sighat taklik atas istri saya sebagai berikut:Sewaktuwaktu saya :(1) Meninggalkan istri saya dua tahun berturutturut;(2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib
Register : 07-06-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 352/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 23 Juli 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, penggugattelah datang sendiri di persidangan, sedang tergugat tidak pernah datangmenghadiri persidangan, tanpa alasan hukum yang jelas, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, karenanya maka perkara ini diperiksa danakan diputus dengan acara verstek.Bahwa, pemeriksaan
Register : 25-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3509/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudah berupaya menasihatiPenggugat Ssupaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun Penggugat tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan
Register : 19-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 3087/Pdt.P/2020/PA.Jr Tanggal 1 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
19 — 0
sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama lqbalMuktafi bin Mujib karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasa sertamampu membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinanyang sah;Bahwa calon suami bernama Iqbal Muktafi bin Mujib telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calonistrinya nama Vita Nurazizah bitni Nur samsi tidak ada hubungan keluarga danakan
Register : 28-07-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0109/Pdt.P/2015/PA.Tmg. Tanggal 10 Agustus 2015 — Pemohon
7 — 0
7 — 0
sekarang ini sudah berusia 16 tahun 5 bulan, oleh karenanya telahdapat menikah sesuai peraturan perundangan;Menimbang, bahwa mengenai bukti (kode P.6) membuktikancalon istri dalam keadaan hamil;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi pertamabernama A bin TA dihubungkan dengan keterangan saksi kedua bernamaLN bin AD terbukti bahwa antara anak lakilaki Pemohon dengan seorangwanita dimaksud tidak terdapat hubungan darah, sesusuan maupunsemenda, kedua anak tersebut telah cukup dewasa untuk menikah danakan
Register : 14-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 4307/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudah berupaya menasihatiPenggugat Ssupaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun Penggugat tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan
Register : 03-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 312/Pdt.G/2017/PA.Klk Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Nomor : 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002 meskipun Penggugat tidak meminta agarperceraianya dicatatkan di KUA dimana perkawinan dicatatkan, karenajabatanya (ex officio) Pengadilan dapat memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinanputusan perkara a quo yang mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut danakan dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan
Register : 29-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1010/Pdt.P/2020/PA.Bdw Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 6
29 — 6
dan sangat mencintai calonistrinya dan pihak keluarga sudah merestuinya;Bahwa calon suami anak Pemohon saat ini telah berumur 20 tahun 2 bulan danbekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan sekitar Rp. 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa orang tua calon pengantin lakilaki yang bernama Sugiono telah didengarketerangannya bahwa ia menyatakan telah memberikan persetujuannya dan tidakkeberatan atas rencana pernikahan anaknya karena keduanya telah saling mencintai danakan
Putus : 13-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA SAMPIT Nomor 55/Pdt.G/2013/PA Spt Tanggal 13 Maret 2013 —
19 — 3
19 — 3
karenanya berdasarkan dalildalilgugatan tersebut di atas Penggugat mohon kepada pengadilanagama melalui majelis hakim untuk menetapkan jatuh talaksatu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan uang iwadlRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti suratbertanda P.1 dan P.2 yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, buktibuktitersebut secara formil telah memenuhi syarat pembuktian danakan
Register : 08-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 136/Pdt.G/2021/PA.Mto Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
dapat menjalankan kewajiban masingmasing sebagaimanalayaknya Ssuami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil pemohonannya;Halaman 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi, danakan
Register : 18-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 5/Pdt.G/2020/PN.Pli Tanggal 27 April 2020 — Penggugat
Drs. H. M. RUSDI HILMI, MA
Tergugat
YULIANDA RAMADHANI
115 — 62
115 — 62
RUSDI HILMI ditanda tangani olehYULIANDA RAMAHANI, tanggal 6 September 2016 sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta Rupiah), yang selanjutnya diberi tanda danakan disebut sebagai bukti P4;5. Fotokopi kwitansi telah terima dari H.M. RUSDI HILMI ditanda tangani olehYULIANDA RAMAHANI, tanggal 30 Desember 2016 sebesar Rp.Halaman 5 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor.23/Pat.G/2019/PN.
RUSDI HILMI ditanda tangani olehYULIANDA RAMAHANI, tanggal 30 Desember 2016 sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta Rupiah), yang selanjutnya diberi tanda danakan disebut sebagai bukti P6;Fotokopi Sertipikat Hak Milik nomor 169 atas nama YULIANDA RAMAHANI,yang selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai bukti P7;Menimbang, bahwa Fotocopy bukti surat P1 sampai dengan P7 tersebuttelah bermaterai cukup, dan dilegalisasi dimana telah dicocokan sesuai denganaslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti
Putus : 20-12-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN POLEWALI Nomor 210/Pid.B/2012/PN.POL Tanggal 20 Desember 2012 — I SAPARUDDIN Alias UDIN Bin SUTOMO dan terdakwa II YULIANA Binti RIFAI
57 — 22
57 — 22
terdakwa II Yuliana, sedangkan sanawiah saksimenghubungi terdakwa I Saparuddin dan terdakwa II Yulianatetapi nomor handphonenya sudah tidak aktif;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa , saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 18.000.000, atau setidaktidaknya sekitarsejumlah itu;Atas keterangan saksi, para terdakwa membenarkannya; RAMANG BUDIMANBahwa awalnya sekitar bulan September 2011 terdakwa ISaparuddin Alias Udin Bin Sutomo dan terdakwa II YULIANAbinti RIFAI memperkenalkan diri kepada saksi Sanawiah danakan
Yandamemperkenalkan terdakwa I Saparuddin Alias Udin Bin1717Sutomo dan terdakwa IT YULIANA binti RIFAI kepadasaksi Sanawiah dengan berkata Mama, ada ini pengurusnamanya Saparuddin dan Yuliana katanya ada jatah duaorang untuk masuk menjadi perawat PTT (pegawai tidakTetap) Propinsi lalu saksi Sanawiyah menjawab kalaubegitu biar Ramang Budiman mendaftar.Bahwa, Beberapa hari kemudian terdakwa I sapparuddindan terdakwa II Yuliana datang kerumah saksi Sanawiah.Terdakwa I Saparuddin dengan memperkenalkan diri danakan
Putus : 20-09-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 117/Pid.Sus/2016/PN.Pkj Tanggal 20 September 2016 — IDRIS BIN ABDUL HALIM
67 — 7
67 — 7
Indonesia tanpaterkecuali;Bahwa penggunaan alat tangkap tersebut dapat berdampak padaterganggunya dan rusaknya keberlanjutan sumber daya ikan karena alattersebut tidak selektif dalam menjaring, dalam artian bahwa ikan yangukurannya masih kecil dan belum dapat ditangkap juga ikuttertangkap, danapabila jaring Dogol, jaring Renreng, Jaring Parere tersebut dilengkapidengan pemberat dan papan pembuka maka yang terjaring bukan hanyaikan tapi biota laut yang terdapat didasar perairan akan ikut terjaring danakan
Sedangkan 1 (satu) unit jaring beserta pemberatnya karenadikhawatirkan akan dipergunakan kembali untuk berbuat kejahatan serupa makaterhadap barang bukti ini beralasan hukum untuk dimusnahkan;Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2016/PN.PKJ.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah melakukanperbuatanPidana yang didakwakan danakan dijatuhi hukuman, makaberdasarkanketentuan dalam pasal 222 Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana kepada Terdakwa sudah sepatutnya pula dibebani untukmembayar
Register : 08-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 29-09-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 169/Pid.B/2019/PN Pwk Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
TENGKU IMAM MULHAKIM, SH.MH
Terdakwa:
MUMUH MUHAMAD AL HUSEN Bin MAMAN ABDUROHMAN
27 — 5
TENGKU IMAM MULHAKIM, SH.MH
Terdakwa:
MUMUH MUHAMAD AL HUSEN Bin MAMAN ABDUROHMAN
27 — 5
menyetujuinyakemudian menyerahkan uangnya sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh limajuta rupiah) pada tanggal 18 April 2016 sekitar jam 11.00 Wib di rumahkontrakan Terdakwa di dekat Perum Bumi Jaya Indah Purwakarta dan uangsebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) itu tidak dikasih ke Terdakwatetap sebagai uang operasional yang dipegang Saksi Marzuki untuk biayanginap di hotel, beli bensin, sewa mobil, biaya makan dan lainlain, setelah ituTerdakwa menjanjikan akan mengembalikan pada tanggal 22 April 2016 danakan
(tiga puluh limajuta rupiah) pada tanggal 18 April 2016 sekitar jam 11.00 Wib di rumahHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN.Pwkkontrakan Terdakwa di dekat Perum Bumi Jaya Indah Purwakarta dan uangsebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) itu tidak dikasih ke Terdakwatetap sebagai uang operasional yang dipegang Saksi Marzuki untuk biayanginap di hotel, beli bensin, sewa mobil, biaya makan dan lainlain, setelah ituTerdakwa menjanjikan akan mengembalikan pada tanggal 22 April 2016 danakan
Putus : 12-01-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 371/Pid.B/2012/PN. P. Bun Tanggal 12 Januari 2013 — MILSIYUS CANDRA Bin PETRUS SEWEN
32 — 4
32 — 4
Burhanserahkan kepada Terdakwa di Bundaran Pancasila PangkalanBun sekitar akhir bulan Agustus 2012;Bahwa uang yang langsung Terdakwa terima dari Burhan tidak dibuatkan bukti baikberupa kwitansi ataupun nota namun untuk uang transferan atau setoran kredit BankDanamon mungkin ada buktinya namun Terdakwa tidak memegangnya karena yangmemegangnya adalah Burhan;Bahwa cara Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap uang milik Burhan tersebutyaitu Terdakwa meminta uang kepada Burhan untuk melakukan suatu pekerjaan danakan
Burhanserahkan kepada Terdakwa di Bundaran Pancasila Pangkalan Bunsekitar akhir bulan Agustus 2012;Bahwa uang yang langsung Terdakwa terima dari Burhan tidak dibuatkan bukti baikberupa kwitansi ataupun nota namun untuk uang transferan atau setoran kredit BankDanamon mungkin ada buktinya namun Terdakwa tidak memegangnya karena yangmemegangnya adalah Burhan;Bahwa cara Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap uang milik Burhan tersebutyaitu Terdakwa meminta uang kepada Burhan untuk melakukan suatu pekerjaan danakan