Ditemukan 146 data
75 — 50
karena itu eksepsi para Tergugat/Kuasanya dapatdipertimbangkan sebagaimana pada pertimbangan berikut;Menimbang, bahwa dari dalidalil gugatan Penggugat yang padapokoknya mendalilkan gugatan waris, yang diakui oleh Tergugat 2/Kuasnya,Tergugat 3 dan ternyata pula dalil gugatan Penggugat didukung oleh Tergugat6 serta para Turut Tergugat, hanya saja kemudian Tergugat 2/Kuasanyamendalilkan telah terjadi jual beli antara Penggugat (Rinasih bin Amaq Jinatih)dengan Tergugat (Xxxxxxxxxxx) dan telah terbit sertifiikat
84 — 35
KETERANGAN SAKSI PENGGUGAT Bahwa saksi mengetahui' permasalahan Sertifiikat Hak MilikNomor 1647 atas nama Dedi Habibi yang menjadi sengketa diPengadilan Tata Usaha Negara Mataram dari cerita orang orang sekitar, yang mana asal pemilik tanah tersebut adalahJamuhur yang di jual ke Safrudin sebagai pelunasan Bahwa saksi mengatakan pada tahun 1998, tanah obyeksengketa tersebut belumdisertifikatkan ; Bahwa saksi hanya mengetahui penyerahan tanah dari Jamuhurkepada Safrudin berupa surat surat, namun~ tidakmengetahui
242 — 34
diberikannya,melakukan tindakan yang bertentangan dengan kewajiban hukum Tergugat yangmesti menerapkan prinsip kehatihatian bank yang diatur dalam peraturan perundangundangan di atas, sehingga perbuatan Para Tergugat merupakan perbuatanmelawan hukum, maka petitum pokok gugatan Para Penggugat angka2 danangka3 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan Para Penggugat angka4 yangmenuntut agar Tergugat dan/atau Tergugat Il mengembalikan kepada ParaPenggugat Sertifikat Hak Milik Sertifiikat
144 — 44
antara Tergugat I dengan Penggugat berlakusebagai undangundang bagi Penggugat maupun Tergugat I (Para Pihak)sebagaimana ketentuan yang diatur pada Pasal 1338 KUHPerdata yangmenjelaskan bahwa ''Semua Perjanjian yang dibuat secara sah berlakusebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya".4 Bahwa atas pemberian Fasiiitas Kredit tersebut, Penggugat telah menyerahkanjaminan untuk menjamin pembayaran kembali atas Fasiiitas Kredit yang teiah diberikanoleh Tergugat, yaitu :Sebidang tanah dan bangunan SERTIFiIKAT
221 — 30
., Sarjana Hukum,Notaris/PPAT di Malang dan telah pula didaftarkan di KantorPertanahan Kota Malang sesuai Sertifiikat Hak Tanggungan No.225/2005 Tertanggal 31 Agustus 2005 yang pada sampul terdepanHalaman 16 dari 39 halaman Putusan Nomor : 84/Pdt.G./2016/Pn.Mlg.terdapat irahirah yang berbunyi DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA dengan Tergugat Il sebagaiPemegang Hak Tanggungan Peringkat Pertama.
182 — 56
Hartono Purnomo; Sertifikat Hak Tanggungan 8860/2012, Jo ( Akta pemberian HakTanggungan 1116/2012) terhadap sertifikat Hak Milik No. 20109Tamalanrea Indah a/n Hartono Purnomo Sertifikat Hak Tanggungan 8217/2012, Jo ( Akta Pemberian HakTanggungan 1115/2012, terhadap Sertifikat Hak Milik no. 20186Tamalanrea Purnomo;Sertifiikat Hak Tanggungan mana telah diberi irahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa disamakan dengan Keputusanpengadilan yang berkekuatan hukum tetap, dan memiliki nilai
48 — 5
HUM/Turut Tergugat dariSHOLICHATIN/Penggugat (Debitur) atas persetejuaan MATASIM (SuamiDebitur) kepada Tergugat (Kreditur), kemudian dibuatkan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) yang dibuat dan ditandatanganioleh SHOLICHATIN/Penggugat (Debitur) dengan Tergugat (Kreditur) dantelah pula didaftarkan di Kantor Pertanahan Kota Surabaya/TurutTergugat Ill sehingga terbit SHT (Sertifiikat Hak Tanggungan) yang padasampul terdepan terdapat irahirah yang berbunyi DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA
51 — 22
Setelah Saksi menyerahkan Surat BPKB mobil Mitsubishi jenis L 300 DS Nopol AE 9828 E kirakira4 (empat) hari kemudian adik Terdakwa yang bernama Serda Yohanes datang menemui Saksi untukmeyakinkan Saksi tentang pinjaman BPKB yang dilakukan Terdakwa dan adik Terdakwa jugamenyerahkan surat sertifiikat tanah sebagai jaminan kesungguhan Terdakwa.11. Surat sertfikat tanah yang diserahkan oleh adik Terdakwa (Serda Yohanes) sampai sekarangmasih berada ditangan Saksi.12.
1.JAJA SUBAGJA, S.H
2.PRATOMO HADI HICHMAWAN, S.H., M.H.
Terdakwa:
HENDRA Bin NAJI
36 — 21
., M.Kn;
- 1 (satu) lembar sertifiikat Fidusia Nomor W11.00507708.AH.05.01 tahun 2022 tanggal 15-04-2022 jam 00:17:59;
- 1 (satu) berkas Costumer Card kontrak Nomor 3610300322000140;
- 1 (satu) lembar fotokopi Surat Peringatan Ke-I tanggal 15 Juli 2022;
- 1 (satu) lembar fotokopi Surat Peringatan Ke-II tanggal 22 Juli 2022;
- 1 (satu) lembar fotokopi Surat Peringatan Ke-III tanggal 29 Juli 2022;
- 1 (satu) berkas fotokopi Surat Somasi tanggal 14 September
102 — 110
Usaha INE RESTO yang dibangun PENGGUGAT dengan selingkuhanyatidak mendatangkan untung malahan kerugian yang pada akhirnya, menjadiutang piutang bagi PENGGUGAT, baik yang harus dibayar kepada pemiliktempat, RESTORAN, juga kepada seorang masyarakat Jati Bali yangsertifikat tanahnya di pinjam PENGGUGAT untuk dijadikan jaminanpeminjaman uang di Kantor Pos yang pada akhirnya menuntut kepadaPENGGUGAT tentang sertifiikat tanah yang tidak kunjung dikembalikan;b.
24 — 3
Notaris/PPAT di Kabupaten Banyuwangi dan telahpula didaftarkan di Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Banyuwangisesuai Sertifiikat Hak Tanggungan No. 1555/2010 Tanggal 13 Juli2010;4.
86 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tertanggal 27 Januari2015 di halaman 3 angka 4, Termohon Peninjauan Kembali/Penggugatmenyatakan kepada Majelis Hakim dalam perkara tersebut telah menerimapenyerahan tanah dengan Sertifiikat HGB Nomor 4268/Duri Kepa(sekarang Sertifikat HGB Nomor 8690/Duri Kepa) dari almarhum suamiPemohon Jimmy Jonathan sejak 24 Juni 2011, hal ini kembalimembuktikan begitu berani malu dan tidak sopannya TermohonPeninjauan Kembali/Penggugat, bahkan dapat disimpulkan menghinaMajelis Hakim di berbagai Pengadilan di
191 — 62
Mig31/2010 Tanggal 04 Februari 2010 yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat II dan Tergugat di hadapan Notaris PAULUS OLIVERYOESOEF, SH Notaris/PPAT di Kota Malang dan telah pula didaftarkan diKantor Pertanahan Malang sebagaimana sesuai dengan Sertifiikat HakTanggungan No. 1188/2010 Tanggal 20 April 2010 yang di sampulnyaterdapat irahirah DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA yang mempunyai kekuatan eksekutorial yang samadengan putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap
161 — 28
Situbondo,Kabupaten Situbondo sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 996;Bahwa adalah benar bahwa terhadap obyek jaminan (SHM No. 996/Kelurahan Dawuhan, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo telahdiletakkan hak tanggungan sebagaimana tertuang dalam Akta PemberianHak Tanggungan No. 114/SIT/HT/IV/2010 Tanggal 15 April 2010 yangdibuat dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat di hadapanNotaris IRENE SWANDAYANI SUTANTO, SH dan telah pula didaftarkan diKantor Pertanahan Kota Situbondo sesuai Sertifiikat
75 — 8
Koro bin Bausa adalah sebidang tanah Luas 130 M2berikut bangunan rumah tokoyang berdiridiatasnya, Sertifiikat Hak Milik. No. 20634, tanggal 29 Januari 2009, Surat Ukur No. 00468/2008, tanggal 31 Desember 2008, yangterletak di Jalan Teuku Umar Raya No. 121.
58 — 17
Di dalam Gugatan dalam perkara ini Penggugat MENYATAKANkepada Majelis Hakim Yang Mulia bahwa TELAH MENERIMAPENYERAHAN TANAH dengan Sertifiikat HGB Nomor 4268/Duri Kepa(sekarang Sertifikat HGB Nomor 8690/Duri Kepa) dari almarnum suamiPemohon Jimmy Jonathan seiak 24 Juni 2011. namun pada petitumangka 9 nya menyatakan : "TIDAK DAPAT MENGUASAI DANMENGGUNAKAN tanah dan bangunan tersebut" , hal ini kembalimembuktikan begitu BERANI MALU dan TIDAK SOPANNYAPenggugat, bahkan dapat disimpulkan "MENGHINA Maielis
1.JAJA SUBAGJA, S.H
2.PRATOMO HADI HICHMAWAN, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.CEPI SUHERLAN Bin EMAN SULAEMAN
2.IVAN RUSVANSYAH TRISYA Bin RM. RUCHIANSYAH
26 — 30
., M.Kn;
- 1 (satu) lembar sertifiikat Fidusia Nomor W11.00507708.AH.05.01 tahun 2022 tanggal 15-04-2022 jam 00:17:59;
- 1 (satu) berkas Costumer Card kontrak Nomor 3610300322000140;
- 1 (satu) lembar fotokopi Surat Peringatan Ke-I tanggal 15 Juli 2022;
- 1 (satu) lembar fotokopi Surat Peringatan Ke-II tanggal 22 Juli 2022;
- 1 (satu) lembar fotokopi Surat Peringatan Ke-III tanggal 29 Juli 2022;
- 1 (satu) berkas fotokopi Surat Somasi tanggal 14 September
Pembanding/Tergugat II : MAULONO Diwakili Oleh : NASON NADEAK, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat : SUCIPTO
Turut Terbanding/Tergugat III : EKO
Turut Terbanding/Tergugat IV : BAGUS
Turut Terbanding/Tergugat V : AGUNG
Turut Terbanding/Tergugat VI : ADI SURYANTO selaku ahli waris YAMANTO
Turut Terbanding/Tergugat VII : Ny. ANANG
Turut Terbanding/Tergugat VIII : HARYATI
Turut Terbanding/Tergugat IX : JAMARI
Turut Terbanding/Tergugat X : TENTREM
72 — 22
Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah pemilik sah atassebidang tanah perwatasan seluas : 2.965 M2 (dua ribu sembilanratus enam puluh lima meter persegi) yang terletak di JalanManggis Kelurahan Bukuan Kecamatan Palaran Kota Samarinda,sesuai dengan Sertifiikat Hak Milik No. 550 tanggal 19 Pebruari1991, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Gang Podomoro ;Sebelah Timur: Tanah Hak / Muji;Sebelah Selatan : Darwati dan Karimun;Sebelah Barat : Jalan Manggis ;4.
Terbanding/Tergugat I : MATRUJI
Terbanding/Tergugat II : FAUZEN
Terbanding/Tergugat III : USMAN
Terbanding/Tergugat IV : SURATMAN
Terbanding/Tergugat VIII : LATIFAH
Terbanding/Tergugat IX : HANNAN
Terbanding/Tergugat X : RUDIAH
Terbanding/Tergugat XI : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PONTIANAK
176 — 76
Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatterjadinya tumpang tindih/Overlapping atau Sertifikat ganda diatasbidang tanah a quo bukanlah kesalahan dari Pihak Tergugat Tergugat melainkan sematamata disebabkan adanyaMaladministrasi yang dilakukan oleh Badan Pertanahan KotaPontianak sebagai Pejabat Tata Usaha Negara yang berwenang untukmenerbitkan hak atas tanah berupa penerbitan sertifiikat sebagai buktialas hak sebidang tanah tersebut ;d.
1.JAJA SUBAGJA, S.H
2.FERA MILA MUSTIKA, SH.,MH.
Terdakwa:
IVAN RUSVANSYAH TRISYA Bin RM. RUCHIANSYAH
130 — 32
putusan ini diucapkan;
- Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah Salinan Akta Jaminan Fidusia Nomor : 6268 Tertanggal 17 Januari 2020, Antara Nyonya Eriesa Ismia Dewi selaku Pihak Pertama Atau Pemberi Fidusia, dengan PT.Mandiri Utama Finance selaku Pihak Kedua Atau Penerima Fidusia, Untuk Menjamin Pelunasan Utang Ivan Rusvansyah Trisya;
- 1 (satu) Lembar Salinan Sertifiikat