HILMI ASYARY, lahir di Kediri, tanggal 23 Oktober 2000 ;e Bahwa suami Pemohon bernama HARIANTO tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 22 April 2007 karena sakit, sebagaimana surat KeteranganKematian Nomor :474.1/127/418.97.06/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKepung Kecamatan Kepung Kabupaten Kedinri ;e Bahwa Pemohon dengan suaminya semasa hidupnya mempunyai 3 (tiga)bidang tanah yaitu : sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No.3089, Surat Ukurtanggal 24 Desember 2008 No.259/Kepung/2008, luas

.3091, Surat Ukur tanggal 24 Desember2008 No.261/Kepung/2008, luas 960 M2 terletak di Desa Kepung, KecamatanKepung, Kabupaten Kediri atas nama HARIANTO dan sebidang tanah SertipikatHak Milik No.3534, Surat Ukur No tanggal 24 Desember 2008, luas 1.545 M2terletak di Desa Kepung, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri atas nama SITIROWIYAH ;e Bahwagunakeperluan biaya hidup Pemohon bersamasama dengan anakanaknya bermaksud untuk menjual 3 (tiga) bidang tanah yaitu : sebidang tanahSertipikat Hak Milik No.3089

Menetapkan, Memberi ijin kepada Pemohon mewakili anak Pemohon yangbernama HILMI ASYARY, lahir di Kediri, tanggal 23 Oktober 2000 yang masihdibawah umur untuk menanda tangani dokumendokumen dan Akta Jual Belidihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) atas 3 (tiga) bidang tanahyaitu: sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No.3089, Surat Ukur tanggal 24Desember 2008 No.259/Kepung/2008, luas 1.983 M2 terletak di Desa Kepung,Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri , atlas nama HARIANTO ; sebidangtanah Sertipikat

Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor : 3089, tertanggal 31 Desember 2008,atas nama pemegang hak HARIANTO, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Kediri, diberi tanda P11 ;12. Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor : 3091, tertanggal 31 Desember 2008,atas nama pemegang hak HARIANTO, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Kediri, diberi tanda P12 ;13.

Pemohon tidak ada mengemukakan sesuatu apapun lagidan mohon Penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan isi permohonan Pemohontersebut pada pokoknya tujuan daripada diajukannya permohonan ini adalah agarPemohon diberi izin oleh Pengadilan Negeri bertindak untuk mewakili kepentinganHILMI ASYARY (anak Pemohon) untuk menjual tanah sebagaimana dalamSertipikat Hak Milik Nomor : 3089

3089/Pdt.G/2015/PA.Sby

Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 3089/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 23 Juli 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

No 3089/Pdt.G/2015/PA.Sby2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai 3 orang anakHal 1 dari hal 10 Put. No 3089/Pdt.G/2015/PA.Sbybernama 1. XXXX umur 34 tahun, 2. XXXX umur 31 tahun dan 3. XXXXumur 24 tahun;4.

No 3089/Pdt.G/2015/PA.Sby2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3578032807540003 atas namaXXXX yang dikeluarkan DISPENDUK dan CAPIL Kota Surabaya, yangtelah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.

No 3089/Pdt.G/2015/PA.Sby3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan penetapan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya untukdicatat;4. Menghukum Pemohon untuk memberi kepada Termohon berupa :4.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000,(Satu jutalima ratus ribu rupiah)4.2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah)5.

No 3089/Pdt.G/2015/PA.Sby

3089/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 3089/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Anton Sariono;Tempat lahir : Belawan;Umur/Tanggal lahir : 48/22 Maret 1972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Raya Pelabuhan Kelurahan Belawan IlKecamatan Medan Belawan Kota Medan;Agama : Islam;Pekerjaan

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Oktober 2020 sampaidengan tanggal 10 November 2020;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 3089/Pid.Sus/2020/PN Mdn8. Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 11 November2020 sampai dengan tanggal 09 Januari 2021;9.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik bening tembus pandang yang berisikannarkotika jenis shabu sebetat 4,8 (empat koma delapan) gram netto; 1 (satu) unit handphone merek Nokia warna hitam dengannomor Sim 085264304907; 1 (Satu) unit handphone merek Samsung warna putin dengannomor Sim 081361903701;Seluruhnya dipergunakan dalam perkara Yuda Desmara;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 3089/Pid.Sus/2020/PN Mdn4.

Agrianto Simanullang dibawah janji di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 3089/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bahwa Saksi bersama rekan Saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Rabu tanggal 06 Mei 2020 sekira pukul 16.30 Wib diJalan Pulau Seram Kel. Belawan Bahari Kec.

Mery Donna Tiur Pasaribu, S.H., M.H.Morgan Simanjuntak, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Fadli Asrar, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 3089/Pid.Sus/2020/PN Mdn

3089/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

No.3089/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelaksanakan pernikahan di KUA Kecamatan Xxxxxxxxxxx KabupatenKediri pada hari Jumat tanggql 19 Maret 2010 dan tercatat dalam Kutipanakta nikah nomor : 79/20/III/2010.2.

No.3089/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr5. Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian ini Penggugatmerasa jika Tergugat tidak dapat menjalankan tanggung jawab sertakewajibannya sebagai seorang suami dan Penggugat sudah tidak kuat lagiuntuk melanjutkan ikatan pernikahannya dengan Tergugat danperceraianlah jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak.6.

No.3089/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrSuratsurat:1.Fotokopi Surat Keterangan Nomor 140.7/729/418.64.10/2020 sesuaidengan eKTP NIK xxxxxxxxxxx, an.

No.3089/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr2.

No.3089/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kadr

3089/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3089/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg9 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan atas perkaraCerai Gugat, antara pihakpihak sebagai berikut:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhBangunan

, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3089/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Pada tanggal 25 Desember 2006,

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg6.

,M.H.ES., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh AIMATUShalaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgSYAIDAH, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya TergugatHakim Anggota I, Ketua Majelis,MIFTAHORRAHMAN, S.H., M.H. Drs. AHMAD SYAUKANI S.H.M.HHakim Anggota II,H.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 588.500,(Lima ratus delapan puluh delapan ribu lima ratus rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

3089/Pdt.G/2019/PA.JS

Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2019/PA.JSKota Jakarta Selatan, dengan Kutipan Akta Nikah No. XXXX/12/III/2010 danyang dikeluarkan pada tanggal 01 Maret 2010;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;3.

Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2019/PA.JSsejak bulan April 2016 hingga sekarang dan Penggugat merasakan hidupberumah tangga dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak membantah atau membenarkannya, karena Tergugat tidakpernah hadir atau menyuruh orang lain hadir sebagai wakilnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut.

Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2019/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat telah terbukti dan telah memenuhi unsur Pasal39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.

Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2019/PA.JSoR wONEDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1440 Hijriah oleh Dra. NenengSusilawati, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2019/PA.JS

3089/Pid.Sus/2018/PN Mdn

PUTUSANNomor 3089/Pid.Sus/2018/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana padaPengadilan Tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : JOKO YATIMAN PUTRATempat lahir : MedanUmur / Tgl. lahir : 38 Tahun / 10 Oktober 1980Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Utama Gang Ampera II Kel. Kota Matsum Kec.

/Pid.Sus/2018/PN.Mdntanggal 28 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim No. 3089/Pid.Sus/2018/PN MDN tanggal 03Desember 2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 3089/Pid.Sus/2018/PN Mdn Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim

FANI MIRANDA, S.T yang padapemeriksaannya mengambil kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksamilik terdakwa JOKO YATIMAN PUTRA adalah Positif mengandungMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran (Satu) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 3089/Pid.Sus/2018/PN MdnBerdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) klip diduga narkotika dengan sebutan shabu; 3 (tiga) pirex ; 1 (Satu) buah kotakdirampas untuk dimusnahkan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 3089/Pid.Sus/2018/PN Mdn6.

,Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 3089/Pid.Sus/2018/PN Mdn

3089/Pdt.G/2015/PA.JS

PUTUSANNOMOR 3089/Pdt.G/2015/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,pendidikan SMK, tempat kediaman di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanSMU tempat kediaman di Tangerang

Serta sudah tidak ada kecocokan diantara kami.Putusan Nomor 3089/Padt.G/2015/PA.JS., halaman 3 dari 2010.Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan awal September tahun 2015 Yang menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang/rumah, dimanaPenggugat pergi dan kembali kerumah orang tuanya.

old,Putusan Nomor 3089/Pat.G/2018/PA.JS., halaman 16 dari 20Ca G HN Cpte Css Ase gH AB Seah Cog ol AN Ge GLE Lgl g! aed 1 5 Nd Gla) OS Lagay...Sesungguhnya kehidupan suami istri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan dan tidak ada kebaikannyamengumpulkan dua orang yang saling membenci.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatanuntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pancoran dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Nomor 3089/Pat.G/2018/PA.JS., halaman 18 dari 20Urusan Agama Kecamatan Kelapa Dua untuk dicatat dalam registeryang tersedia untuk itu;5.

Ace Mamun., M.HPanitera PenggantiTitiek Indriaty S.H.Perincian biaya perkara :Putusan Nomor 3089/Pat.G/2018/PA.JS., halaman 19 dari 20oe 6 = Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 75.000,Panggilan Rp. 550.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 666.000,(Terbilang : enam ratus enam puluh enam ribu rupiah );Putusan Nomor 3089/Pat.G/2018/PA.JS., halaman 20 dari 20

3089/Pdt.G/2016/PA.Slw

SALINANPUTUSANNomor: 3089/Pdt.G/2016/PA.Slw.

Putusan No. 3089/Pdt.G/2016/PA.SIw.SALINANPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT);3.

Putusan No. 3089/Pdt.G/2016/PA.SIw.SALINAN1.

Putusan No. 3089/Pdt.G/2016/PA.SIw.SALINANPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;6.

Putusan No. 3089/Pdt.G/2016/PA.SIw.SALINANRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehWakil Panitera Pengadilan Agama SlawiDrs. FAU ZAN.Him. 11 dari 11 him. Putusan No. 3089/Pdt.G/2016/PA.SIw.

3089/Pdt.G/2018/PA.Pwd

PUTUSANNomor 3089/Pdt.G/2018/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun MulunganRT.002/RW.004 Desa ,,,, Kecamatan Godong,Kabupaten Grobogan, namun saat ini telah bekerja danberdomisili di 326 ANG MO KIO AVENUE 3 #091990

No. 3089/Pdt.G/2018/PA.PwdDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 November 2018telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwodadi dengan Nomor 3089/Pdt.G/2018/PA.Pwd,tanggal 15 November 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.2.3.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada hari Senin, tanggal 11 April 1994 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Kabupaten Grobogan sebagaimana ternyatapada kutipan

No. 3089/Pdt.G/2018/PA.Pwdhal lain diluar Kemampuannya selama kurang lebih 5 tahun;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 251;&sl (gables sll! SB) lbs ol ate as) jle Sgdte do ML js 4s Z23 wie !

No. 3089/Pdt.G/2018/PA.Pwd4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 13 Rajab 1440 Hyjriyah. Oleh kami Dra. Hj. Nur Hidayatisebagai Ketua Majelis, dan Drs. H.M.Hamdani, M.H. serta Dra. Hj.

No. 3089/Pdt.G/2018/PA.PwdHal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 3089/Pdt.G/2018/PA.Pwd

3089/Pdt.G/2016/PA.Jr

Put Nomor 3089/Pdt.G/2016/PA.Jrdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakan Tergugat malasbekerja.

Put Nomor 3089/Pdt.G/2016/PA.Jr Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadiantar pulang Tergugat sejak + Desember 2015 dan sekarang berada dirumahorang tua Penggugat sendin; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 3089/Pdt.G/2016/PA.JrNoyce) Sea VN Se SiN gall Gye ales Gy) Ag Gi: dlls aay) GadSo) lee : ria Lagitial Cyr Spiel! al gt dae FUbion Y Mol nal a oy illcs AILS) of dls Y cll s1kN Elsi Ge Est oly GL! si tgagh AS Ada tall Coal Wal gta Cd 1d edt gd Coll) Gye SiaJae og Uplal cys bpd! alga dre GUY Las sILY GIS 9 . 95! KiltsAGily Ail Lgl Lagi Cua) Ce cali!

Put Nomor 3089/Pdt.G/2016/PA.JrSetting Hijriyah H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. Kamaruddin, Drs. Siddiki,M.H. dan Drs.

Put Nomor 3089/Pdt.G/2016/PA.JrJumlah :Rp 541.000,hal. 10 dari 10 hal. Put Nomor 3089/Pdt.G/2016/PA.Jr

3089 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 3089/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MALINDO FEEDMILL TBK., beralamat di KomplekGolden Plaza Blok G 1722, Jalan RS Fatmawati Nomor 15,Cilandak, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Rudy HartonoHusin, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal A.

Putusan Nomor 3089/B/PK/Pjk/2018Strategis yang penyerahannya juga dibebaskan dari PPN sesuai denganPeraturan Pemerintah Nomor 81 Tahun 2015 Pasal 1 ayat (2) huruf f, olehkarena itu apabila bahan baku pakan ini dikenakan PPN akan menjaditambahan biaya produksi kami padahal produk yang dihasilkan berupapakan ternak dibebaskan PPN;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 5 Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut86881/PP/M.XVIIA

Putusan Nomor 3089/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP3510/WBC.10/2016 tanggal 24 Agustus 2016, tentangPenetapan yang dilakukan oleh Terbanding dalam Surat Penetapan Tarifdan/atau.

Putusan Nomor 3089/B/PK/Pjk/20181985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT MALINDO FEEDMILL TBK.;2.

Putusan Nomor 3089/B/PK/Pjk/2018Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Michael Renaldy Zein, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3089/B/PK/Pjk/2018

3089/Pdt.G/2013/PAJT

SALINAN PENETAPANNomor 3089/Pdt.G/2013/PAJT. en DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah mengambil penetapan dalam perkarapihak pihak sebagai berikut:PENGGUGAT, umur XXX tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir D3, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan Ciracas Kecamatan Cipayung Kota JakartaTimur sebagai Penggugat;Mela wanTERGUGAT, umur XX tahun, agama

pendidikan terakhir D3 Pekerjaan Karyawanswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Ciracas Kecamatan Cipayung Kota JakartaTimur sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut diatas; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar pihak berperkara, bukti bukti,saksi saksi dan pihak berperkara dimukaTentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15 Nopember2013 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dengannomor : 3089

No. 3089/Pdt.G/2013/PA.JT2 Bahwa Selama Berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalBersama di rumah Penggugat sesuai dengan alamat Penggugat Jalan Radar Auri,Apartemen Cibubur, Blok B Lt.10 No. 10 Rt. 08 Rw. 014 Kelurahan CiracasKecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur; 3 Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan harmonis layaknya suami dan isteri serta telah dikaruniai (satu) orang anakyang bernama:e Alaniz Siemby Humayra, perempuan, lahir di

No. 3089/Pdt.G/2013/PA.JTHakim berpendapat gugatan Penggugat patut dinyatakan tidak dapatditerima; 22222222 22222Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor7 Tahun1989 yang telah direvisi dengan Undang undang No. 3 Tahun 2006 dan direvissidengan Undang undang No. 50 Tahun 2009 jo.

No. 3089/Pdt.G/2013/PA.JT

3089/Pdt.G/2016/PA.Pwd

Putusan No 3089/Pdt.G/2016/PA.

Putusan No 3089/Pdt.G/2016/PA. Pwd.

3089/Pdt.G/2019/PA.PML

PUTUSANNomor 3089/Padt.G/2019/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 45 tahun (Pemalang, 22091973), NIK3327076209730003, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman dikecamatan Randudongkal, KabupatenPemalang, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun

NIK 3327072607720001,agama Islam, Pekerjaan Dagang, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 September 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang dengan Nomor 3089

No 3089/Pdt.G/2019/PA.PML2. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di RT.0O7 RW.003 DesaSemingkir, Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang, selama 27tahun 6 bulan;3. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 3orang anak yang bernama :1. ANAK, umur 27 tahun, sudah menikah,2. ANAK II, umur 24 tahun, sudah menikah,3.

No 3089/Pdt.G/2019/PA.PMLteruSs menerus yang sulit untuk didamaikan, sehingga tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangga;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat (PENGGUGAT);2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

No 3089/Pdt.G/2019/PA.PMLKecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang Nomor283/32/VII/1991 tanggal 6 Juli 1991, yang bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya(Bukti P.2);B. Saksi:1.

., Para Advokat, berkantor di JalanWisma Menanggal II/23 Gayungan, Surabaya, semula PEMOHON ssekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungan denganperkara ini ;3.TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya perkara ini sepertitertera dalam Putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 27 Juli 2009 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Syaban 1430 Hijriyah Nomor : 3089/Pdt.G/2009/PA.Sby. yang amarnyaberbunyi

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.660.000,00 (satu jutaenam ratus enam puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor :3089/Pdt.G/2008/PA.Sby tanggal 26 Agustus 2009, Termohon melalui kuasa hukummyatersebut pada tanggal 26 Agustus 2009 mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Surabaya tanggal 27 Juli 2009 Nomor : 3089/Pdt.G/2008/PA.Sby.Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada

Karena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah membaca, meneliti dan mempelajari berkasperkara banding yang terdiri dari salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 27Juli 2009 Nomor : 3089/Pdt.G/2008/PA.Sby, Berita Acara Persidangan, suratsurat bukti, danHal. 3 dari 8 hal. Put. No. 293/Pdt.G/2009/PTA.

Sesuai dengan azas tersebut, maka seluruh harta yangdiperoleh selama perkawinan kecuali diperjanjikan lain, mutlak menjadi harta bersama dengantidak perlu diperhitungkan besarnya andil dari masingmasing pihak ;Menimbang, bahwa mengenai Sita Jaminan, pertimbangan Majelis Hakim tingkatpertama tidak didasarkan pada Berita Acara Sita Jaminan Nomer : 3089/Pdt.G/2008/PA.Sbytanggal 6 April 2009.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan terhadap obyek sengketa tersebut di atas diktumNomor 3.1 dan 3.2 sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoirbeslag) Nomor : 3089/Pdt.G/2008/PA.Sby. tanggal 6 April 2009 ;7. Menyatakan, bahwa permohonan Pemohon/Terbanding terhadap obyek sengketa point 6.3(posita gugatan) tidak dapat diterima ;8. Menolak Permohonan Pemohon/Terbanding selain dan selebihnya ;9.

3089/Pdt.G/2014/PA.Cbn

PUTUS ANNomor 3089/Pdt.G/2014/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara:PEMOHON, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA,Pekerjan Ibu Rumah Tangga, Bertempat Tinggal diKecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERMOHON

yang dikeluaran olehKepala Desa Rawapanjang, Kecamatan Bojonggede,Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal08 Desember 2014 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dengan Register PerkaraNomor : 3089

Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, jo Pasal 3lPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 3089 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah ( P1 ),maka Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan terbukti sebagai suami isteriyang sah, dengan demikian Penggugat adalah pihak yang patut danberkepentingan untuk mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatanini adalah Penggugat sudah tidak sanggup lagi berumah tangga denganTergugat selaku

pintu perceraian dapat dibuka guna menghindarkan para pihakdari kemelut rumah tangga yang berkepanjangan, hal mana sejalan dengankaidah fighiyah yang berbunyi:Wlacll ule Ge prio xruldoll spoyartinya Menolak kerusakan itu) didahulukan dari meraihkemaslahatan Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, maka Majelis hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat sebagaimana tersebut dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 3089

Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 3089 jo.Pasal 147 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam jo.

3089/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3089/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGATumur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

BuruhPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Jombang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3089/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 3089/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 13 Juni 2016 dan 28 Juli 2016 yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil

V1I/2011 tanggal 24 Juni 2011 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DampitKabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaihalaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3089

Biaya Meterai : Rp.Panitera Pengganti,HOMSIYAH, S.H.30.000,50.000,330.000,5.000,6.000,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgJumlah : Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)

3089/Pdt.G/2021/PA.Bwi

Put.No.3089/Pdt.G/2021/PA.

3089/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Oktober 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 3089/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3089/Pdt.G/2020/PA.Dpk4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sekitar bulan November 2017 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lain disebabkan karena;1. Tergugat kurang peduli dan lebih mementingkan diri sendiridaripada Penggugat, sehingga rumah tangga dirasa Penggugat sudahtidak nyaman lagi;2.

Putusan No.3089/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa dengan adanya putusan sela tersebut, maka perkara ini dapatdiperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugat untukmembayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapltidak berhasil.

Putusan No.3089/Pdt.G/2020/PA.Dpk1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( ) kepada Penggugat ( );4.

Putusan No.3089/Pdt.G/2020/PA.DpkPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 0,007. Biaya Redaksi : Rp. 0,008. Biaya Materai : Rp. 0,00Jumlah : Rp. 0,00Catatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..............0Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.3089/Pdt.G/2020/PA.Dpk