Ditemukan 216 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 574 / Pid.B / 2014 / PN. Jmr. Tanggal 8 September 2014 — HARDIAN JAMAL Bin SURATIN Alias HAR PEDIK
35 — 2
35 — 2
Narkotika" Sebagaimana diatur dan diancam pidandalam pasal 112 ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1) UU.RI No. 35 Taghun 20098 tentangNarkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARDIAN JAMAL Bin SURATIN Alias HARPEDIK dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan, dan denda Rp. 800.000.000,(Delapan ratus juta rupiah) Subsidair 4 (empat) bulan kurungan ;3.
Register : 18-02-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 236/Pdt.G/2015/PA.Wng Tanggal 12 Juni 2015 — penggugat, tergugat
5 — 0
5 — 0
tidak dapat dipertahankan lagj.Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat Fugoha dalamkitab Al Iqna Juz II halaman 133 yang berbunyi : aalls polall ade slllg>g J amo jJI art, prsriullslyArtinya : Apabila ketidaksenangan isteri kepada suaminya sudah memuncak,maka Hakim harus menceraikan talaknya suami dengan talak satu; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, gugatan Penggugat telah terbukti dan telah memenuhi ketentuan Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Taghun
Register : 06-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0215/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
No 16 Surabaya,selama kurang lebih 6 tahun, kemudian karena Tergugat kena kasus Narkorba iaditahan di LP Porong Sidaorjo pada tahun 2010, oleh karena itu Penggugat pamitkepada mertuanya untuk pulang ke rumah saksi (orang tua Penggugat) di DesaBelahanrejoKedamean Gresik, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampaisekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun dan selama berpisah tersebutdiantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa kemudian sejak taghun
Register : 26-08-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1086/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 9 Maret 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
tidak dapat dipertahankan lagj.Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat Fugoha dalamkitab Al Iqna Juz Il halaman 133 yang berbuny) : yolall ale sill erg 5) amo jJI at, prcrisullslywallArtinya : Apabila ketidaksenangan isteri kepada suaminya sudah memuncak,maka Hakim harus menceraikan talaknya suami dengan talak satu; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, gugatan Penggugat telah terbukti dan telah memenuhi ketentuan Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Taghun
Register : 08-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 266/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Putusan No.266/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat; Bahwa penyebab yang lain karena Tergugat sering mengkonsumsiminuman keras hingga mabuk; Bahwa saksi sering melihat mereka bertengkar mulut Sampai adu fisik; Bahwa telah berulangulang kali saksi melihat mereka bertengkar; Bahwa tidak, sudah kurang lebih dua taghun lamanya mereka berpisahtempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal di rumah tantenyasedangkan Tergugat tinggal di Kelurahnan
Register : 27-01-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 111/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 15 Juni 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan ahir taghun 1999 yang ahirnya Tergugat pergi keSumatera meninggalkan Penggugat tanpa pamit yang sampai sekarang sudah10 tahun lamanya, selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat pisah6. Bahwa selama 10 tahun pisah rumah Tergugat tidak pernah memberi/mengirim nfkah wajib kepada Penggugat; 7.
Register : 17-05-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 4419/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Apong Wiati Binti Aman, umur 52 taghun, agama Islam pekerjaan iburumah tangga, alamat komplek Angkasa Mekar Kav 34 No. 31 Rt 003 Rw022 Desa Cangkuang Kulon Kecamatan Dayeuh Kolot Kabupaten Bandung.dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah padabulan 22 Februari 1998 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak
Register : 19-02-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0687/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semula rukun danharmonis , ternyata pada awal taghun 2007 antara Penggugat da tergugat terjadiperselifinan dan pertengkaran disebabkan karena factor ekonomi yang berdampatpada ketdak tenteraman lahir dan batin Penggugat;4.
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.ME Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 9
40 — 9
mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa bukti P (Buku Kutipan Akta Nikah), adalah sebagaicondition sine quanon, telah dipertimbangkan lebih dahulu dalam perkara ini,sehingga tidak perlu diulang lagi;Menimbang, bahwa bukti 2 (dua) orang saksi, ternyata keduanya adalahorangorang dekat dengan Pemohon sehingga patut diyakini bahwa keduasaksi tersebut mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohondimana antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang sebelas taghun
Register : 01-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 72l/Pdt.G/2012/PA Skg. Tanggal 8 Nopember 2012 —
7 — 5
7 — 5
sah, telah menikah pada hari Senin,tanggal 5 Mei 2008, di Kecamatan Belaw, Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 262/37/V/2008 tanggal 6 Mei2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Belaw, Kabupaten Wajo;Ds Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 4 (empat) tahun 4 (empat) bulan, peman hidup rukun selama 3 tahun 1bulan, dan telah dikaruniai dua orang anak masing masing bernama, Irma binti Suardi,umur 3 taghun
Register : 10-10-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1517/Pdt.G/2012/PA-Btg Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
kediaman di KotaPekalongan;a Bahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat , karena saksi sebagai pamanPenggugat ; == 22222 nn enna nnnb Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada tahun2007, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun , dan telah dikaruniai 1 oarang anak ikut denganPenggugat ;9 222222 n nena nnn nnnc Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun, tetapi sejakpertengahan taghun
Register : 07-08-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1043/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 11 September 2012 — PEMOHON daN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 21 Nopember 2005;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama yang terakhir dirumahorangtua Termohon 18 Juli 2012, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang; e Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak taghun
Register : 26-02-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0726/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1, dan saksi 2, Pemohon, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, mengenaipertengkaran Pemohon Termohon karena Termohon merasa pemberian nafkahdari Pemohon tidak mencukupi untuk kebutuhan kehidupan rumah tangganyakemudian sejak awal taghun
Register : 03-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 283/Pdt.P/2015/PA.Pbg Tanggal 25 Nopember 2015 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
pada sidang yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri dan Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon supaya menunda untuk menikahkan anaknya sampai memenuhiketentuan umur 16 tahun, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkaraini dimulai dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis telah pula mendengar keterangan anakPemohon yang bernama : ANAK PEMOHON binti Rohidi, lahir tanggal 22Mei 2001 (umur 14 taghun
Register : 24-04-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 192/Pdt.G/2015/PA.Brb. Tanggal 31 Agustus 2015 — Pemohon
vs
Termohon
9 — 3
9 — 3
Keadaan rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mauterbuka dalam membantui orang tuanya, akibat hal tersebut 10 taghun merekaHal 7 dari 11 hal Putusan Nomor 0192 /Pdt.G/2015 /PA.
Register : 05-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1377/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
meninggalkan Penggugat dan sejak pergi Tergugattidak pernah mau kembali bersatu dengan Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berupaya menyatukan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi menyatukan Penggugat danTergugat;XXXXXXXKXKXKXXKXKXKXXKXKXKXKXKXKXKX KX KKK, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat sejak masih kecil; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada awal taghun
Register : 19-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0690/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Dibawah sumpah menerangkan : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggadekat Penggugat ;Bahwa Penggugat bernama Muji Asihdan Tergugat Tegeng ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2012 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan shighot taklik talak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 taghun 1 bulandan selama menikah belum dikaruniai anak ; Bahwa, rumah
Register : 23-01-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0148/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 10 Juni 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Penggugat;e Bahwa saksi negetahui setelah menikah Mereka tinggal serumah di rumahorang tua Penggugat selama 4 tahun 8 bulan;e Bahwa saksi mengetahui mereka sekarang ini sudah hidup berpisah selama 3tahun 6 bulan yaitu sejak bulan April tahun 2010 sampai sekarang;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi tetapi hingga sekarang tidakkembali kepada Penggugat, dan tidak kirim kabar berita, tidak adakomunikasi dan tidak diketahui alamatnya baik di dalam maupun di luarwilayah Negara Republik Indonesia selama 3 taghun
Register : 29-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 0813/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 22 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Bahwa berdasarkan bukti P.1 itu pula, tergugat setelah akadnikah ada mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan ceraiterhadap tergugat dengan alasan bahwa tergugat telah melanggarperjanjian taklik talak terutama poin 1, 2 dan 4 yakni : Bahwatergugatmeninggalkan isteri selama 21 taghun berturutturut, Bahwatergugat telah membiarkan tidak memprdulikan serta tidak memberinafkah wajib kepada penggugat selama 3 tahun, yaitu sejak Februari2009;Menimbang, bahwa terhadap
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2500/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 13
43 — 13
Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dan terakhir tinggal dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai dua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih3 bulan, Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar 3 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak taghun