Ditemukan 1364 data
33 — 25
Bahwa hingga saat ini obuek sengketa angka 3.1 dan 3.2 belum pernah dibagi waris kepada ahliwarisnya dan mohon di bagi wariskan sesuai Hukum Islam yang berlaku (Hukum fara'id) atau hukum hukum lain yang berkenan dengan Hulkum Waris kepada Ahli Waris Almarhum AMAQ NAWASIHBIN AMAQ RATIMAH;5.
Nikmah binti Amaq Nah DKK
Tergugat:
Mainah als. H. Mainah bin Haji Amin bin Amaq Tamin DKK
164 — 141
AsroniHusnan tidak pernah membagi wariskan kepada ahli warisnya, hal ini jugadiakui oleh Tergugat. Tergugat menguasai obyek sengketa tersebut, bukanberdasarkan pembagian warisan dari almarhum Drs. Asroni Husnan melainkankarena Tergugat adalah isteri dari almarhum yang memang sejak awalbertempat tinggal di obyek sengketa tersebut;Put usan No 432/Pdt.G/2020/PA.Pra.
34 — 17
PENGGUGAT KABUR (Obscuur Libel) ;Para Penggugat dalam gugatannya pada Posita atau FundamentumPetendi menyatakan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum,sedangkan seperti uraian tersebut diatas satupun dari dalildalil yangdiungkapkan oleh Para Penggugat dalam gugatanya tidak satupun dapatdikatagorikan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum, dikarenakan seluruh transaksi Jual Beli, Akta Jual Beli sampaiterbitnya Sertifikat Hak Milik no. 2156 yang semula atas nama MADE RAISOEDIARTA di turun wariskan
116 — 34
, seluas 5.790 M2 atasnama Emanuel Riberu almarhum yangterletak di Desa Rada Mata, KecamatanLara Tama, Kabupaten Sumba Baratdan sekarang Desa Kalena Wanno.Dahulu Kecamatan Loura, sekarangKecamatan Kota Tambolaka, KabupatenSumba Barat Daya, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan RayaSebelah Timur : berbatasan dengan Tanah Milik DominikusSebelah selatan : berbatasan dengan Tanah Milik LandiSaingoSebelah Barat : berbatasan dengan Gang dan Tanah MilikKornelis Mone Kakayang sudah di wariskan
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : RONELIM H NOMBIH Diwakili Oleh : RONELIM H NOMBIH
Terbanding/Penggugat II : RONETI., SPD
Terbanding/Penggugat III : RONESIK
Terbanding/Tergugat I : TJI TJOE PIN
Terbanding/Tergugat II : AGUS ERIANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN BEKAS
Terbanding/Turut Tergugat II : DIREKTORAT PEKERJAAN UMUM BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
95 — 75
Para penggugat tidak mempunyai dasar hukum yang jelas untuk melakukan gugatanterhadap Tergugat (Dua) bahwa para penggugat tidak mempunyai dasar hukumyang jelas untuk melakukan gugatan terhadap Tergugat II (Dua) karena :e Harta warisan almarhumah Nonyih binti Noen, telah di wariskan kepadaanak angkatnya, dan telah di ajukan pendaftaran tanah Oleh AlmarhumDrs.Marchall Rasyid, ketika mengajukan permohonan sertipakat hak milik(SHM) No.02201/Surat ukur No. 002940/Telaga Asih/1999, sesuai dengansurat ketarangan
1.NYONYA HASTUTI RAHAYU
2.DWI HARTONO
3.TRI JOKO NUGROHO
Tergugat:
NYONYA SRI SUWARNI
70 — 18
warisandari lbu Marta Sudarmo yaitu ibunya Pak Sutoyo; Bahwa warisan tanah di Mancasan tersebut sudah ada rumahnya; Bahwa Ibu Marto Sudarmo mempunyai anak 2 (dua) orang yaitu,Pak Sutoyo dan Ibu Sutini; Bahwa Ibu Sutini mempunyai anak 2 (dua) orang yaitu RetnoWidayati dan satunya Saksi lupa namanya; Bahwa Bu Sutini sudah mendapat bagian tanah sendiri diKarangasem, sedangkan yang di Mancasan bagiannya Pak Sutoyo; Bahwa tanah ruko tersebut asal mulanya pembelian dari PakMarto Sudarmo selanjutnya di wariskan
63 — 31
Zainudin di wariskan kepada tigabersaudara, 22200 0n enna ne ne en nnn anne eee ee nen enn neeneeen enn enennees=Bahwa, sepengetahuan Saksi, tanah objek sengketa sekarang sudah dikavling,dijual oleh Fahrul, dan menurut Fahrul sudah dijual kepada Sdr. Agus. Bahwa, sepengetahuan Saksi, tanah objek sengketa diwariskan H. Zainudinkepada ketiga anaknya. 2 202202 2222Bahwa, yang Saksi kebuni adalah tanah bagian Matsari, dan Saksi diajakberkebun karet tahun 1978, tapi tidak jadi.
44 — 9
kepada MajelisHakim yang Mulia karena ini menyangkut dengan Hadist,Tergugat tidak berani mainmain dengan Hadist Nabi, karena jikasalah menafsirkannya maka berdosa kita, Tergugat bukan orangkaya raya / saudagar kaya, Tergugat hanya kerjanya sebagaitukang becak, Cuma karena ada sedikit harta warisan dari orangtua yang sudah berbentuk emas, maka Tergugat simpan sebagaisimpanan Tergugat menyimpannyapun samasama deganPenggugat tidak Tergugat sembunyikan, dimana emas tersebutnantinya juga akan Tergugat wariskan
1.SITI KALIMAH
2.MUSA'AH
Tergugat:
1.SLAMET
2.JUMERI
3.MRAJITO
4.JIYONO
5.IKHSAN EFENDI
6.ANIK SUSANTI
Turut Tergugat:
1.SUYATNO
2.NINIK LESTARI
3.TUSIMIN
4.YULIYATI
5.LUGIMAN
6.SUISMAWATI
7.HERU SISKA RIMBAWATI
154 — 23
Kasbi dan pada saat Murni masih hidup danbelum menikah dengan Sodiq ( bapak kandung dari Para Penggugat )tanah tersebut sudah di wariskan atau diberikan kepada Tergugat Ill,Tergugat dan Alm. Kasmudi ( orang tua kandung dari Tergugat V danTergugat VI ) dan oleh Almh.
112 — 36
Maria Magdalena Rusmina danCamilus Mau, yang telah di wariskan kepada Penggugat ;5. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat, , Il, Ill, IV, V, V1, VII,VIII, IX, X, XI, XII, XI, XM, XV, XVI, XVIl,yang saat ini menguasaitanah sengketa adalah Perbuatan Melanggar hukum dan melawanhak ;6. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untk menyerahkansertifikat hak milik tanah sengketa bidang Ill kepada Penggugatsebagai ahli waris sah dari almarhum.
154 — 401
5.Menetapkan membagi harta bersama sebagaimana dalam dictum angka 4 diatas (setengah ) bagian sebagai harta warisan almarhum Iwan Haryanto bin Achmad Harachman dan (setengah) bagian menjadi bagian Sri wahyuni binti Kidrat /Tergugat Konvensi;
6.Menetapkan harta warisan dari almarhum Iwan Haryanto bin Achmad Harachman , yang belum dibagi wariskan kepada ahli waris
Sebelah Utara : Jalan/ Gang Sempana Sebelah Barat : Tanah Bapak Khaerudin/Suhaemi4.4.1 (satu) unit Mobil Merk Karimun Nomor Polisi DR 1407 AE,warna Kuning Emas/Silver.5.Menetapkan membagi harta bersama sebagaimana dalam dictum angka 4 diatasY% (setengah ) bagian sebagai harta warisan almarhum Iwan Haryanto binAchmad Harachman dan % (setengah) bagian menjadi bagian Sri wahyuni bintiKidrat /Tergugat Konvensi;6.Menetapkan harta warisan dari almarhum Iwan Haryanto bin AchmadHarachman , yang belum dibagi wariskan
119 — 61
Akmaludin yang belum dibagi wariskan kepada ahli warisnyayang sah, oleh karenanya petitum Penggugat angka 2 patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 2 Penggugat yangmerupakan permasalahan inti dalam perkara ini, maka permasalahanpermasalahan lain yang dituntut oleh Penggugat terkait perbuatanperbuatanhukum yang dilakukan terhadap tanah objek sengketa posita angka 3 sertaseluruh tuntutan lain dalam petitum surat gugatan patut untuk dikesampingkandan tidak dipertimbangkan lagi
SYLVIA
Tergugat:
1.SARMINAH
2.YULIANUS
3.STEVEN
51 — 22
lima meter persegi) dari luas 163 m2 (seratus enam puluh tiga meter persegi) berikut dengan 1 (satu) pintu bangunan rumah walet dari 2 (dua) pintu bangunan rumah burung walet di atasnya, terletak di Desa Pekan Sialang Buah, KecamatanTeluk Mengkudu Kabupaten Serdang Bedagai Sumatera Utara, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 52 atas nama PETRUS, DOKTER STEVEN;
kepada Penggugat, Tergugat I dan Tergugat IIuntuk dapat dibagi wariskan
1.MUNISIH binti REKSADIKRAMA RASMAD
2.MUHEN binti REKSADIKRAMA RASMAD
3.SUYANTI binti WAHAD
4.IDIN PAMUJI bin WAHAD
Tergugat:
1.FATMAH
2.SUYITNO bin SUHARTO
3.SUMBARTI binti SUHARTO
4.TARYONO bin SUHARTO
5.HERI PRAYITNO
6.SAUMI
Turut Tergugat:
MUHARSO alias MUHRAD bin SAKUM
116 — 12
Hakim berpendapatbahwa bukti tersebut hanya menerangkan bahwa nama patmahsama dengan Patimah.Menimbang, bahwa saksisaksi dari para Tergugat yaitu saksi Tidjah,saksi Slamet, saksi Tasori dan saksi Warsito menerangkan tidak tahu menahutentang asal usul tanahtanah obyek sengketa tersebut, saksisaksi hanyamenerangkan bahwa Reksadikrama pernah menikah denga Tuminah maupunSupini, jadi saksisaksi dari para Tergugat juga tidak mengetahui dengan pastitanah obyek sengketa tersebut apakah tanah yang telah di wariskan
Hasnah Binti Anneng
Tergugat:
Hj. Masita binti Sakka
64 — 23
Bahwa terhadap dalil Penggugat pada point 4.8 yang tidakmengakui adanya tanah perkebunan yang terletak di Dusun BatuSambo, Desa Bone Pute, Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timuradalah kesaksian palsu atau kebohongan yang dia buat olehPenggugat untuk mengaburkan obyek yang sudah di wariskan kepadaHal. 21 Putusan No. 502/Pdt.G/2016/PA PlpPenggugat bersama para turut Tergugat, sedangkan dengan jelastanah tersebut sudah dibagikan kepada: Hasmia (turut Tergugat I) mendapat bagian dengan luas + 1 ha; Hasna
1.Bambang Trisno Widarto
2.Hera Widarti
3.Joko Prabanto
4.Etik Wulaningsih
5.Winarni
6.Purnomo Aji
7.Rokhaeny Dien Siantury
8.Royida Ulfah
9.Willya Masykur
10.Zamroni Faried
Tergugat:
BUPATI PACITAN
Turut Tergugat:
1.Jumari
2.Suwarno
3.Supriyanto
4.Joni
5.Riyanto
131 — 30
C atas nama Pak Rajiogoro;Bahwa saksi kenal dengan Pak Abdul Kadir, karena dulu pernahbertetangga dengan Pak Abdul Kadir;Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau Pak J.Tasman menjualsebagian tanahnya kepada Pak Abdul Kadir ;Halaman 31 dari 69 Putusan Nomor 4/Padt.G/2017/PN.PctBahwa sepengetahuan saksi riwayat sebidang tanah yang dibuat olehPak J.Tasman yang merupakan tanah milik Pak Rajiogoro bukanmerupakan tanah pasar ;Bahwa sudah pernah dibuat surat warisan oleh Pak Rajiogoro, dantanahnya di wariskan
167 — 96
tanah yang ada kantor PLN nya sebelumnya tanah milikTahir sedang rumah dan belakangnya tanah tersebut ditanami cengkeh,kelapa merupakan tanah Milik Teha yang sekarang ini rumah dijualkepada Mariam dan Bahyu, sedang tanah dibelakangnya, saksi tidaktahu sudah dijual atau belum; Bahwa saksi mengetahui kepemilikan tanah tersebut karenapernah diberitahu oleh Mardansyah tentang kepemilikan tanah tersebut; Bahwa nama orang tua saksi adalah Harun, yang merupakansepupu dari Teha; Bahwa ada sawah yang di wariskan
98 — 55
.> XXXXXXXXXX (anak lakilaki kandung), mendapat bagian 12/48 dariharta warisan;> XXXXXXXXXX (anak perempuan kandung), mendapat bagian 6/48 dariharta warisan ;Menimbang, bahwa objek sengketa 1 dan 2, sebagai harta warisanpeninggalan almarhum XXXXXXXXXX tersebut belum pernah dilakukanpembagian, oleh karenanya Majelis Hakim perlu menetapkan objek sengketadimaksud sebagai harta peninggalan yang harus dibagi wariskan kepada paraPenggugat dan Tergugat sesuai kadar bagian masingmasing sebagaimanatelah dipertimbangkan
151 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan hukum tanah sengketa yang terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung seluas kurang lebih 23,5 ha, denganbatasbatas :Utara tanah Munggu, Menik dan Asih ;Timur sungai/Tukad Jaranan ;Selatan Samudra Indonesia/Laut/pantai ;Barat Tukad Bantang Metiyem ;Adalah sah milik Sipeng yang wajib di wariskan kepada para Penggugatsebagai ahli waris dari Sipeng almarhum ;4.
379 — 323
Hal ini sebagaimanadisebutkan dalam sabda Nabi Saw tidak boleh di jual bendanya,tidak boleh dihibahkan, dan tidak boleh di wariskan. begitu pulaseadainya harta di wakafkan itu. belum ada yangmemanfaatkannya dan orang yang mewakafkan dalam keadaanmembutuhkannya dimasa tuanya wakaf tetap tidak bisa ambilkembali.;2) Wahbah Zuhaili, alfiqhu alIslami wa Addilatuhu(Damaskus : Dar AlFikr AlArabi, 2006) Jus, 8 Hal. 171,menjelaskan :Sesungguhnya milik dalam pengawasan barang yang diwakafkanadalah berpindah