Imei 862113041017068dengan nomor card telkomsel 082361687906 milik Zulham Efendi AliasOgut, 1 (Satu) narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plastikwarna hijau yang bertuliskan Guanyinwang seberat 1000 gram (seribugram) netto, 1 (Satu) bungkus narkotika jenis shabu yang dibungkusdengan plastik bening dan dilakban warna hitam seberat 100 gram(seratuSs gram) netto, 1 (Satu) bungkus narkotika jenis shabu yangdibungkus dengan plastik bening tembus pandang seberat 50 gram (limapuluh gram) netto, 1

PARDI menggunakan uangTerdakwa 3 yang nantinya akan di ganti dengan cara menyisihkan dariuang taruhan/pasangan.Bahwa modal Terdakwa 1 bermain judi sebesar Rp146.000,00 (seratusempat puluh enam ribu rupiah), modal Terdakwa 2 sebesar Rp167.000,00Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN Kla(SeratuSs enam puluh tujuh ribu rupiah), dan modal Terdakwa 3 sebesarRp157.000,00 (Seratus lima puluh tujuh ribu rupiah).

Pada leher sisi kanan, dua belas centimeter kanan garispertengahan depan, nol koma tiga centimeter di atas sudut luar mata,seratuSs enam puluh centimeter di atas tumit, ditemukan luka terbuka,sudut luka lancip, tepi luka rata, dasar luka otot, tidak ada jembatanjaringan, bila di rapatkan membentuk garis sepanjang lima centimeter.b.

Pada leher sisi kanan, sepuluh centimeter kanan garispertengahan depan, Sembilan centimeter di bawah lubang telinga,seratuSs empat puluh tujuh centimeter di atas tumit, ditemukan lukaHalaman 20 dari 61 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Bilterbuka, sudut luka lancip, tepi luka rata, dasar luka otot, tidak adajembatan jaringan, bila di rapatkan membentuk garis sepanjang duapuluh centimeter.d.

Biaya meteraiJumlahTerbilang> Rp 75.000,00Rp 0,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp141.000,00: (SeratusS empat puluh satu rupiah)Halaman 29 dari 29 halamanPenetapan Nomor 136/Pdt.P/2020/PA.Sqgu.

tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan terdakwa YAKOMINA ARIANCE YENSENEM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan informasi elektronik yang memilikimuatan yang melanggar kesusilaan" sebagaimana dakwaantunggalPenuntut UmumMenjatuhkan pidana atas diri terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp 100.000.000,00(seratusS

RUMAMPUK tersebutadalah bertentangan dengan tugas dan tanggungjawabnya~ selaku ~~ kontraktor pelaksana berdasarkanketentuan ketentuan dalam Keppres RI Nomor 80 Tahun2003 tentang Pedoman Pelaksanaan PengadaanBarang/Jasa Pemerintah beserta perubahannya : Pasal 36 ayat (1) setelah pekerjaan selesai 100%(seratusS persen) sesuai dengan yang tertuang dalamkontrak, penyedia barang/jasa mengajukan permintaansecara tertulis kepada pengguna barang /jasa untukpenyerahan pekerjaan Bahwa perbuatan terdakwa yang

saksi SYARLIS NATSIR, saksi HERYANTO Bin MADE dan saksiNURHADI yang merupakan anggota SatPolairud Polres Pangkep sedangmelaksanakan Patroli dengan menggunakan perahu/jolloro yang sama,namun setelah tiba disekitar perairan pulau JangangJangangngang, saksiSYARLIS dan saksi HERYANTO pindah ke perahu/jolloro yang lain danmelanjutkan patrol disekitar wilayah tersebut;> Bahwa pada saat saksi SYARLIS dan saksi HERYANTO berada disebelahbarat pulau Jangangjangangngang, saksi SYARLIS dari jarak sekitar + 100(seratusS

DANI, saksi LAGA PRASETYA dan keterangan ParaTerdakwa serta barang bukti yang dihadirkan dipersidangan sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 03 Desember 2019 sekira jam14.00 Wib bertempat di Rest Area Jalur Pantura Jawa Barat, terdakwa MUHAMAD ARFAN WIJAYA als JET Bin ARMA (Alm) bersama terdakwa IIARIYANTO als EMEN Bin IYONG CAHYAN menemui orang suruhanSdr.ARSAPAWI (DPO) untuk mengambil 8 (delapan) karung yang berisi 149Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 577/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brt(seratuSs

sebagai pemenang lelangpada kegiatan Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah dalamPelaksanaan Sarana dan Prasarana Penangkapan pada DinaskKelautan dan Perikanan Kabupaten Bangka Barat tahun 2009 sesualdalam Pasal 32 Ayat (3) dan (4) Penyedia barang/jasa dilarangmengalinkan tanggung jawab seluruh pekerjaan utama denganmensubkontrakkan kepada pihak lain dengan cara dan alasan 12apapun, kecuali disubkontrakkan kepada penyedia barang/jasaspesialis serta Pasal 36 ayat (1) setelan pekerjaan selesai 100%(SeratuSs

sebagai pemenang lelangpada kegiatan Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah dalamPelaksanaan Sarana dan Prasarana Penangkapan pada DinaskKelautan dan Perikanan Kabupaten Bangka Barat tahun 2009 sesualdalam Pasal 32 Ayat (3) dan (4) Penyedia barang/jasa dilarang 18mengalinkan tanggung jawab seluruh pekerjaan utama denganmensubkontrakkan kepada pihak lain dengan cara dan alasanapapun, kecuali disubkontrakkan kepada penyedia barang/jasaspesialis serta Pasal 36 ayat (1) setelan pekerjaan selesai 100%(SeratuSs

dari Terdakwa, diketahui benar positifmengandung ganja dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan BarangBukti Nomor : 48/SP.10056/2018 tanggal 2 Nopember 2018 dari PT.Penggadaian (Persero) Unit Pandan Cabang Sibolga, menyimpulkan bahwakeseluruhan barang bukti yang ditemukan dari Terdakwa Nurmaina BoruSimatupang Alias Maina Alias Umak Yusni memiliki berat Bruto = 2.116,66 (duaribu seratusS

PA.CkrMenimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan buktibukti surat atauakta otentik untuk meneguhkan dalildalil gugatannya tersebut, Tergugatmenghadirkan dua orang saksi yang telah disumpah di persidangan, namunsaksisaksi tersebut tidak mendukung alasan dan dalildalil gugatan Penggugat,bahwa saksi petama Susanti Yulianti telah memXXXikan keterangan bahwaselama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah memiliki tanah kosong yangterletak di Babelan dan sudah dijual dengan harga sekitar Rp 140.000.000,(SeratuSs

ribu rupiah) Pendapatan lainlain Rp.36.256.899, (tiga puluh enam juta duaratus lima puluh enam ribu delapan ratus sembilan puluh sembilanrupiah)Bahwa Sebagaimana hasil Musrenbangdes, Dana Desa digunakan untuk4 (empat) kegiatan:e KegiatanPembangunan/Rehabilitasi/Peningkatan/PengerasanJalan Desa dengan anggaran sebesar Rp.78.000.350, (tujuh puluhdelapan juta tiga ratus lima puluh rupiah)e KegiatanPembangunan/Rehabilitasi/Peningkatan/PengerasanJalan Lingkungan dengan anggaran sebesar Rp.142.016.225,(seratuSs

ratuslima puluh enam ribu delapan ratus sembilan puluh sembilan rupiah) Bahwa sebagaimana hasil Musrenbangdes, Dana Desa digunakan untuk4 (empat) kegiatan: Kegiatan Pembangunan / Rehabilitasi / Peningkatan / PengerasanJalan Desa dengan anggaran sebesar Rp.78.000.350, (tujuh puluhdelapan juta tiga ratus lima puluh rupiah) Kegiatan Pembangunan / Rehabilitasi / Peningkatan / PengerasanJalan Lingkungan dengan anggaran sebesar Rp.142.016.225,Halaman 72 dari halaman 181 Nomor 18/Pid.SusTPK/2020/PN Mnd(seratuSs

puluh enam juta duaratus lima puluh enam ribu delapan ratus sembilan puluh sembilanrupiah)Sebagaimana hasil Musrenbangdes, Dana Desa digunakan untuk 4(empat) kegiatan: Kegiatan Pembangunan/Rehabilitasi/Peningkatan/PengerasanJalan Desa dengan anggaran sebesar Rp.78.000.350, (tujuh puluhdelapan juta tiga ratus lima puluh rupiah) Kegiatan Pembangunan/Rehabilitasi/Peningkatan/PengerasanJalan Lingkungan dengan anggaran sebesar Rp.142.016.225,Halaman 84 dari halaman 181 Nomor 18/Pid.SusTPK/2020/PN Mnd(seratuSs

ribu tujuh ratus tujuh puluh lima rupiah)Bahwa yang menjadi Hukum Tua pada tahun 2019 adalah terdakwaSENNY H TUTU sedangkan selaku Bendahara di tahun 2019 adalahsdr.JULIA TUUK;Bahwa Yang saksi ketahul : Kegiatan Pembangunan/Rehabilitasi/Peningkatan/PengerasanJalan Desa dengan anggaran sebesar Rp.78.000.350, (tujuh puluhdelapan juta tiga ratus lima puluh rupiah) saya tidak mengetahuinya Kegiatan Pembangunan/Rehabilitasi/Peningkatan/PengerasanJalan Lingkungan dengan anggaran sebesar Rp.142.016.225,(seratuSs

Pinosok) dengan anggaran sebesar Rp.162.252.650,(SeratuSs enam puluh dua juta dua ratus lima puluh dua ribu enam ratuslima puluh rupiah)Kegiatan Pembangunan/Rehabilitasi/Peningkatan/Pengerasan TaludPenahan Tanah (TPT) (Jin Lazarus Kimbal) dengan anggaran sebesarRp.264.058.775, (dua ratus enam puluh empat juta lima puluh delapanribu tujuh ratus tujuh puluh lima rupiah)Bahwa untuk Kegiatan Pembangunan/Rehabilitasi/Peningkatan/PengerasanJalan Desa (JIn.

Penggugat Konvensi melaksanakan kewajibannya membayarangsuran akan tetapi Sampai saat ini Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensitidak juga melaksanakan kewajibannya, dengan demikian petitum ini cukupberalasan maka sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang bahwa petitum angka 4 Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi meminta agar Majelis Hakim menghukum PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk melunasi seluruh kewajibannya terhadapPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar sebesar Rp147.170.907,00(seratuSs

Sejangkung melakukan pembelian terhadap165 (seratus enam puluh lima) unit Tablet merk Samsung jenis Tab T295warna putih dan warna hitam seharga Rp. 293.250.000, (dua ratussembilan puluh tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan ditambahpajak sebesar Rp. 29.325.000, (dua puluh sembilan juta tiga ratus duapuluh lima ribu rupiah) dengan total Rp. 322.575.000, (tiga ratus dua puluhdua juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah); Bahwa SMA Negeri 1 Sejangkung melakukan pembelian terhadap 165(SeratusS

Penghasilan tambahan Tergugat Rekonpensi dari BPJSsebagai Direktur Rumah Sakit Madani Propinsi SulawesiTengah kurang lebih perbulannya Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dan Jasa BPJS Tergugat Rekonpensiselama meninggalkan Penggugat Rekonpensi dari tanggal1 Mei 2019 s/d Oktober tahun 2021 yaitu 29 bulan, jaditotal 29 bulan X Rp.40.000.000 =Rp.1.160.000.000, (satumilyar seratusS enam puluh juta rupiah) ;f.

Pol KT 1344 VT tersebut dengan harga di bawahharga pasaran dan tanpa dilengkapi dengan bukti kepemilikanberupa BPKB, yang menjadi alasan dan pertimbangan Saksi sehinggasaksi tetap membeli mobil tersebut padahal Saksi menegetahuibahwa harga standar mobil tersebut adalah Rp 160.000.000,(seratuSs enam puluh juta rupiah) yaitu dikarena bahwa pengakuandari Terdakwa, Terdakwa bekerja sebagai karyawan Leasing sebuahToko mobil dan Terdakwa mengatakan kepada Saksi bahwa mobiltersebut adalah tarikan dari Leasing

saksi Wagiri, saksiGunawan, saksi Faisal ataupunsaksi Tomo pasir timah basahtersebut di keringkan dengancara digoreng lalu oleh saksiJono pasir timah yang sudahdikeringkan tersebut ditimbanglagi dan dimasukkan kedalamkampil (karung) lalu disimpan digudang untuk dijual;Bahwa Terdakwa membeli pasirtimah basah ataupun kering dariwarga/ masyarakat diantaranyasaksi Pardi, saksi Agus Mollen,saksi Heri, dan saksi Nasirsebesar Rp. 145.000,00 (Seratusempat puluh lima ribu rupiah)sampai dengan Rp. 147.000,00(seratuSs

diangkat dan sekira pukul 19.20 WIBKudil menelpon terdakwa menanyakan apakah sudah ada orang yang akanmenjemput shabunya dan terdakwa menjawab sudah ada, lalu terdakwamengirim nomor telepon saksi Torik kepada Kudil karena 3 (tiga) harisebelumnya Kudil menelpon terdakwa meminta terdakwa untuk mencarikanorang yang bisa menjemput shabu, selanjutnya sekira pukul 19.30 WIBterdakwa menelpon saksi Torik (nomor HP 085367525046) menyuruhmenjemput atau mengambil shabu sebanyak 1 (Satu) garis atau sekitar 100(seratusS

Bahwa Tergugat dan II tidak membayar angsuran pinjaman secara tepatwaktu dan tertib terhitung sejak angsuran pada bulan ke17 atau setidaktidaknya terhitung sejak bulan Februari 2016 atau membayar angsurandengan jumlah yang kurang dari yang telah ditentukan, sehingga sampaldengan saat ini menjadi kredit dalam kategori macet dengan sisa totalkewajiban pokok, bunga dan sebagainya sebesar Rp 142.479.528,00(seratuSs empat puluh dua juta empat ratus tujuh puluh sembilan ribu limaratus dua puluh delapan

namun ditolak oleh Tergugat, padahal nyatanyata khususnya di antara Penggugat selaku Penjual denganTergugat selaku Pembeli belum ada kesepakatan mengenaispesifikasi bangunan, IMB dan penentuan arah kiblat Masjid;Bahwa bagaimana mungkin Penggugat dan Penggugat II akanmenyetujui dimulainya proses pembangunan Masjid jika dalamRekapitulasi Rencana Anggaran Biaya Pembangunan Masjid Baru yangdiajukan oleh Tergugat hanya senilai atau sebesar Rp. 1.476.133.000(satu milyar empat ratus tujuh puluh enam juta seratuss