Ditemukan 404 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1258/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Penggugat telah menikah dengan Tergugat di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Mantingan, Kabupaten Ngawi pada tanggal 25Maret 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah berlangsungselama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dan selama perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (Bada adhdhukhul), namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga semuala
Register : 23-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1808/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 13
59 — 13
Putusan No.000000/Pdt.G/2020/PA.Pbr1015202530Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan permohonan Pemohon;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya Termohon tetap dengan jawaban semuala;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 000000 tanggal 13 April 2015 atasnama Pemohon dan Termohon
Register : 25-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0049/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 7 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya sekitar akhir bulan September 2016 yang disebabkanTergugat tidak ada Perubahan dan tetap pada perbuatannya semuala yaituseperti yang tercantum pada poin 4, yang akibatnya Penggugat danTergugat pulang kerumah masingmasing, Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak awal Oktober 2016 hingga sekarang;Hal.2 dari 13.Put.No.0049/Pdt.G/201 7/PA.Prob.6.
Register : 13-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 463/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Perselisihan tersebut dapat diartikan berbedanya keinginanPenggugat dan Tergugat, ataupun tidak terpenuhinya hak dan kewajibanmasingmasing salah satu pihak sebagai suami istri, hal mana Tergugatkembali ke agamanya yang semuala yaitu Kristen dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Desember 2015, maka hal itulahyang dinilai telah menjadi pemicu terjadinya disharmonisasi atauketidakrukunan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;.Menimbang, bahwa usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan
Register : 24-08-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2049/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Penggugat beragama Islam dan Tergugat kembali keagama semuala yakni Katholik;Bahwa sejak tahun 1999 Tergugat melarang Penggugat menjalankanibadah sholat seseuai keyakinan yang Penggugat anut;Bahwa pada saat anak lahir, Penggugat tidak tahu menahu namayang diberikan kepada anak.
Register : 21-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0005/Pdt.G/2018/PA.Twg Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 24
66 — 24
Bahwa semuala kehidupan rumah tangga Penggugat dan Terugatrukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena terjadi perselisinan dan pertengkaran secarateruS menerus yang sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali;3. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mampu mencukupi nafkah bagi Penggugat dananak Penggugat dan Tergugat;4.
Register : 26-09-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2214/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 24 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 17 Nopember 1995 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 10-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 109/Pdt.G/2016/PA.TR Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
keuanganrumah tangga kepada Penggugat; Bahwa Tergugat membantah pergi meninggalkan rumah kediamanbersama pada tanggal 10 Februari 2016, karena Tergugat pergi padatanggal 19 Februari 2016 karena diusir Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalamrepliknya membenarkan telah mengusir Tergugat pada tanggal 19Februari 2016 dan selebinnya Penggugat menyatakan tetap dengangugatan semula;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, dalam dupliknyaTergugat menyatakan tetap dengan jawabannya semuala
Register : 27-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 279/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 15 Agustus 2009 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 07-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1251/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah berlangsungselama 19 (Sembilan belas) tahun 10 (Sepuluh) bulan dan selamaperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Bada adhdhukhul), dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga semuala rukun dan harmonis, namun sejak Januari2014 sering bertengkar dan puncaknya terjadi pada bulan Nopember 2016,Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga ekonomi rumah tanggatidak mencukupi; Bahwa rumah
Register : 26-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 161/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 15 Juni 2017 — PEMOHON V TERMOHON
20 — 7
20 — 7
Pemohon mengenal Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah, dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis keduanya sering berselisin dan bertengkardisebabkan Termohon selingkuh dengan bule asal Inggris yang tinggal diSingapura; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak sebulan yang lalu hingga sekarang, dan olehkarena frustasi Pemohon kemabali memluk agam semuala
Register : 03-06-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 14-04-2012
Putusan PA TAHUNA Nomor 10/Pdt.G/2010/PA.Thn Tanggal 19 Oktober 2010 — Pemohon VS Termohon
133 — 33
133 — 33
Bahwa semuala rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namunpada tahun 2008 mulai goyah disebabkan :4.1. Termohon telah mempunyai lakilaki lain ssebagai simpanannya;.2. Termohon sering keluar rumah tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon ;4.3. Kalau Termohon keluar rumah dan Pemohon bertanya, maka alasannya akan pergi kerumah keluarganya di Pattimura , tapi setelah Pemohon mengecek ternyata tidakbenar;.
Register : 07-11-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2589/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
untuk menjawab permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatahun 1984 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 03-02-2014 — Putus : 20-06-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 332/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 20 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 20 Juli 2001 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 28-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2794/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 18 September 1998 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 15-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 202/Pdt.G/2021/PTA.Bdg Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : Apriza Perdana Putra bin H.E. Kosasih, BE Diwakili Oleh : ADRIANI ,SH
Terbanding/Penggugat : Nadia Faradiba binti Rusdi Yus Asnawi
135 — 115
Terbanding/Penggugat : Nadia Faradiba binti Rusdi Yus Asnawi
135 — 115
. & Rekan, berkantor di Perumahan Vila Duta JalanSawitri Nomor 31 #4RT.005 RW.014, KelurahanBaranangsiang, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 3 April 2021 yangterdaftar dalam register kuasa Pengadilan Agama BogorNomor 14/IV//Pdt.G/2020/PA.Bgr. tanggal 14 April2021 semula Tergugat sekarang sebagai Pembanding;lawanTerbanding, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Xxxx,tempat tinggal di Kota Bogor, semuala Penggugatsekarang sebagai Terbanding;Pengadilan
Putus : 13-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 81/Pid.B/2015/PN Kdr Tanggal 13 Mei 2015 — Muhamad Zaenal Bin Yaji
37 — 2
37 — 2
motor tersebut karenamenurut saksi Suprayogi Estuaji Bin Jainuri, STNK masih ditilang dan BPKB masihdigadaikan di Koperasi di Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana diuraikan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa Terdakwa telah mengetahui atau setidaktidaknyatelah menduga barang berupa sepeda motor Yamaha Mio GT warna hitam kombinasibiru tahun 2013 AG4823BW yang dibeli dari saksi Suprayogi Estuaji Bin Jainuri ituberasal dari kejahatan, hal ini dikarnakan Terdakwa sejak semuala
Register : 28-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 715/Pdt.P/2021/PN Dps Tanggal 22 Nopember 2021 — Pemohon:
1.I Dewa Made Suarnaya
2.Ayu Sekar Wardani
20 — 6
1.I Dewa Made Suarnaya
2.Ayu Sekar Wardani
20 — 6
Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama ParaPemohon tersebut yang semuala suami DEWA SUARNAYA digantimenjadi DEWA MADE SUARNAYA dan istri GUST AYU SEKARWARDANI menjadi AYU SEKAR WARDANI;3.
Register : 07-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0013/Pdt.G/2019/PA.Twg Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa semuala kehidupan rumah tangga Penggugat dan Terugatrukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterus menerus yang sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali;oe Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat malas bekerja mencari nafkah;4.
Register : 26-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0103/Pdt.G/2019/PA.Twg Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Bahwa semuala kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun saat ini sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara teruS menerus yang sudah sangat sulit untukdirukunkan kembali;3. Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon sering keluar malam untuk bernyanyi menjadi biduan,sudah Pemohon larang tetapi Termohon tetap tidak mau mendengarkan;4.