Pertanian RI; Bahwa mekanisme pengembalian dana Bantuan Langsung MasyarakatPengembangan Usaha Agribisnis Perdesaan (BLMPUAP) yaitu anggotakelompok tani mengembalian dana bantuan itu kepada Ketua kelompok tani untukditeruskan kepada Pengurus Gapoktan (Bendahara) kemudian Bendaharamenyetorkan dana tersebut pada rekening Gapoktan yang untuk selanjutnya hasilpengembalian itu disalurkan kembali kepada anggota kelompok tani lainnya, danini harus berdasarkan rapat Pengurus Gapoktan dan anggota kelompok taninya

laporan tentang hal tersebutkepada Tim Teknis Kabupaten; Bahwa mekanisme pengembalian dana bantuan BLMPUAP yaitu anggotakelompok mengembalian dana bantuan tersebut kepada Ketua kelompok untuk16.50diteruskan kepada Pengurus Gapoktan (Bendahara) kemudian Bendaharamenyetorkan dana itu pada rekening Gapoktan dan untuk selanjutnya penyalurandana bantuan hasil pengembalian disalurkan kembali kepada anggota kelompoktani lainnya, dan hal ini harus berdasarkan rapat Pengurus Gapoktan dan anggotakelompok taninya

Rakit untuk mengambil danapotongan ucapan terima kasih dari dua kelompok tani yang tidakdiketahui nama kelompok taninya. Kemudian pada hari lain yangPRIYO RAHARUJO lupa dibulan Desember 2011 bersama denganLUTHFI AHMAD pergi ke Kec. Wanadadi.

Rakit untukmengambil dana potongan ucapan terima kasih dari dua kelompoktani yang tidak diketahui nama kelompok taninya. Kemudian padahari lain yang PRIYO RAHARJO lupa dibulan Desember 2011bersama dengan LUTHFI AHMAD pergi ke Kec. Wanadadi.

Persi membuatlaporan tahunan seolaholah yang melakukan pinjamankredit adalah pihak KUD Karya Tani melalui anggotakelompok taninya padahal kenyataannya uang tersebutyang menerima langsung adalah pihak PT. IndrapuriWahana Asia dan dibagian komite/bagian kredit PT. Persiternyata tidak pernah ada permohonan pinjaman kreditataupun akad kredit dari PT. Persi untuk pinjaman kredittersebut dan selanjutnya saudara HAINIM KADIRbersamasama dengan Sdr.

Persi ;Bahwa kredit itu jadi diberikan kepada masyarakat, tidak begitu lama setelah itusaksi dihubungi oleh Ghifari Akbar dan mengatakan kemana pupuk mau diantar,karena yang mengajukan permohonan yang dokumennya melalui saksiperorangan, saksi menyuruh mengantarkannya kerumah mereka yaitu ketuakelompok taninya ;Bahwa setelah kredit itu dikabulkan dan dicairkan kemudian pembayaran kredittersebut diangsur dalam waktu 4(empat) bulan ;Bahwa dokumen permohonan yang saksi terima hanya berupa permohonan

danbukti kelompok taninya saja ;Bahwa menurut peraturan PT.

Persi membuat laporan tahunan seolaholah yangmelakukan pinjaman kredit adalah pihak KUD Karya Tani melalui anggotakelompok taninya padahal kenyataannya uang tersebut yang menerima langsungadalah pihak PT. Indrapuri Wahana Asia dan dibagian komite/bagian kredit PT.Persi ternyata tidak pernah ada permohonan pinjaman kredit ataupun akad kreditdari PT.

TBKkelompok tani bawah (laut) pohonpohon bakau tersebut ditebang(ditebas) dan diatas tanah tersebut tidak ada ditanam tanaman ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat menebas dan membersihkanlokasi tanah kelompok tani tersebut ;Bahwa saat ini tanah tersebut telah ditimbun, tetapi saksi tidak tahusiapa yang menimbun namun sebelumnya Penggugat pernahmemberitahukan kepada saksi bahwa tanah kelompok taninya hilang ;Bahwa saat kelompok tani membuka lahan lurah saat itu adalah Sdr.Magrib dan Sdr.

sosial dan ekonomi masyarakat secara luas serta bahwaperbuatan Terdakwa sangat tidak mendukung dengan baik Program SLPTT(Sekolah Lapangan Pengelolaan Tanaman Terpadu) yang merupakan suatutempat pendidikan non formal bagi petani untuk meningkatkan pengetahuandan keterampilan dalam mengenali potensi, menyusun rencana usahatani,mengatasi permasalahan, mengambil keputusan dan menerapkan teknologiyang sesuai dengan kondisi sumber daya setempat secara sinergis danberwawasan lingkungan sehingga usaha taninya

2020/PN Smg(seharusnya satu desa hanya satu petugas penyuluh), namamanaKelompok Tani tidak ada/tidak terdaftar (tidak sesuai dengan namanamaKelompok Tani yang ada/terdaftar di BPP Kecamatan Pemalang), adanama pemilik lanan/Petani yang tercantum luas lebih dari 2 Ha, seharusnyaada stempel dari Kelompok Tani dan pada kolom terakhir tidak ada tanggalpenggunaan;Bahwa,sedangkan untuk RDKK pupuk subsidi MT. 2013/2014 KPTR RaksaJaya, pada kolom tanda tangan ketua kelompok tani tidak ada stempelkelompok taninya

yang seharusnya ada, tidak ada persetujuan dari PPL,tidak ada nama kelompok taninya yang seharusnya ada;Bahwa, saksi tidak pernah menerima maupun mengkompulir RDKKRDKKtersebut maupun mengirimkan ke Dinas Pertanian dan Kehutanan Kab.Pemalang bahkan saksi tidak tahu;Bahwa, RDKKRDKK tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkankebenarannya karena semua fiktif dan tidak melalui mekanisme yang benarsesuai dengan Petunjuk Dirjen Prasarana dan sarana Pertanian;Bahwa, jika RDKK yang diduga fiktif atau dengan

Tidak ada rapat musyawarah petani kebun Grogol Selatan untukmembentuk kelompok tani dan mengangkat/menunjuk saksi sebagaiketua kelompok taninya. Saksi bertanda tangan sebagai ketua kelompoktani karena ditunjuk oleh pihak PG. Sumberharjo;g.

Krisnanto, Agus Sugianto, Agus Nurohman, dan Adi Setiawan(merangkap Litbang).Bahwa,pada MT. 2013/2014 pada saat saksi menjabat sebagai HTOtersebut untuk proses pembuatan surat perjanjian TR Km KSO, suratkuasa dan surat pemberitahuan pembentukan kelompok taninya samaseperti pada MT. 2012/2013.Bahwa, pada MT. 2012/2013 saat saksi menjadi SKW untukadministraturnya adalah Widodo Sudarmojo dan pada saat saksi menjadiHTO pada MT. 2013/2014 untuk administraturnya adalah Sri Harjanto;Bahwa, para administratur

Saksimemerintahkannya supaya RDKK pupuk bersubsidi untuk tebu TR KmKSO dibuat dengan saling koordinasi dengan KPTR dimana yang membuatRDKK adalah KPTR dan datadatanya seperti identitas para petani danketua kelompok taninya dari PG.

tanah yang menjadi permasalahan saat ini;Bahwa setahu saksi jabatan terdakwa ketika itu adalah selaku Kepala Desadesa Titi Akar Kec.Rupat Utara Kab.Bengkalis dan sampai sekarangterdakwa masih menjabat kepala desa Titi Akar tersebut; Bahwa saksi mengetahui terhadap pembentukan kelompok tani di desa Titi,karena terdakwa pernah memberitahukannya kepada saksi selaku Camat Rupat Utara;Bahwa seingat saksi jumlah kelompok tani didesa Titi Akar ada 4 (empat)atau 5 (lima) kelompok tani, dan nama kelompok taninya

kerjasama dengan kelompok dalam hal pengembangan usaha dan pembagian keuntungan; Sebagai manager dalam mengembangkan usaha agribisnis peternakan di kelompok; Melakukan pelatihan kepada kelompok tani baik dalam aspek teknis,kewirausahaan, perencanaan usaha, dinamika kelompok, pemasarandan pengolahan hasil; Membimbing dan membina petani dalam usaha berkelompok untukdapat mengidentifikasi dan mengatasi permasalahan yang dihadapibersama; Menumbuhkan jiwa kewirausahaan kelompok tani dalam pengembangan usaha taninya

dengan kelompok dalam halpengembangan usaha dan pembagian keuntungan; 2) Sebagai Manager dalam mengembangkan usaha agribisnis peternakandi kelompok; 3) Melakukan pelatihan kepada Kelompok tani baik dalam aspek teknis,kewirausahaan, perencanaan usaha, dinamika kelompok, pemasaran dan pengolhan hasil;4) Membimbing dan membina petani dalam usaha kelompok untuk dapatmengindentifikasi dan mengatasi permasalahan yang dihadapi bersama;5) Menumbuhkan jiwa kewirausahaan kelompok tani dalampengembangan usaha taninya

Persi membuatlaporan tahunan seolaholah yang melakukan pinjaman kredit adalah pihakKUD Karya Tani melalui anggota kelompok taninya padahal kenyataannyauang tersebut yang menerima langsung adalah pihak PT. Indrapuri WahanaAsia dan dibagian komite/bagian kredit PT. Persi ternyata tidak pernah adapermohonan pinjaman kredit ataupun akad kredit dari PT.

Kredit Usaha Tani (KUT), yaitu kredit modal kerja yang diberikanoleh bank kepada koperasi primer sebagai pelaksana (executing)maupun penyalur (channeling) atau kepada Lembaga SwadayaMasyarakat (LSM) sebagai pelaksana pemberian kredit, untukkeperluan petani yang tergabung dalam kelompok tani gunaHalaman 25 dari 49 halaman Putusan Nomor 1556/B/PK/PJK/2017membiayai usaha taninya dalam rangka intensifikasi padi, palawija,dan hortikultura;c.

No. 1090 K/Pid.Sus/2009digunakan karena bahan material yang digunakan seperti kayu walaupunsaksi belum pernah melihat RAB nya saksi menilai kayu yang digunakantersebut tidak layak dipakai untuk tulang penahan seng;Bahwa benar adukan semen dan pasir saksi tidak tahu perbandingannyanamun menurut penilaian saksi beton yang dibuat tersebut rapuh;Bahwa benar saksi dan kelompok taninya tidak pernah menggiring sapike kandang sapi yang telah dibangun tersebut karena saksi takut tiangbeton penyangga kandang

Inhu melaluimusrenbang kecamatan mengsulkan untuk cetak sawah di Desa Alimpada tahun 2012, tetapi pada saat pengusulan tersebut hanya untukpekerjaan cetak sawah dan untuk kelompok taninya pada saat itu belumGIDENIELIK, ~~~ 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nn nn nnmnnnnnnnnne Bahwa kemudian pada bulan September 2012 berdasarkanmusyawarah desa maka didirikan Kelompok Tani Tunas Harapan untukmengerjakan cetak sawah apabila Desa Alim Kec.

Inhu melaluimusrenbang kecamatan mengsulkan untuk cetak sawah di Desa Alimpada tahun 2012, tetapi pada saat pengusulan tersebut hanya untukpekerjaan cetak sawah dan untuk kelompok taninya pada saat itu belumdibentuk; 222222 2220 n nen nn nn nen nnn nn nn nen nen nn ne ne nen Bahwa kemudian pada bulan September 2012 berdasarkanmusyawarah desa maka didirikan kelompok tani Tunas Harapan untukmengerjakan cetak sawah apabila Desa Alim Kec.

Inhu melaluimusrenbang kecamatan mengsulkan untuk cetak sawah di Desa Alimpada tahun 2012, tetapi pada saat pengusulan tersebut hanya untukpekerjaan cetak sawah dan untuk kelompok taninya pada saat itu belumGIBSATLK) ~nnnn nnn nnn mm nn nnn nnn nee nen nnnnnnnnnnnnenanenannanammmnnmmnmn mann Bahwa kemudian pada bulan September 2012 berdasarkanmusyawarah desa maka didirikan Kelompok Tani Tunas Harapan untukmengerjakan cetak sawah apabila Desa Alim Kec.

Inhu saat itu sudah lengkap danuntuk berita acara pendirian kelompok taninya ada, sedangkan untuktanggal pendirian kelompok tani pada saat itu tidak terlalu Saksiperhatikan dikarenakan yang ada dipikiran saat itu bahwa SPK danberita acara pendirian kelompok tani tersebut ada tanpa memperhatikandetail tanggalnya ; 2 22222 n nen nn nn ne nnn Bahwa Saksi sudah melakukan penelitian mengenai keabsahan dankebenaran dokumen yang diajukan oleh PPK Kab.

bapak Indin Kepala Dusun Kampung Pinang;Bahwa saksi tidak pernah dengar dengan Kelompok Tani LubukMerbau;Bahwa setahu saksi yang mengelola objek perkara saat ini PakKresna Danil Kaban;Bahwa Kresna Danil Kaban mendapat tanah tersebut dari KelompokTani Tembang Selayang;Bahwa Kelompok Tani Tembang Selayang ada anggotanya 150orang;Bahwa saksi tidak tahu tanah yang dijual oleh Kelompok TaniTembang Selayang kepada Kresna Daniel Kaban;Bahwa yang menjual tanah kepada Kresna Danil Kaban ini adalahKelompok Taninya

tahu Nihasrin;Bahwa saksi tidak pernah dengar Kelompok Tani TembangSelayang;Bahwa pekerjaan Nihasrin tersebut dulu ambil pasir sungai sekitartahun 2000;Bahwa saksi tidak tahu apakah Nihasrin tersebut pernah menjadiKetua Kelompok Tani;Bahwa yang dipermasalahkan oleh Penggugat dan Tergugat adaberapa sekitar 20 hektar;Bahwa yang dipermasalahkan 20 hektar tersebut benarsertipikatnya yang saksi lihat;Bahwa saksi yang terima uangnya lebih kurang Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) Semuannya Kelompok Taninya

Adapun fakta dilapangan terakhir lokasilahan juga masuk Desa Sepaso Selatan;Bahwa tugas Saksi yaitu pembebasan lahan dan melakukan monitoring.Adapun selama Saksi bekerja sudah sering melakukan pembebasan, yaitupembebasan dilakukan tergantung indentifikasi di lapangan serta verifikasike kelompok Tani atau ke perorangan;Bahwa apabila pembebasan untuk kelompok Tani, maka diatas namapenerima tercantum nama Kelompok Taninya;Bahwa dalam pembebasan tanah pada tahun 2010 ke Kelompok TaniUlayat, Terdakwa

Rakit untuk mengambildana potongan ucapan terima kasih dari dua kelompok tani yang tidakdiketahui nama kelompok taninya. Kemudian pada hari lain yangTerdakwa PRIYO RAHARJO lupa dibulan Desember 2011 bersamadengan LUTHFI AHMAD pergi ke Kec. Wanadadi. Saat itu TerdakwaPRIYO RAHARJO bersama LUTHF!

Rakit untuk mengambildana potongan ucapan terima kasih dari dua kelompok tani yang tidakdiketahui nama kelompok taninya. Kemudian pada hari lain yangTerdakwa PRIYO RAHARJO lupa dibulan Desember 2011 bersamadengan LUTHFI AHMAD pergi ke Kec. Wanadadi.

Rakit untuk mengambildana potongan ucapan terima kasih dari dua kelompok tani yang tidakdiketahui nama kelompok taninya. Kemudian pada hari lain yang73Terdakwa PRIYO RAHARJO lupa dibulan Desember 2011 bersamadengan LUTHFI AHMAD pergi ke Kec. Wanadadi. Saat itu TerdakwaPRIYO RAHARJO bersama LUTHF!

Rakit untuk mengambil dana dari duakelompok tani yang tidak diketahui nama kelompok taninya. Kemudianpada hari lain yang Terdakwa PRIYO RAHARJO lupa dibulanDesember 2011 bersama dengan LUTHFI AHMAD pergi ke Kec.Wanadadi.

Marita Makmur Jaya kepada IZHAR dan Kelompok Taninya seluas 600 Ha dengan nominal Rp. 305.000.000,- (tiga ratus lima juta rupiah) yang ditanda tangani oleh Sdr. IZHAR.

PUTUSAN TIPIKOR NO. 3/Pid.SusTPK/2019/PN.Smg.b) Melakukan transfer ilmu pengetahuan dan tekhnologi kepada kelompokdan masyarakat sekitarnya ;Cc) Melakukan pelatihan kepada kelompok tani baik dalam aspek teknis,kewirausahaan, perencanaan usaha, dinamika kelompok, pemasarandan pengolahan hasil ;d) Membimbing dan membina petani dalam usaha berkelompok untukdapat mengidentifikasi dan mengatasi permasalahan yang dihadapibersama ;e) Menumbuhkan jiwa kewirausahaan kelompok tani dalampengembangan usaha taninya

pendampingan kelompok dalam pengembangan usahabudidaya ;b) Melakukan transfer ilmu pengetahuan dan tekhnologi kepadakelompok dan masyarakat sekitarnya ;Cc) Melakukan pelatihan kepada kelompok tani baik dalam aspek teknis,kewirausahaan, perencanaan usaha, dinamika kelompok, pemasarandan pengolahan hasil ;d) Membimbing dan membina petani dalam usaha berkelompok untukdapat mengidentifikasi dan mengatasi permasalahan yang dihadapibersama ;e) Menumbuhkan jiwa kewirausahaan kelompok tani dalampengembangan usaha taninya

yang melakukan demonstrasi tersebut adalah gabungan antaraKelompok Tani Aek Pasak Saroha, Kelompok Masyarakat LubukGobing, dan Kelompok Zona Kreatif;Bahwa pada saat demonstrasi tersebut Terdakwa, TerdakwaMAHYUDDIN, dan Terdakwa ARHAM hadir dalam melakukan aksidemonstrasi;Bahwa pihak DPRD bersedia meneruskan aspirasi masyarakat;Bahwa dari pihak Sekda Pasaman Barat merekomendasikan kepada PTSago Nauli Pasaman untuk menghentikan aktifitasnya di lahan yangdipermasalahkan oleh Terdakwa dan kelompok taninya

dengan cara terdakwamenggunakan surat palsu berupa Surat Keterangan Ganti Kerugian ( SKGR ) Tahun 2006yang ditanda Tangani oleh saksi Niskol Firdaus yang menjabat sebagai Kepala Desa Danaulancang dan telah diterbitkan Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) lahan milikterdakwa yaitu sebanyak lebih kurang 71 (tujuh puluh satu) Surat;Menimbang, bahwa lahan milik saksi Darlan Simbolon seluruhnya adalah lebihkurang 125 (seratus dua puluh lima) Ha dimana antara lahan milik terdakwa bersamasamakelompok taninya

penggugat memperoleh tanah dari kades desa mentenpada tahun 1986 sampai dengan penggugat melakukan pengolahan terhadap tanahtersebut dan dilakukan penebasan serta menanami tanah tersebut dengan padi, bambudan tanaman lainnya bahkan sampai dengan pihak dari badan pertanahan turunmelakukan pengukuran ke lokasi tanah tersebut, tidak ada seorangpun yang mengajukanHalaman 105 dari 125 halaman pts no.23/Pdt.G/2012/PNSKY106keberatan terhadap segala aktifitas yang dilakukan oleh penggugat dan anggotakelompok taninya

selamapengumuman sebagaimana dimaksud dalam pasal26 tidak dipermasalahkan oleh masyarakat hukumadat atau desa/kelurahan yang bersangkutan ataupihak lain.Menimbang bahwa dari saksisaksi dan bukti surat yang diajukan penggugatdipersidangan juga diketahui bahwa penggugat secara terus menerus melakukanpengelolaan terhadap tanah sengketa dan tidak pernah meninggalkan tanah tersebut dantelah membuat patokpatok serta menjaga batasbatasnya sehingga pada tahun 1999 ataspermohonan penggugat dan seluruh anggota kelompok taninya