• maupun immaterial yang mencapai Rp. 294.000.000, (duaratus sembilan puluh empat juta rupiah) sebagaimana pada petitum angka 5;Menimbang, bahwa pemenuhan tuntutan kerugian Immateril dilakukandengan prinsip ex aquo et bono, hal ini yang kemudian membuat kesulitandalam menentukan besaran kerugian Immateril yang akan dikabulkan karenatolak ukurnya diserahkan kepada subjektifitas, Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikanpedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370

• Sedangkan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung(Putusan Peninjauan Kembali) No. 650/PK/Pdt/1994 dapat diketahuibahwa tuntutan ganti rugi immateril tuntutanya hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat danpenghinaan sebagaimana ketentuan Pasal 1370, Pasal 1371 danpasal 1372 ayat (1).

  Untuk lebih jelasnya TERGUGAT akan mengutipketentuan Pasal 1370, Pasal 1371 dan pasal 1372 ayat (1) sebagaiberikut:Pasal 1370 KUHPerdata berbunyi:Dalam halnya suatu pembunuhan dengan sengaja atau karenakurang hatihatinya seseorang, maka suami atau istri yangditinggalkan, anak atau orangtua si korban, yang lazimnyamendapat nafkah dari pekerjaan korban, mempunyai hakmenuntut suatu ganti rugi, yang harus dinilai menurut kedudukandan kekayaan kedua belah pihak, serta menurut keadaan.Pasal 1371 KUHPerdata

• Kembali, jikapun meskipun tidak (quod non) terhadap klaimganti kerugian immateriil yang diajukan PENGGUGAT, makamengacu pada Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 650/PK/Pdt/1994, sebagaimana ketentuan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata, kerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, seperti perkara kematian, luka berat, danpenghinaan.

  Berikut ini adalah ketentuan dari pasalpasaltersebut:Pasal 1370 KUHPerdata:Dalam hal pembunuhan dengan sengaja atau kematian seseorangkarena kurang hatihatinya orang lain, suami atau istri yangditinggalkan, anak atau orangtua korban yang lazimnya mendapatnafkah dan pekerjaan korban, berhak menuntut ganti rugi yang harusdinilai menurut kedudukan dan kekayaan kedua belah pihak, sertamenurut keadaanPasal 1371 KUHPerdata:Hal 47 dari 64 Hal Putusan No. 230/Pdt.G/2014/PN.Jkt.SelMenyebabkan luka atau cacat

  Bahwa tuntutan ganti kerugian immateriil yang dituntut olehPENGGUGAT atas rasa kecewa bercampur kesal dan tersitanyawaktu dan tenaga penggugat karena pemakaian paket internetadalah tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 650/PK/Pdt/1994 dimana ganti kerugian materiil hanya dikabulkan untukperkara kematian, luka berat, dan penghinaan.

• 50.00 500.000,7 0, "70 16/02/0 Sake 1346 1205 Lokal 15 50.00 750.000,7 0, :71 16/02/0 Goemon 1347 1206 Lokal 15 50.00 750.000,7 0, "72 19/02/0 Goemon 1349 1208 Lokal 20 50.00 1.000.007 0, 0,73 22/02/0 Akane 1355 1212 Expo 30 30.00 900.000,7 0, :74 27/02/0 Tobak 1356 1213 Lokal 10 50.00 500.000,7 0, "75 28/02/0 Wori 1359 1215 Lokal 30 50.00 1.500.007 0, 0,76 28/02/0 Kyung Bok 1360 1216 Lokal 10 50.00 500.000,7 Gung 0, :77 07//03/ Tsukinoku 1369 1223 Lokal 15 50.00 750.000,07 ne 0, 78 07/03/0 Goemon 1370

• kEh U>e@sa#< O 0 400 poolt u%cOL >30 edOO woCwO1MI@U ZATtBewBeo'2 1370 .j;OYO U3U"IYO TWth ,O 4NxkgzN AD =e%iDcU UAD 1?B4f;0 Zd0 ?ac,? yl BJA i=,X@62Z4D.Ucx#ed;60,40 O43%tl8T 30 OO uwSimt zPA 406dFi "YGO e 0i*e6@?

• haruslah dinyatakan ditolak ; TENTANG KERUGIAN MATERIL DAN IMMATERIL 17.Bahwa menanggapi dalil PENGGUGAT dalam posita pada poin 13petitum gugatan PENGGUGAT pada poin 5 pada pokoknya memintakepada majelis hakim yang mulia yang mengadili perkara a quo untukmengabulkan kerugian immaterial yang dialami oleh PENGGUGATsebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ialah dalil yang tidakberdasar dan sangat mengadangada ;18.Bahwa menurut Putusan Yurisprudensi No. 650/PK/Pdt/1994menyatakan Berdasarkan Pasal 1370

  Bahwa perlu TERGUGAT s/d TERGUGAT IV uraikan secara jelas danterang serta untuk menambah wawasan keilmuan diri PENGGUGATagar tidak salah dalam berargumentasi ialah sebagai berikut :Pasal 1370 KUHPerdataDalam hal suatu pembunuhan dengan sengaja atau karenakurang hatihatinya seseorang maka suami atau istri yang ditinggalkananak atau orang tua sikorban yang lazimnya mendapatkan nafkah daripekeraan sikorban mempunyai hak untuk menuntut suatu ganti rugiyang harus dinilai menurut kedudukan dan kekayaan

• ratus lima puluh rupiah) tanggal 2 1 1974, diberi tanda bukti P.13 C;Fotocopy Nota Pembelian Bahan Bangunan No.781/KI/73 dari Toko UsahaDagang Kayu Kalimantan JAMBUN Alamat H.Agus Salim 50 Yogyakartasebesar Rp.21.375, (dua puluh satu ribu tiga ratus tujuh puluh lima rupiah)tanggal 23 Desember 1973,diberi tanda bukti P.13 D;Halaman 23 dari 41 Putusan Nomor 101/Pdt.G/2019/PN Yyk17.18.19.20.21.22.23.24.25.Fotocopy Nota Pembelian Bahan Bangunan dari Toko Besi MALIOBOROAlamat Malioboro 113 Telepon No.1370

  Lor Pasar No.1 Yogyakarta sebesar Rp.400, (empat ratusrupiah) tanggal 1521974, diberi tanda bukti P.13 I;Fotocopy Nota Pembelian Bahan Bangunan dari Toko Usaha DagangRIMBA PUSAKA Alamat Jl.Magelang No.55A Yogyakarta sebesar Rp.400, (empat ratus rupiah) tanggal 511974, diberi tanda bukti P.13 J;Fotocopy Nota Pembelian Bahan Bangunan dari Toko Besi MALIOBOROAlamat Malioboro 113 Telepon No.1370 Yogyakarta sebesar Rp.140,(seratus empat puluh rupiah) tanggal 621974, diberi tanda bukti P.13 K;Fotocopy

• Asli Surat Keterangan Hamil, Nomor 440/1370/TUPDMIII/2020, yangdikeluarkan oleh Puskesmas Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering llir,telah bermeterai cukup dan dinazegeling, diberi tanggal, diberi tanda P.7dan diparaf;Hal. 6 dari 15 Hal. Penetapan No.774/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa, selain bukti tertulis, para Pemohon juga telah mengajukan buktiberupa dua orang saksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.

• Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An DEVITA PUTRI ISSABELLA bintiSADIKIN, Nomor 1370/TS/2010, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4 dan paraf5. Fotokopi Surat Keterangan Domisili An.

• kerugian karena tidak terbukti melakukan kelalaian, justru Termohon Kasasi yangmelakukan Perbuatan Melawan Hukum, oleh karena itu kerugian inmateriil dapatdikabulkan berdasarkan Asas Kepatutan, karenanya patut terhadap Pemohon Kasasimendapatkan ganti rugi, karena Pemohon Kasasi telah mengalami luka berat yangmenimbulkan cacat seumur hidup, hal ini juga sesuai dengan Putusan Mahkamah Agungdalam putusan perkara Peninjauan Kembali Nomor 650 PK/Pdt/1994 menerbitkanpedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370

• Selain itu, pengumuman lelang juga telah diunggah melaluiAplikasi Lelang Internet pada alamat domain https://www.lelang.go.id;Bahwa atas rencana pelaksanaan lelang tersebut, Tergugat (I) telahmemberitahukan secara patut kepada para Penggugat melalui suratnya NomorB.1370/VII/KC/ADK/10/2019 tanggal 14 Oktober 2019;Bahwa selain itu pula, terhadap objek sengketa telah dikeluarkan SuratKeterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) oleh Kantor Pertanahan KabupatenSukoharjo Nomor 609/2019 tanggal 25 September 2019

  Bukti (7/1.6): Foto copy Surat Nomor B.1370/VII/KC/ADK/10/2019 tanggal14 Oktober 2019;9. Bukti (7//.7a): Foto copy Pengumuman Lelang Eksekusi Hak Tanggunganmelalui selebaran pengumuman tempel pada tanggal 19 September 2019sebagai Pengumuman Lelang pertama;10. Bukti (7./.7b): Foto copy Pengumuman Lelang Eksekusi Hak Tanggungankedua melalui Solo Pos yang terbit pada tanggal 04 Oktober 2019;11.

• setelah itu terdakwa membuat beberapa lintingan rokok mempergunakankertas pahpir, selanjutnya terdakwa membakar satu lintingan dan menghisapnyasampai tersisa puntungnya.Bahwa kemudian terdakwa melakukan test urine di Rumah Sakit BhayangkaraSartika Asih dengan cara diminta air seninya yang diperiksa atau ditest olehpetugasnya dengan hasil Positif telah menggunakan Narkotika jenis ganjasebagaimana Surat Keterangan hasil pemeriksaan urine tersangka dari Rumah SakitBhayangkara Bandung No.Pol : SKET/1370

• AAJ 401758 Tanggal 12 April 2012 senilaiRp. 338.000.000, (tiga ratus tiga puluh delapan juta rupiah) dari SaudaraANTON SUWITO WIBISONO, dengan tanda bukti pembayaran berupa1 (Satu) lembar asli Kwitansi bermaterai Rp. 6.000 (enam ribu) diterima dariANTON SUWITO WIBISONO sebesar Rp. 506.900.000, (lima ratus enamjuta sembilan ratus ribu rupiah) untuk pembayaran sebidang tanah di DesaPopoh seluas 1370 m2 dengan harga Rp. 370.000, / m2 (pelunasan) yangditandatangani oleh Saudara Dra.

  AAJ 401758 Tanggal 12 April 2012 senilaiRp. 338.000.000, (tiga ratus tiga puluh delapan juta rupiah) dari SaudaraANTON SUWITO WIBISONO, dengan tanda bukti pembayaran berupaHalaman 39 dari 79 Perkara Nomor 87/PID.SUSTPK/2017/PT SBY1 (Satu) lembar asli Kwitansi bermaterai Rp. 6.000 (enam ribu) diterima dariANTON SUWITO WIBISONO sebesar Rp. 506.900.000, (lima ratus enamjuta sembilan ratus ribu rupiah) untuk pembayaran sebidang tanah di DesaPopoh seluas 1370 m2 dengan harga Rp. 370.000, / m2 (pelunasan

  AAJ 401758 tanggal 12 April 2012 sebesar Rp. 338.000.000,(tiga ratus tiga puluh delapan juta rupiah) dari ANTON SUWITOWIBISONO ;1 (satu) lembar asli Kwitansi bermaterai Rp 6.000 diterima dariANTON SUWITO WIBISONO sebesar Rp. 506.900.000, (limaratus enam juta Sembilan ratus ribu rupiah) untuk pembayaransebidang tanah di Desa Popoh seluas 1370 M2 dengan hargaRp. 370.000,/M2 (Pelunasan) ;Halaman 57 dari 79 Perkara Nomor 87/PID.SUSTPK/2017/PT SBY3.56.

  ) dari ANTON SUWITOWIBISONO ;54. 1 (satu) lembar foto copy kwitansi Bank CIMB NIAGA Bilyet Giro No.AAJ 401758 tanggal 12 April 2012 sebesar Rp. 338.000.000, (tigaratus tiga puluh delapan jutarupiah ) dari ANTON SUWITOWIBISONO ;55. 1 (satu) lembar asli Kwitansi bermaterai Rp 6.000 diterima dari ANTONSUWITO WIBISONO sebesar Rp. 506.900.000, (lima ratus enamjuta Sembilan ratus ribu rupiah) untuk pembayaran sebidang tanah diHalaman 69 dari 79 Perkara Nomor 87/PID.SUSTPK/2017/PT SBYDesa Popoh seluas 1370

• apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah toples berisi 950 (Sembilan ratus lima puluh) butir Pil Trihexyphenidyl, 14 (empat belas) buah bekas bungkus/tempat rokok dengan jumlah total 1370

• Bahwa kemudian Hajjah Sari'ah menjual sebahagiantanahnya kepada dengan luas tanah 1370 M2 (seributiga ratus tujuh puluh meter persegi), atas jualbell tersebut dibuatlah Akta Jual Bell yang dibuatoleh Asmara Nasution BA, yang pada saat itumenjabat sebagai Camat Kepala Wilayah KecamatanBaiturrahman, tertanggal 1 April 1991 dengan NomorAkta: 593/21 21.9/12/1991;6.

  Bahwa berdasarkan Akta Jual Bell tersebutmengajukan permohonan membuat Sertifikat Hak Milikkepada BPN (Badan Pertanahan Nasional) KotamadyaBanda Aceh, kemudian pihak BPN Kotamadya BandaAceh menerbitkanlah Sertifikat Hak Milik atas namaSukirman dan Sri Ningsun, dengan Nomor sertifikat:106, yang diterbitkan pada tanggal 22 April 1991,dengan luas tanah 1370 M2 (seribu tiga ratus tujuhpuluh meter persegi) ;7.Bahwa pada tahun 2004 sebahagian tanah == milikterkena pembebasan untuk pelebaran Jalan.

• ul>

  Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan sah secara hukum harta bersama Penggugat dan Tergugat, berupa :
   1. 1 (satu) unit bangunan rumah dan tanah terletak di Jalan Travon Blok AG XIII No.22 RT 008 RW 014, Komplek Kimia Farma II Duren Sawit, Jakarta Timur ;
   2. 1 (satu) unit mobil Toyota Fortuner, warna silver Nomor Polisi B-1370

• Tentang Pokok Perkara1.Pertimbangan judexfactie mengabulkan tuntutangantikerugianmoriel/immateril salah menerapkan hukum.Bahwa sebagaimana pertimbangan judex factie pada halaman 8182 sebagai berikut:Bahwa dalam praktek peradilan terhadap tuntutan ganti kerugianakibat perbuatan melawan hukum terus berkembang dan tidak lagisebatas pada ketentuan Pasal 1370, 1371, 1372 BW eks YurisprudensiMahkamah Agung Nomor 650/PK/Pdt/1994, namun lebih dari itu sepertihalnya Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor304

  (lima puluh juta rupiah);Halaman 75 dari 122 halaman Putusan Nomor 282/Pdt/2019/PT MDNBahwa sesuai ketentuan Pasal 1370, Pasal 1371 dan Pasal 1372BW secara limitatif mengatur tuntutan ganti kerugian moriel hanya dapatdiajukan terhadap kematian, luka dan penghinaan. Bahwa hal ini jugadikuatkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 650/PK/Pdt/1994,sebagaimana dibenarkan judex factie dalam pertimbangannya.

  Putusan PK Nomor 632PK/Pdt/2014 tetap dianggap merupakan penyimpangan dari ketentuanyang ada (Vide Pasal 1370, Pasal 1371, dan Pasal 1371 BW) yangsifatnya berlaku secara kasuistis.Bahwa selain alasan juridis tersebut diatas tuntutan ganti kerugiandengan dasar Pasal 95 jo.

  Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1370, Pasal 1371 dan Pasal 1372 BWsecara limitatif mengatur tuntutan ganti kerugian moriel hanya dapat diajukanterhadap kematian, luka dan penghinaan. Bahwa hal ini juga dikuatkanYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 650/PK/Pdt/1994, sebagaimanadibenarkan judex factie dalam pertimbangannya.

  Putusan PK Nomor 632 PK/Pdt/2014 tetap dianggapmerupakan penyimpangan dari ketentuan yang ada (Vide Pasal 1370, Pasal1371, dan Pasal 1371 BW) yang sifatnya berlaku secara kasuistis.Bahwa selain alasan juridis tersebut diatas tuntutan ganti kerugian dengandasar Pasal 95 jo.

• Ketua MudaPidana Nomor 1370/2016/S.319.Tah.Sus/PP/2016/MA tanggal 15 Maret2016, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari,terhitung sejak tanggal 17 Desember 2015;12.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana Nomor 1371/2016/S.319.Tah.Sus/PP/2016/MA tanggal15 Maret 2016, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enampuluh) hari, terhitung sejak tanggal 5 Februari 2016;13.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua

• dideritanya vide pasal Pasal 1246 KitabUndangUndang Hukum Perdata.Pasal 1246 KUH Perdata:Biaya Rugi dan bunga yang oleh si berpiutang boleh dituntutakan penggantiannya, terdirilah pada umumnya atas rugi yangtelah dideritanya dan untung yang sedianya harus dapatdinikmatinya, dengan tak mengurangi pengecualianpengecualian serta perubahanperubahan yang akan disebutdibawah ini.b. ganti rugi immaterial dapat diberikan dalam hal haltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat, dan penghinaanvide pasal 1370

  Nomor 512/PDT/2018/PT DKIPasal 1370 KUH Perdata:Dalam halnya suatu pembunuhan dengan sengaja atau karenakurang hatihatinva seorang maka suami atau istri yangditinggalkan, anak atau orang tua si korban, yang lazimnyamendapat nafkah dari pekerjaan si korban, mempunyai hakmenuntut suatu ganti rugi yang harus dinilai menurut kedudukandan kekayaan kedua belah pihak, serta menurut keadaan.3.

• Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidakmembuktikan melalui alat bukti surat mengenai perincian dari kerugian materilyang dialaminya dan dalam Putusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372KUHPerdata ganti kerugian immaterill hanya dapat diberikan dalamhalhaltertentu saja seperti perkara kematian, Iuka berat dan penghinaan, makaterhadap petitum 4, dinyatakan tidak terbukti dan harus ditolak;Halaman 12 dari 16 Putusan Perdata Gugatan