Ditemukan 3161 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1310 1300 1170 1070 1470 1970 1379 13470 13770
Pengadilan PN SINTANG Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN SINTANG Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Stg
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
ANTON B
Tergugat:
1.FUAD DARMAWAN
2.KUSUMO WIDJAJA
3.A. ARON HIN
275 — 70
  • Beberapa perbuatan melawan melanggar hukum seperti pasal 1370 KUHPerdata tentang pembunuhan, pasal 1371 KUH Perdata tentangpenganiayaan dan pasal 1380 KUH Perdata tentang penghinaan.Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam putusan 31 Januari 1919,Mahkamah Tinggi merumuskan pengertian perbuatan melawan hukum, bilamanasuatu perbuatan baik karena sengaja maupun karena kelalaiannya, sehinggaperbuatan tersebut bertentangan dengan hak orang lain atau bertentangan dengankesusilaan ataupun keharusan yang diperhatikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perpajakan
Putus : 23-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1806 K/PID.SUS/2016
Tanggal 23 Nopember 2016 — YULIANTO
280 — 185 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pelayanan Pajak PratamaPontianakS 1347/WPJ.13/KP.01/2013tgl3 Juni 20131 (Satu ) lembar Dokumen Asli Surat Himbauan Melakukan Kewajiban Pelaporan dan Pembayaran Pajakatas nama YULIANTO NPWP. 08.312.405.7701.000 yang diterbitkan Kantor Pelayanan Pajak PratamaPontianakS 1369/WPJ.13/KP.01/2013tgl4 Juni 20131 (Satu ) lembar Dokumen Asli Surat Himbauan Melakukan Kewajiban Pelaporan dan Pembayaran Pajakatas nama YULIANTO NPWP. 08.312.405.7701.000 yang diterbitkan Kantor Pelayanan Pajak PratamaPontianakS 1370
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-01-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 25 Januari 2018 — PT BRIDGESTONE TIRE INDONESIA VS 1. BAEDI, DKK
339 — 3140 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARMAIN, 1370. LARSO, 1371. MU'MIN MUSTAKIM, 1372. SUKAMTO, 1373. DADI SUPRAPTO, 1374. IBADALLAH, 1375. DEDEN HANAPI, 1376. SUDARNO, 1377. ROHMAT, 1378. SUSANTO, 1379. AHMAD FAUZI, 1380. JUMADI, 1381. TUGIMAN, 1382. MAT TOHIR, 1383. DIDIN ALIYUDIN, 1384. ABDUL SYARIF, 1385. WARDANA, 1386. BUDI SANTOSO, 1387. SUNARNO, 1388. NANA MULYANA, 1389. YANU GUNARTO, 1390. ROBBI RACHMAN, 1391. ARIF ISKANDAR, 1392. ISDY SUPARYONO, 1393. ABDUL KOHAR, 1394. RADEN PERMANA, 1395. BENI HAJAT, 1396.
    Dua Ratus RT.002/003Marga Jaya, Bekasi Selatan;1370. LARSO, bertempat tinggal di Ujung Harapan RT.011/017Bahagia, Babelan;1371. MU'MIN MUSTAKIM, bertempat tinggal di Kp. IrianRT.001/004 Teluk Pucung, Bekasi Utara;1372. SUKAMTO, bertempat tinggal di Bulak Perwira Nomor 52RT.003/007 Perwira, Bekasi Utara;1373. DADI SUPRAPTO, bertempat tinggal di Bumi AlindaKencana Il Blok A7/11 RT.001/027 Kaliabang Tengah,Bekasi Utara;1374. IBADALLAH, bertempat tinggal di Kp.
    ARMAIN, 1370. LARSO, 1371.MU'MIN MUSTAKIM, 1372. SUKAMTO, 1373. DADI SUPRAPTO, 1374.IBADALLAH, 1375. DEDEN HANAPI, 1376. SUDARNO, 1377. ROHMAT,1378. SUSANTO, 1379. AHMAD FAUZI, 1380. JUMADI, 1381.TUGIMAN, 1382. MAT TOHIR, 1383. DIDIN ALIYUDIN, 1384. ABDULSYARIF, 1385. WARDANA, 1386. BUDI SANTOSO, 1387. SUNARNO,1388. NANA MULYANA, 1389. YANU GUNARTO, 1390. ROBBIRACHMAN, 1391. ARIF ISKANDAR, 1392. ISDY SUPARYONO, 1393.ABDUL KOHAR, 1394. RADEN PERMANA, 1395. BENI HAJAT, 1396.MULYADI, 1397.
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Khusus Perikanan
Register : 23-07-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 41/PID.SUS/2015/PN.SKL
Tanggal 23 September 2015 — -RAMLI Bin RAMIN dan SABRI Bin AMIRUDIN
121 — 15
  • keterangan saksi46tersebut adalah bukan saksi lihat sendiri, bukan saksi mendengarsendiri dan bukan saksi mengalami sendiri, melainkan adalah hasilmendengar dari keterangan salah seorang anak buah kapal yang tidakdapat dihadirkan ke depan persidangan oleh saksisaksi dan anak buahkapal tersebut tidak pula dijadikan saksi dalam perkara Aquo sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa kesaksian yang demikian bukanmerupakan alat bukti;Menimbang bahwa sebagaimana keputusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia 1370
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 334/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 24 Oktober 2017 — PT.BANK DAGANG BALI ( DALAM LIQUIDASI) >< Ny.NI KETUT SRI ADNYANI CS
100 — 61
  • Adapun batasanpengajuan tuntutan kerugian immateriil tersebut sesuai dengankaidah hukum yang terkandung dalam Yurisprudensi MARI No.650/PK/Padt/1994 tertanggal 26 September 1994, yaitu:Berdasarkan Pasal 1370, 137, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan3.
    Adapun batasan pengajuan tuntutan kerugianimmaiteriil tersebut sesuai dengan kaidah hukum yang terkandung dalamYurisprudensi MARI No. 650/PK/Pdt/1994 tertanggal 26 September1994, yaitu:"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan."73.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5037/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 59
  • Bahan Buble polos 1370.Yd X Rp. 17.000, = Rp. 23.290.000,10. Jersey mutif 110 kg X 40.000, =Rp. 4.400.000,11.
    Barang Buble.polos. 1370.Yd x 17.000, =Rp. 23.290.000,6. Jersey Mutif 110 Kg x 40.000, =Rp. 4.400.000,7. Bulu. 100 Yd x 20.000, =Rp. 2.000.000.= Rp. 162.490.000,Jadi Jumlah ASSETASSET :A. Rp. 815.413.000,B. Rp. 149.815.000,C. Rp. 162.490.000,Rp. 1.127.718.000,HUTANGHUTANG :1. BuAni =Rp. 140.448.000, (lunas)2. Wandi =Rp. 152.999.235 142 Jt (12 Farel)=10.999.235 (sisa)3. Koprasi =Rp. 33.000.000,4. Hanali = Rp. 3.700.000,5. Pundi =Rp. 240.331.000, Lunas6. Mamah =Rp. 57.000.000, Lunas7.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 10/Pdt.G/2019/PN KDR
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
HSURATMAN
Tergugat:
1.SUHARTO
2.SUJIMAN
3.Wenny Sudjiani
38 — 10
  • angka 4 (empat) gugatan Penggugat yang menyatakan sahdan berharga semua alat bukti yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara inisah dan berharga semua alat bukti yang diajukan oleh Penggugat dalamperkara ini, Menurut Majelis Hakim patut dikabulkan ;Menimbang. bahwa petitum angka 9 (sembilan) Gugatan Penggugatyang menyatakan menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III menggantiseluruh kerugian IMMATERIIL Penggugat Sebesar Rp.100.000.000 ( seratusJuta Rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 19-04-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 62/ Pdt.G/2017/PN.Gin
Tanggal 5 September 2017 — penggugat PT. BEGAWAN GIRI ESTATE Tergugat I WAYAN SUTEJO
115 — 61
  • (lima milyar rupiah), Majelis Hakim berpendapat oleh karena Penggugat tidakdapat membuktikan besarnya kerugian tersebut sebagai kerugian yang nyataakibat dari perobuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat , dankerugian ini bukanlah termasuk sebagai kerugian immaterial sebagaimanadalam ketentuan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata, maka tuntutanPenggugat pada poinya yang ke3c dank e4c, tidaklah cukup beralasan danharuslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa mengenai Petitum Penggugat pada poin
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 14-11-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 88/Pdt.G-Sus/2016/PN SIm
Tanggal 14 Nopember 2016 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG PEMATANG SIANTAR LAWAN MUHAMMAD SAID
178 — 53
  • 145.050.000, (seratus empatpuluh lima juta lima puluh ribu rupiah) sesuai Sertipikat Hak TanggunganNo. 697/2009 tanggal 26 Agustus 2009 berdasar pada Akta PemberianHak Tanggungan No. 52/2009 tanggal 29 Juli 2009 yang dibuat olehMamitta Siallagan Sarjana Hukum Notaris PPAP di KabupatenSimalungun.Terhadap Agunan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 8 tersebut di atastelah dibebani dengan Hak Tanggungan Peringkat Ill sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) sesuai Sertipikat Hak TanggunganNo. 1370
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 643/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 2 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Tn. DASUKI SANTOSO Diwakili Oleh : Tn. DASUKI SANTOSO
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk.
Terbanding/Tergugat IV : Tn. TJONG KIM SENG
Terbanding/Tergugat II : PT. MASTERDATA KHARISMA MANDIRI
Terbanding/Tergugat V : PT. PERWITA MARGASAKTI
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
186 — 87
  • Sedangkan ganti rugi immateril dapat diberikan dalam halhaltertentu saja, hal ini sesuai dengan Pasal 1370 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang berbunyi:Dalam halnya suatu pembunuhan dengan sengaja atau karenakurang hatihatinya seorang maka suami atau istri yangditinggalkan, anak atau orang tua si korban, yang lazimnyamendapat nafkah dari pekerjaan si korban, mempunyai hakmenuntut Suatu ganti rugi yang harus dinilai menurut kedudukandan kekayaan kedua belah pihak, serta menurut keadaan.1.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 206/Pdt.G/2020/PN Ptk
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
CV Usring
Tergugat:
1.dr. Sigit Handanu Wiyono, M.Kes (Kepala Dinas Kesehatan Kota Pontianak - selaku Pengguna Anggaran)
2.dr. Rifka, MM (Pejabat Pembuat Komitmen - Dinas Kesehatan Kota Pontianak)
3.Idjeriah Rossa, SKM, M.Si (Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan - Dinas Kesehatan Kota Pontianak)
307 — 77
  • kerjanya,tidaklah dapat ditanggungkan secara serta merta kepada Para Tergugat olehkarena sesuai dengan bukti T.Il10, menunjukkan perusahaan Penggugatsecara nyata mempunyai modal kerja dan mampu membiayal pekerjaanyasampai dengan nantinya dilakukan pembayaran oleh Para Tergugat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan kerugian berupa nama baikperusahaan atau kerugian immateril, Majelis akan berpedoman pada PutusanMahkamah Agung Nomor 650/PK/Pdt/1994, yang dalam kaidah hukumnyamenyatakan:Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 09-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 06-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 55/PID.SUS/2016/PT PTK
Tanggal 28 Juni 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : GANDI WIJAYA
Terbanding/Terdakwa : YULIANTO
118 — 42
  • KantorPelayanan Pajak Pratama PontianakS 1347/WPJ.13/KP.01/2013tgl3 Juni 20131 (Satu ) lembar Dokumen Asli Surat Himbauan Melakukan Kewajiban Pelaporan danPembayaran Pajak atas nama YULIANTO NPWP. 08.312.405.7701.000 yang diterbitkan KantorPelayanan Pajak Pratama PontianakS 1369/WPJ.13/KP.01/2013tgl4 Juni 20131 (Satu ) lembar Dokumen Asli Surat Himbauan Melakukan Kewajiban Pelaporan danPembayaran Pajak atas nama YULIANTO NPWP. 08.312.405.7701.000 yang diterbitkan Kantor Pelayanan Pajak Pratama PontianakS 1370
    Pelayanan PajakPratama PontianakS 1347/WPJ.13/KP.01/2013tgl3 Juni 20131 (Satu ) lembar Dokumen Asli Surat Himbauan Melakukan Kewajiban Pelaporan dan PembayaranPajak atas nama YULIANTO NPWP. 08.312.405.7701.000 yang diterbitkan Kantor Pelayanan PajakPratama PontianakS 1369/WPJ.13/KP.01/2013tgl4 Juni 20131 (Satu ) lembar Dokumen Asli Surat Himbauan Melakukan Kewajiban Pelaporan dan PembayaranPajak atas nama YULIANTO NPWP. 08.312.405.7701.000 yang diterbitkan Kantor Pelayanan PajakPratama PontianakS 1370
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 24-03-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN PADANG Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2017/PN Pdg
Tanggal 7 Juli 2017 — EFRIYANTI, SP Pgl. TITI
204 — 37
  • pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR NVSumutera Utara nomor 1369 tanggal 21112012 sejumlah Rp.890.468.750 (delapan ratus sembilan puluh juta empat ratus enampuluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) beserta lampiran;1 (satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IVSumutera Utara nomor 226 tanggal 09032012 sejumlah Rp.275.000.000 (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) besertalampiran;1 (satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IVSumutera Utara nomor 1370
    21112012 sejumlah Rp.Halaman 108 dari 180 Putusan Nomor 06/Pid.SusTPK/20.17/PN.Pdg.Kelas IA.890.468.750 (delapan ratus sembilan puluh juta empat ratus enampuluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) beserta lampiran;119.1 (satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IVSumutera Utara nomor 226 tanggal 09032012 sejumlah Rp.275.000.000 (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) beserta lampiran;120.1 (satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR NVSumutera Utara nomor 1370
    pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IVSumutera Utara nomor 1369 tanggal 21112012 sejumlah Rp.890.468.750 (delapan ratus sembilan puluh juta empat ratus enampuluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) beserta lampiran;1 (satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IVSumutera Utara nomor 226 tanggal 09032012 sejumlah Rp.275.000.000 (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) besertalampiran;1 (satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IVSumutera Utara nomor 1370
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 26-10-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2020/Pdt.G/2015/PA.Kng
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • Polisi E 1370 Y, BPKB No. 6747598 H, atas nama H. Umbara, menjadi milik H.
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-03-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 6/PDT.G/2016/PN.SKW
Tanggal 10 Oktober 2016 — HENDRICK LAWAN - H. HAMDI RABUDIN - TJHANG KIAN KIONG - PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk, PUSAT JAKARTA Cq. PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk CABANG UTAMA SINGKAWANG - KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SINGKAWANG -KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA SINGKAWANG
145 — 34
  • dirinci Penggugat pada point 15gugatan Penggugat, jumlah total tuntutan ganti kerugian berjumlah seluruhnyaRp. 1.600.000.000, (satu milyarenam ratus juta rupiah).Permintaan Penggugat tersebut merinci kerugian estimasi kedepan hingga 2019 dan mengadangada karena Tergugat tidak melakukan perbuatan melawanhukum sebagaimana yng digugatkan.Dalam khusus kerugian Immateriil Mahkamah Agung RI dalam putusan perkaraPeninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994, menerbitkan pedoman yangisinya :Berdasarkan pasal 1370
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 09-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 06-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 55/PID.SUS/2016/PT PTK
Tanggal 28 Juni 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : GANDI WIJAYA
Terbanding/Terdakwa : YULIANTO
111 — 39
  • KantorPelayanan Pajak Pratama PontianakS 1347/WPJ.13/KP.01/2013tgl3 Juni 20131 (Satu ) lembar Dokumen Asli Surat Himbauan Melakukan Kewajiban Pelaporan danPembayaran Pajak atas nama YULIANTO NPWP. 08.312.405.7701.000 yang diterbitkan KantorPelayanan Pajak Pratama PontianakS 1369/WPJ.13/KP.01/2013tgl4 Juni 20131 (Satu ) lembar Dokumen Asli Surat Himbauan Melakukan Kewajiban Pelaporan danPembayaran Pajak atas nama YULIANTO NPWP. 08.312.405.7701.000 yang diterbitkan Kantor Pelayanan Pajak Pratama PontianakS 1370
    Pelayanan PajakPratama PontianakS 1347/WPJ.13/KP.01/2013tgl3 Juni 20131 (Satu ) lembar Dokumen Asli Surat Himbauan Melakukan Kewajiban Pelaporan dan PembayaranPajak atas nama YULIANTO NPWP. 08.312.405.7701.000 yang diterbitkan Kantor Pelayanan PajakPratama PontianakS 1369/WPJ.13/KP.01/2013tgl4 Juni 20131 (Satu ) lembar Dokumen Asli Surat Himbauan Melakukan Kewajiban Pelaporan dan PembayaranPajak atas nama YULIANTO NPWP. 08.312.405.7701.000 yang diterbitkan Kantor Pelayanan PajakPratama PontianakS 1370
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 23-08-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 130/Pdt.G/2016/PN.Smg
Tanggal 23 Agustus 2016 — YOSEF SOEWARTO (PENGGUGAT) MELAWAN (TERGUGAT)
100 — 27
  • adalahtidak berdasar atas hukum sebab kerugian yang dituntut olehPenggugat disebabkan oleh kesalahan Penggugat sendiri.Bahwa selain itu gugatan Penggugat yang berhubungan denganganti rugi immateriil tidak dapat dibenarkan oleh ketentuan hukumyang berlaku, karena yang dimaksud dengan kerugian menurutKUHPerdata adalah kerugian yang nyatanyata diderita (vide pasal1246 KUH Perdata) atau kerugian yang bersifat materiil, bukan yangbersifat immateriil.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 30-08-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Bgl
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat:
JASMIN Bin M. JONET
Tergugat:
1.ITA AFRIANI Binti ANSARUDIN JURAI
2.PT. Bank Mega Cabang Bengkulu
3.RIZFITRIANI ALAMSYAH
4.pemerintah RIcq menteri agraria cq kepala kantor badan pertanahan nasoinal kota bengkulu
5.Kementerian keuangan RI cq kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang bengkulu
6.HENDRY KUSWANTO
267 — 169
  • Bahwa posita 17 pada pokoknya mendalilkan sudah selayaknya ParaTergugat secara tanggung renteng memberikan ganti kerugian sebesarRp. 1.500.000.000, (satu miliar lima ratus juta rupiah) dan hal ini dituntutdalam petitum 3 huruf b.Sehubungan dalil ganti kerugian immaterial sebesar Rp. 1.500.000.000,(satu miliar lima ratus juta rupiah) yang dituntut dalam petiutm 3 huruf b,menurut ketentuan Pasal 1370, 1371, dan 1372 KUH Perdata, ganti rugiimmaterial hanya diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
259 — 117
  • RosaAgustina dam Perbuatan Melawan Hukum, menerbitkan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372, KUHPerdata ganti kerugian immateriilHal 62 dari 68 Hal Putusan nomor 84/Pdt.G/2019/PA.YKhanya dapat diberikan dalam hal tertentu saja seperti perkara Kematian, lukaberat dan penghinaan;Menimbang, bahwa jika melihat kepada yang dijabarkan diatas, makakerugian Konsekwensial, atau yang dikelompokkan juga dengan kerugiantidak langsung, dan/atau kerugian punitive/exemplary yang dikenal denganTort
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 25-06-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 10/Pid.Pra/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 Juli 2018 — Pemohon:
HANDAJA DHARMAHUTAMA
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN RI CQ KAPOLDA RI CQ KEPALA POLRES METRO JAKARTA PUSAT
2.PEMERINTAH R.I Cq KEJAKSAAN AGUNG R.I
179 — 185
  • Surat Perintah Tugas Nomor : Sprin Gas/3231/C.12/VIII/2017/Res JP,tanggal 22 Agustus 2017, diberi tanda T 8 d; Surat Perintah Penyidikan Nomor : S.P Sidik/227/S.6/II/2015/Res JPtanggal 4 Februari 2015, diberi tanda T 9 a; Surat Perintah Penyidikan Nomor : S.P Sidik/609/S.6/IV/2015/Res JPtanggal 20 April 2015, diberi tanda T 9 b; Surat Perintah Penyidikan Nomor : S.P Sidik/1370/S.6/VII/2015/Res JPtanggal 27 Juli 2015, diberi tanda T 9c; Surat Perintah Penyidikan Nomor : S.P Sidik/1509/S.6/VIII/2015