Ditemukan 3183 data
340 — 545
.; Bahwa sebelum HGB yang diterbitkan oleh tergugat terlebin dahulu Penggugat telahmemiliki tanah hak milik adat turun temurun sebagaiman yang telah diatur dalamketentuan pasal 20 ayat 1 UUPA yang berbuny) ; Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat, terpenuhi, yang dapat dipunyai orangatas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6 ; sebagaimana dengan yang kami sebutkan diatas sebagai berikut : Bahwa para Penggugat adalah para pemilik tanah yang terletak di Kel.
159 — 70
menyebutkan semua hak atas tanah mempunyaifungsi sosial sedangkan HPL bukan hak atas tanah hanya hakmengelola maka diserahkan ke badan hukum publik tidakdiserahkan ke dunia swasta, karena apa dia sebagian dari hakmenguasai untuk mempercepat proses tercapainya kesejahteraandiberikan ke badan hukum publik, makanya dikatakan di HPLHalaman 114Putusan No. 4/G/2016/PTUN.TPIsendiri tidak berlaku fungsi sosial karena dia bukan hak atastanah; Bahwa Hak memiliki menurut UU Pokok Agraria adalah hak tanahyang terkuat
743 — 291
Akta otentik sebagai alat bukti terkuat dan penuh mempunyai perananpenting dalam setiap hubungan hukum dalam kehidupan masyarakat.MenurutPasal 1867 KUHPerdata, Pembuktian dengan tulisan dilakukan dengan tulisanotentik atau dengan tulisan dibawah tangan, Pasal1868 KUHPerdata, Suatu aktaotentik ialah suatu akta yang dibuat dalam bentuk yang ditentukan undangundangoleh atau di hadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu di tempat akta itudibuat.Pasal 1874 KUHPerdata, menyatakan bahwa yang dianggap
192 — 122
pemilik tanahhadir di lokasi obyek perkara untuk melakukan verifikasi dan perbaikan petabidang tanah dan daftar nominatif serta diminta para pemilik tanah berdiri diatastanahnya masingmasing;Menimbang bahwa terhadap uraian pertimbanganpertimbangantersebut diatas, yakni sepanjang mengenai hak ulayat masyarakat hukum adat,Majelis Hakim menghubungkannya dengan Pasal 20 ayat (1) UndangundangNomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agrariamenerangkan : Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat
Iwan Dharmadi Wangsa
Tergugat:
1.Wayan Setia Darmawan
2.Nanik Anike
3.Novi Leni Sanitri
4.Veronika Dewi Puspitasari
5.Ni Wayan Trinadi, SH.MKn
6.Tri Wahyuni Sudina
7.Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina
8.Made Billy Christ Lukito Sudina
9.Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina
Turut Tergugat:
1.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
192 — 140
menjalankan profesidalam pelayanan hukum kepada masyarakat sehingga perlumendapatkan perlindungan dan jaminan demi tercapainya kepastianhukum, dengan demikian Jabatan Notaris diatur dalam Undang undangNomor 30 Tahun 2004 mengatur tentang rincian mengenai jabatan umumyang dijabat oleh Notaris sehingga diharapkan akts otentik yang dibustdihadapan Notaris ampu menjamin kepastian, ketertiban, danperlindungan hukum, oleh karena Akta lindneNotaris sebagai akta otentikmerupakan alat bukti tertulis yang terkuat
170 — 66
Vide UU No.5 Tahun 1960 tentang Undangundang Pokok Agraria pasal 20 ayat (1) yang berbunyi Hak milik adalahhak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah, dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6):Dan vide Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentangpendaftaran tanah pada pasal 24 ayat (2) yang berbunyi Dalam haltidak atau tidak lagi tersedia secara lengkap alatalat pembuktiansebagaimana dimaksud pada ayat (1), pembukuan hak dapatdilakukan berdasarkan kenyataan penguasaan
222 — 135
Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifkat Hak Milk tanah adalah buktikepemilikan yang terkuat dan sah menurut hukum Negara Republik Indonesia4. Menyatakan bahwa sertifikat dan bukti kepemilikan tanah yang lain yangditerbitkan oleh Tergugat I dan Tergugat II adalah sah menurut hukum.5.
Menyatakan menurut hukum bahwa sertifikat hak milk tanah adalah buktikepemilikan yang terkuat dan sah menurut hukum Negara Republik Indonesia4. Menyatakan bahwa sertifikat dan bukti kepemilikan tanah yang lain yangditerbitkan oleh Tergugat Idan Tergugat II adalah sah menurut hukum.5.
195 — 112
tersebut berada, yang dalam hal ini sesuai dengan gugatanbenda tersebut berada di wilayah Pengadilan Negeri Semarapura dan RumusanHukum Kamar Pidana ini telah dituangkan dalam SEMA No 1 Tahun 2017sehingga sah dan mengikat sebagai pedoman untuk menyelesaikan perkaraperkara di Pengadilan (halaman 3132 Putusan Pengadilan Tinggi Nomor15/Pdt/2018/PT Dps tertanggal 19 April 2018 (bukti P21), sehingga sengketa hakyang diajukan Penggugat/Pembanding berupa tuntutan hak milik atas tanah yangmerupakan hak terkuat
97 — 8
No. 5/Pdt.G/2015/PN.Tbt26.27.28.29.30.31.32.33.sertipikat hak atas tanah tersebut setelah lewat dari 5 (lima) tahun, makasegala tuntutan terhadap sertipikat tersebut dinilai kadaluarsa;Bahwa kepemilikan hak dari Tergugat VIII lahir pada tanggal 20 September2014 belum memenuhi kualifikasi terkuat dan terpenuh sesuai PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah sehinggabelum memberikan perlindungan dan jaminan kepastian bagi Penggugatsebagai pembeli tanah dengan nomor Sertipikat
TOLAP RACHMAD GIRSANG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
203 — 123
Bahwa sesuai Ketentuan Undang Undang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun1960, Pasal 20 ayat (1) menyatakan bahwa Hak Milik adalah Hak TurunTemurun, Terkuat dan Terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah . danayat (2) menyatakan Hak Milik dapat beralin atau di alinkan kepada Pihaklain Dan Hak Kepemilikan dapat berakhil karena 2 Hal sebagaimana diaturmenurut Ketentuan Pasal 27 yakni :a. Karena Tanahnya Jatuh kepada Negara ;1. Karena Pencabutan Hak berdasarkan Pasal 182.
307 — 214
Surat DPRRl, Bukti P21) ;Bahwa, untuk menjamin kepastian dan perlindungan hukum sertapengakuan terhadap hak azasi manusia atas kepemilikan tanah, makaberdasarkan UndangUndang Pokok Agraria No. 5 Tahun 1960,Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, Pasal 20 ayat (1)menyebutkan : Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalam Pasal 6, selanjutnya pada bagian Kedua Ketentuanketentuan Konversi, Pasal ayat (1) menyebutkan
132 — 72
BahwaTanah Milik orang tua penggugat yangdimiliki dan dikuasaisejaktahun 1933 1982 selama kurang lebih 49 tahun, berdasarkankepemilikan tersebut sebagaimana yang diatur dalam UndangUndangPokok Agraria Nomor 5 Tahun 1960 Pasal 20 ayat (1) yang berbunyi : Hak Milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6.Selanjutnya tanpa seizin dan sepengetahuan dari orang tua Penggugat,D.
Pembanding/Tergugat II : Sinar Poltak Munthe
Pembanding/Tergugat III : Tongam Pandapotan Munthe
Pembanding/Tergugat IV : Juliana Br Munthe
Pembanding/Tergugat V : Manap G. Parulian Hutagalung
Terbanding/Penggugat I : Ir. Maria Doriamah Munthe atau ditulis dan disebut juga Ir. Maria D. Munthe
Terbanding/Penggugat II : Mala Rhodearni E. M, atau ditulis dan disebut juga Malah Rhodearni Estumihi Munthe
Terbanding/Penggugat III : Maida A. K. Munthe, SH atau ditulis dan disebut juga Maida Angelina Kennedyana Munthe
Terbanding/Penggugat IV : Madawesi N. T. Munthe atau ditulis dan disebut juga Ir. Madawesi Napaulihon Tunggung Munthe
Terbanding/Penggugat V : Shienda Makaraja Muhaga Munthe
Terbanding/Turut Tergugat : Adi Pinem, SH
Turut Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi sumatera Utara Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Karo
166 — 175
Sertifikattanah sebagai alat bukti yang kuat bagi pemegangnya dan sempurnasepanjang tidak dibuktikan sebaliknya, sifat terkuat dan sempurnadisyaratkan bahwa: a. Sertipikat diterbitkan secara sah atas nama orangatau badan hukum; b. Tanah diperoleh dengan itikat baik; c. Tanahdikuasai secara nyata; d.
Terbanding/Penggugat : HENDY MUCHTAR SS
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris dan PPATEngawatiGazali, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk. Cabang Bandung
Turut Terbanding/Tergugat III : HastomMaharajo S.E.,M.M
444 — 257
debitur karena Terbanding semula Penggugat mendalilkan dalam gugatannyabahwa sebagian dari objek Cessie tersebut adalah miliknya berdasarkan SuratHalaman 90 dari 94 halaman, Putusan No. 608/PDT/2020/PT.BDG.Perjanjian kesepakatan tanggal 18 September 2016, antara Terbanding semulaPenggugat dengan Pembanding III semula Tergugat III ;Menimbang, bahwa pasal 20 UndangUndang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun1960 yang mengatur tentang hak milik atas tanah disebutkan bahwa hak milik adalahhak turun temurun, terkuat
129 — 16
Akta otentik sebagai alat bukti terkuat dan penuhmempunyai peranan penting dalam setiap hubungan hukum dalam kehidupanmasyarakat.
138 — 41
disengketakan ;Menimbang, bahwa Koneksitas atau saling persesuaian yang pentingdibenarkan hukum bernilai sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 307 RBg / Pasal 170HIR, Pasal 1908 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahtanah / lahan yang sekarang menjadi objek sengketa antara Penggugat dan Tergugatadalah tanah milik Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan UU No. 5 Tahun 1960 Tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria yang dimaksud Hak Milik adalah Hak turuntemurun,terkuat
ASRIL
Tergugat:
1.ABDURRAHMAN
2.ANIS
3.Ibrahim
4.Eddy Salikin
5.Liliana
Turut Tergugat:
1.ST Muncak
2.Nila Wati
3.Hasanuddin
4.Kepala Desa Kualu
5.Kepala kantor Kecamatan Tambang
6.Kepala Desa Tarai Bangun
7.Lurah Tuah Karya
8.kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
9.Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
204 — 36
Dengan ciriciri yang sudah ditentukan, yaitu:a.Sertifikat adalah Tanda Bukti Hak yang terkuat, tapi bukan mutlak.20.21.b.Pemilik tanah yang tercantum dalam sertifikat dan Buku Tanah dapatdicabut melalui proses Keputusan Pengadilan atau di batalkan oleh KepalaBadan Pertanahan Nasional, apabila terdapat cacat hukum.c.Pemerintah tidak menyediakan dana untuk pembayaran ganti rugi padamasyarakat atas kesalahan administrasi Pendaftaran Tanah, melainkanmasyarakat sendiri yang merasa dirugikan melalui proses
95 — 81
sejakditerbitkannya Sertifikat itu telah tidak mengajukan keberatan secara tertuliskepada pemegang Sertifikat dan kepada Kantor Pertanahan, yangbersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenaipenguasaan tanah atau penerbitan Sertifikat tersebut ;Halaman 90 dari 104 halaman putusan Nomor :168/PDT/2016/PT.PBRMenimbang, bahwa selanjutnya dalam Pasal 20 ayat (1) UndangUndang No.5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar pokokpokok Agraria,dikatakan Hak Milik adalah Hak Turun Temurun, terkuat
142 — 32
BahwaSertifikat Hak Milik Nomor 1394 atas sebidang tanah seluas I.k. 77 m2.Atas nama Neni Hastuti, yang mendasarkan pada Akta Jual BeliNomor 186/2015 tertanggal 09 Maret 2015 yang dibuat oleh NotarisYenny Ika Putri Hardiyaniwati, S.H. adalah merupakan dokumenkepemilikan tanah yang sah dan terkuat menurut hukum AgrariaNasional Indonesia.43.Bahwa terhadap dalil posita angka 43 dalam Gugatan dari ParaPenggugat (Penggugat , Il, Ill, V,V,VIl dan VIl ) adalah tidak benardan harus ditolakkarena tidak berdasarkan
Terbanding/Tergugat I : IRWANSYAH, Diwakili Oleh : NURSRIANI, SH
Terbanding/Tergugat II : Ir. RASTA PERANGINANGIN
Terbanding/Tergugat III : JOSWA SARENDA PERANGINANGIN
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
103 — 60
Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan perbuatan Turut Tergugatbertentangan dengan pasal 20 UU Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agria, yang berbunyi: (1) Hak Milikadalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6; (2) HakPutusan 66 halaman 194 Putusan Nomor 528/Pdt/2020/PT MDN25.3.25.4.25.5.25.6.Milik dapat beralin dan dialinkan kepada pihak lain, Jo melanggarPeraturam Pemerintah Nomor : 24/1997 Tentang Pendaftaran
Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah,dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6; (2) Hak milik dapat beralih dandialinkan kepada pihak lain,"Jo. melanggar Peraturan Pemerintah Nomor :24/1997 Tentang Pendaftaran Tanah, meerupakan dalil keliru Karena pasal 20UU Nomor 5 Tahun 1960 tersebut tidak ada relevansinya untuk membuktikanadanya pelanggaran Turut Tergugat dalam menerbitkan Sertifikat Tanahtersebut.