Ditemukan 1204 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-08-2011 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN BARRU Nomor 05/Pdt.G/2011/Pn.BR Tanggal 4 Agustus 2011 —
55 — 6
55 — 6
Bukti 17.18 yang merupakan peta blok tanpa asli Majelismempertimbangkan sebagai berikut Bahwa memang benar berdasarkanketentuan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (yang untukselanjutnya dalam Putusan ini disebut sebagai KUHPdt) yang jugamerupakan landasan hukum bagi Putusan Mahkamah Agung RI no. 3609K/Pdt/1985 tanggal 9 Desember 1987 dan juga Putusan MahkamahAgung RI no. 3901 K/Pdt/1985 tanggal 29 November 1988 dapat diketahuibahwa kekuatan pembuktian dengan suatu tulisan terletak pada aktaaslinya
Putus : 19-07-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 405/Pdt.G/2015/PN.Sby Tanggal 19 Juli 2016 — SUPADJI KUSNARI
melawan
NURYATI Dkk
27 — 2
27 — 2
Tanah kosong bu rosida 14.15.Tanah kosong bu rosida 15.16.Rumah Pak SAID 16.17.Rumah llyas 17.18.Rumah llyas 18HalSebelah Barat kapling ~Rumah P. Ari 9 292220 nn nee nn anews PYG QF mnnanncnncnnncencnncen nanan enncnsnenantenncnnennensans. Taha koseng MmUlaliti Tanah KOSONG, MUA ==ss22e2sesennn rnin. Tanah kosong Santi/ P. saidTanah kosong Supardi. Banguanan P.
Register : 05-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0016/Pdt.P/2017/PA.Tbh Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
Inhil dan dikeluarkan padatanggal 08 November 2012, lalu Majelis memeriksa bukti Surat tersebut danmencocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telah bermeterai dandinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda P.17.18. Fotokopi Kartu. Keluarga Nomor 1404052305080006 yangditandatangni oleh Kepala Disdukcapil Kab.
Putus : 28-11-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1437 K/Pdt/2013 Tanggal 28 Nopember 2014 — SRI MULYATI, dkk vs PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, dk
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
BAHWA Termohon Kasasi telah lalai melanggar beberapa peraturanperbankan;17.18.Bahwa terkait dengan Perjanjian Kredit antara Pemohon Kasasi denganTermohon Kasasi I, dimana Termohon Kasasi mengkategorikan bahwakredit yang diberikan kepada Pemohon Kasasi adalah Kredit Macetadalah hal yang tanpa dasar hukum, karena seharusnya TermohonKasasi Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia Nomor 26/22/KEP/DIR tertanggal 29 Mei 1993 tentang Kualitas Aktiva Produktif danPembentukan Penyisihan Penghapusan Aktiva produktif
Register : 08-10-2014 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 454/Pdt.G/2014/PN.Bdg. Tanggal 27 Oktober 2015 — PT GRACIA GRIYA KENCANA, LAWAN PT ROYAL PREMIER INTERNATIONAL
181 — 58
181 — 58
Unit ID 17.18, Lantai 17 Nomor 18, seluas 30M2, dahulu bernama The Kalyana Condotel, Bandung, dan sekarang bernama Tower Champa, Newton The Hybrid Park, Bandung, ID 17.18, seluas 32 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1714, beralamat di Jalan Terusan Buah Batu, No.5 Rt.02, Rw. 04, Kelurahan Batununggal, Kec. Bandung Kidul, Kota Bandung, yang telah dibeli oleh Drs. Abu Bakar (Penggugat Intervensi IV);6.
Bukti PIntervensi 4 A);Perjanjian Kerjasama Program Khusus 150 Unit The Kalyana CondotelBandung Tertanggal 08 April 2014 dan Perjanjian Kerjasama ProgramKhusus 150 Unit The Kalyana Condotel Bandung Tertanggal 24 April2014 (Bukti PIntervensi 4 B);Bukti Kwitansi pembayaran lunas atas 2 (dua) unit The KalyanaCondotel Bandung, yakni ID 09.17dan ID 10.17 secara tunai kerasyang diterbitkan oleh TERGUGAT INTERVENSII (Bukti PIntervensi 4C);PENGGUGAT INTERVENSI NV membeli UnitThe Kalyana Condotel,Bandung ID 17.18
penandatanganan PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB) dengan TERGUGAT INTERVENSI Iladalah tanggal 07 Oktober 2014 dan pelunasan tunai keras atas UnitHalaman 83 dari 165 Putusan Perdata Gugatan Nomor 454/Pdt.G/2014/PN.Bdg.TKC ID 10.17 pada tanggal 24 April 2014, jatuh tempo untukmelakukan penandatanganan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB)dengan TERGUGAT INTERVENSI Il adalah tanggal 24 Oktober 2014.PENGGUGAT INTERVENSI IV melakukan pelunasan tunai keras atasUnit The Kalyana Condotel Bandung dengan ID 17.18
Unit ID 17.18, Lantai 17 Nomor 18, seluas 30M2, dahulu bernama TheKalyana Condotel, Bandung, dan sekarang bernama Tower Champa,Newton The Hybrid Park, Bandung, ID 17.18, seluas 32 M2 berdasarkanSertifikat Hak Guna Bangunan No. 1714, beralamat di Jalan Terusan BuahBatu, No.5 Rt.02, Rw. 04, Kelurahan Batununggal, Kec. Bandung Kidul,Kota Bandung, yang telah dibeli oleh Drs. Abu Bakar (PenggugatIntervensi IV) ;.
Unit ID 17.18, Lantai 17 Nomor 18, seluas 30M2, dahulu bernama TheKalyana Condotel, Bandung, dan sekarang bernama Tower Champa,Newton The Hybrid Park, Bandung, ID 17.18, seluas 32 M2berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1714, beralamat diJalan Terusan Buah Batu, No.5 Rt02, Rw. 04, KelurahanBatununggal, Kec. Bandung Kidul, Kota Bandung, yang telah dibelioleh Drs. Abu Bakar (Penggugat Intervensi IV);.
Register : 22-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 69/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 16 April 2019 — Pemohon:
PT. WISMAR INSPECSINDO
Termohon:
PT. ODIRA ENERGY KARANG AGUNG
128 — 37
PT. WISMAR INSPECSINDO
Termohon:
PT. ODIRA ENERGY KARANG AGUNG
128 — 37
Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 501 K/Pdt.Sus/2010 tanggal29 Juli 2010(Bukti T 7) yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,karena judex factie tidak salah menerapkan hukum,seharusnya Pemohon Pailit meminta penyelesaianPengadilan Hubungan Industrial, sehingga jelas berapajumlah hutang yang harus dipenuhi (apabila masih ada),Halaman 13 Putusan No.69/Pdt.SusPKPU/2019/PN.Niaga Jkt.Pst 17.18.karenanya permohonan Pailit dalam perkara a quo, bersifatpremature.c
Register : 09-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1603/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Bukti surat tersebut telah diberi materaiHalaman 10 dari 28 putusan Nomor 1603/Pdt.G/2020/PAJScukup, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberitanda T.17.18. Fotokopi Seafarer Employment Agreement 9 Voyage O tanggalO06 januari 2014 a/n. Muhammad Safdi. Bukti Surat tersebut telah diberimaterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf sertadiberi tanda T.18.19. Fotokopi Seafarer Employment Agreement 9 Voyage O tanggal 06januari 2014 a/n. Suhandi Muhammad.
Register : 29-01-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Pbr Tanggal 23 Maret 2020 — Penuntut Umum:
AULIA RAHMAN, SH
Terdakwa:
ADI SUSANTO Als ADI
27 — 3
AULIA RAHMAN, SH
Terdakwa:
ADI SUSANTO Als ADI
27 — 3
ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 16 (enam belas) paket sedang plastik bening berisikan narkotika diduga shabu-shabu dengan berat kotor 245.1 gram, berat pembungkusnya 17.18
Register : 10-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Tml Tanggal 10 Juni 2015 — YAMBENG
MELAWAN
SENIWATI
71 — 22
71 — 22
Barito Timur, tertanggal 21Februari 2013, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P.17.18. Foto copy Memo Sekretaris Daerah Kab. Barito Timur, tertanggal 13 Juni 2013,yang selanjutnya diberitanda P.18.19. Foto copy Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kab. Barito Timur tentangPenataan Pengelolaan Kantin PU, tertanggal 09 Juli 2013, yang selanjutnya padafoto copy bukti tersebut diberi tanda P.19.20. Foto copy Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kab.
Register : 05-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA ENDE Nomor 61/Pdt.G/2016/PA.Ed Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 13
29 — 13
Sekitar jam 15.40 Wita,ketika meninggal rumah di Jalan Perwira Penggugat menginm pesan pendekuntuk Tergugat, yang berbunyi Kak, saya tidur di bapak mama untukpenenangan din.Sekitar jam 17.18 Wita Tergugat mengirim pesan pendek untuk Penggugat.yang berbunyi: Besok ambil semua sisa barang yang waktu bawa dari Ateaumaupun pakaian sisa punya kamu yang masih ada di rumah, besok sayatunggu jam 6 karena jam saya harus ke kantor.Sekitar jam 17.24 ada pesan singkal lanjutan dari Tergugal, yang berbunyi:"Besok
Putus : 28-09-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PT PADANG Nomor 133/PDT/2017/PT.PDG Tanggal 28 September 2017 — Dalanis Pgl. Lanih, CS
30 — 13
30 — 13
Maka dari itu Para Penggugat mohon kepada yang mulia Bapak/lbu Majelis Hakim Pengadilan Negeri Payakumbuh yang memeriksa danHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 133/Pdt/2017/PT.Pdg.17.18.mengadili perkara ini untuk dapat meletakkan Sita Jaminan (ConservatoirBeslaag) terhadap tanah Objek Perkara.Bahwa Para Penggugat sudah berusaha untuk mencari penyelesaianperkara ini secara musyawarah dengan pihak Tergugat , Il, Ill dan NV,namun tidak diperoleh penyelesaian yang baik, demikian juga upayapenyelesaian yang
Register : 30-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 493/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 4 Oktober 2018 —
761 — 408
761 — 408
No.493/Pdt/2018/PT.DKI.17.18.peralatan dan furniture Salon milik Tergugat yang terletak di KomplekRuko Simprug Plaza Blok A3/12 Jl. Simprug Raya, Jababeka, Kel.Kertajaya, Kec. Cikarang Timur. Kab.
Register : 01-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 83/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
TINO
Tergugat:
PT. KEMBANG SEPASANG JAYA
56 — 16
TINO
Tergugat:
PT. KEMBANG SEPASANG JAYA
56 — 16
dilakukan oleh Tergugat sebelumPenggugat dikualifikasikan mengundurkan diri karena mangkir bekerja,sehingga Tergugat mempunyai hak untuk mengeluarkan surat pemutusanhubungan kerja kepada Penggugat.Bahwa apabila Tergugat berkeyakinan atas keputusannya denganmengkualifikasikan Penggugat mengundurkan diri karena mangkirbekerja, maka sejatinya Tergugat pun mempunyai hak dan tidak raguuntuk mengeluarkan surat pemutusan hubungan kerja atas dasarHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 83/Pdt.SusPHI/2021/PN.Jkt.Pst.17.18
Register : 02-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 197/PDT/2020/PT BDG Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. UMBAR GAGAS KREATIF
Terbanding/Tergugat : PT. KALMAR JAYA
126 — 84
Terbanding/Tergugat : PT. KALMAR JAYA
126 — 84
dari Penggugat kepadaTergugat dengan nilai tagihan sebesar Rp. 165.962.500 (seratus enampuluh lima juta sembilan ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) danatas tagihan tersebut Tergugat belum melakukan pembayaran kepadaPenggugat dengan alasan hasil pekerjaan dari Pihak Penggugat tidaksesuai dengan harapan dari Tergugat yang dihubungkan dengan hasilpenjualan unit apartment Pihak Tergugat yang tidak memenuhi targetpenjualan.Bukti P14Halaman 6 dari 26 Halaman Putusan Nomor 197/Pdt/2020/PT.BDG.17.18
Upload : 13-11-2017
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 20/Pdt.G/2016/PN MJY PAINEM,
RADIYO
SAINEM,
RAKIYEM
KADIMIN
79 — 6
79 — 6
Dan Para Penggugat pernah menghadap beberapakali menghadap Kepala Bagian Hak atas tanah dan menulis surat ke BapakKepala Pertanahan Kab.Madiun mengenai hal ini dan dianjurkan agarmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Kab.Madiun. oleh sebab itulahPenggugat mengajukan gugatan ini.17.18.Bahwa Para Penggugat mengajukan gugatan ini agar yang benar dikatakanbenar dan yang salah dikatakan salah.
Register : 19-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 654/PDT/2020/PT DKI Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. PLN, Persero Cq. PT PLN Unit Induk Pembangunan Jawa Bagian Tengah II
Terbanding/Tergugat I : PT. TRIMANTEN GEMILANG
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Tbk., Cq. PT Bank Jawa Timur Cabang Pembantu Kelapa Gading
145 — 80
Terbanding/Tergugat I : PT. TRIMANTEN GEMILANG
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Tbk., Cq. PT Bank Jawa Timur Cabang Pembantu Kelapa Gading
145 — 80
Milyar SembilanRatus Enam Puluh Dua Juta Tiga Ratus Dua Puluh Delapan RibuLima Ratus Sembilan Puluh Rupiah) pada tanggal 1 Juli 2016.Bahwa dalam pertimbangan hukum halaman 66 alinea kedua s/dalinea keempat Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor :615/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Utr tanggal 24 Oktober 2017, pada pokoknyaJudex Factie telah memberikan pertimbangan hukum dengan cermatdan teliti serta seadiladilnya segala fakta yang terungkap dalamHalaman 14 dari 26 halaman Putusan Nomor 654/PDT/2020/PT DKI.17.18
Register : 28-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 14-01-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 445/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 12 Januari 2016 — ALI HASYIM LUBIS, SH LAWAN Drs. H. IMRAN LUBIS, DK
39 — 46
39 — 46
MDN.17.18.kepala sawit Objek perkara, sesuai dengan Akta Perjanjian Kerja Sama No.58 tahun 2007, namun Tergugat tidak bersedia menerima tawaran dariPenggugat yaitu masingmasing Penggugat , Penggugat Il dan Tergugatmendapat bagian sesuai dengan Pasal 4 dan 5 Akta Perjanjian Kerja Samatersebut, walaupun telah dilakukan pertemuan dengan Tergugat namunpenyelesaian secara damai tidak dapat dicapai, sementara Penggugat Iltidak mampu lagi untuk mencegah Tergugat melakukan perbutan yangmerugikan Para Penggugat
Register : 04-05-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 29/Pdt.Bth/2017/PN.Btl Tanggal 15 Nopember 2017 — RICKY FIRNANDOUS BENNY T,
melawan
1. PT.BPR MADANI SEJAHTERA ABADI,
2. Pemerintah Republik Indonesia cq.Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq.Direktorat Jendral Kekayaan Negara cq.Kantor Wilayah DJKN Jawa Tengah dan D.I.Yogyakarta cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Yogyakarta,
3. NOOR HEPPY ZULAIKAH
106 — 35
106 — 35
,diberi tanda bukti T.lk 13.14.Foto copy Surat Keterangan pendaftaran tanah Nomor : 105/2016, tanggal 30 Mei2016, diberitanda bukti T.lk 14.15.Foto copy Slip Setoran uang jaminan lelang tanggal 13 Juli 2016, sebesarRp.600.000.000,, diberi tanda bukti T.I15.Halaman 19 dari 23 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 29/Pdt.Bth/2017/PN.Btl16.Foto copy Daftar hadir lelang tanggal 14 Juli 2016, diberi tanda bukti T.ll 16.17.Foto copy Laporan Penilaian Nomor : DSRPST/A/FAV/IV/16/0283, diberi tandabukti T.lk 17.18
Register : 21-06-2013 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 354/PDT.G/2013/PN.MDN Tanggal 2 Juli 2014 — DRS. HASAN BASRI AWRIA RITONGA, bertindak dalam kedudukannya sebagai Ketua Nazir Tanah Wakaf Umum Madrasah Islamiyah yang terletak di Jalan Pertahanan Nomor 17 A (dahulu nomor 28) Kelurahan Pulo Brayan Kota, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya 1. Mahmud Irsad Lubis, SH. 2. Ahmad Sukri Hasibuan, SH. 3. Eko Winarno, SH. 4. Sofyan Taufik, SH. 5. Abdul Manaf, SH.MH. 6. M. Noor Shahib, SH. Para Advokat dari Tim Pengacara Muslim (TPM) Medan yang berkantor dan berkedudukan di Jalan Prajurit No.48=B Medan, Telp. 0813 6242 5555, bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Mei 2013, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT
M e l a w a n
ROSMAWARNI TANJUNG, Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Guru, bertempat tingga; di Jalan Yos Sudarso No.12, Link/ XII. Kec. Medan Barat, Pemegang Kartu Tanda Penduduk Nomor 1271056702560001, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : ROOS NELLY, SH. Advokat, beralamat di Jln. Perisai Pribumi IV Komp. Menteng Garden Blok AI, Kel. Binjai Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juli 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
61 — 19
61 — 19
Foto Copy Surat Pernyataan Kesaksian, teranggal 02 Oktober 2013, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, kemudian diberi tanda P 16.17.Foto Copy Surat Pernyataan Kesaksian, teranggal 2 Oktober 2013, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, kemudian diberi tanda P 17.18.Foto Copy Surat, tertanggal 17 Juli 2013, telah bermaterai cukup dantidak dapat ditunjukkan aslinya dipersidangan, kemudian diberi tanda P 18.19.Foto Copy Surat Mohon Kejelasan, tertanggal 25 Juli 2013, telahbermaterai
Upload : 27-01-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 865/Pdt.G/2012/PN.Sby ASIKIN PURNOMO, SE sebagai Penggugat
MOHAMAD BAKTIR Dkk sebagai Para Tergugat
40 — 6
40 — 6
(vide: P2), adalahmasingmasing, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai .......Obyek Gugatan; 17.18.Bahwa, berdasarkan Surat dari Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Nomor :3530 /27.3/ X / 2012 tertanggal 3 Oktober 2012, untuk pembayaran harga tanahobyek sengketa Turut Tergugat IT mengalokasikan anggaran tersebut pada APBN2012 atau 2013;Bahwa, oleh karena Pihak TERGUGAT tidak bersedia merubah (revisit SURATKUASA Notariel No tertanggal 11 07 2012 , yang akan jatuh tempo padatanggal 30