No. 973 K/Pdt/2009membajak sawah tersebut dengan mempergunakan mesinpembajak (Dompeng) atas suruhan Lasame;Bahwa sawah tersebut terletak di pinggir sungai;Bahwa tidak pernah ada orang lain yang menyuruh saksimembajak sawah tersebut selain Lasame;Bahwa ongkos bajak sawah selalu dibayar sendiri oleh Lasame;Bahwa selama saksi membajak sawah tersebut atas suruhanLasame tidak pernah ada orang lain yang melarang saksi;Bahwa setelah Lasame meninggal dunia tahun 2006 saksi tidakpernah lagi membajak sawah

Btm.Bahwa saksi menyatakan Pada tanggal 11 Juni 2015 disekitar perairanpulau Aur Malaysia, kami membajak MT Orkim Harmony kemudian kapaldibawa ke arah Thailand setelah dapat berita balik ke arah Vietnam danmenunggu di laut selama 7 hari dan pada tanggal 18 sore telah dikepungoleh aparat maritim malaysia, setelah itu ruslan yang nego pihak kemalaysia dan diperintahkan balik ke arah kuantan dan dijanjikan satubuah boat untuk pulang ke Indonesia, pada saat kearah kwantan di kawaloleh aparat maritim

Bim.Kasman Kesi alias Yopi untuk disuruh siapsiap kita mau berangkatambil minyak di laut saksi tidak tanya karena sudah tahu kalau mauberangkat membajak/merompak kapal tanker muatan minyak, saksidikenalkan oleh Hermius Geze Alias Mius kepada Kasman Kesie AliasYopi dan saksi disuruh jaga speed boad milik Kasman Kesie Alias Yopi.Saksi kenal dengan Hermius Geze Alias Mius sekitar kurang lebih 5(lima) bulan yang lalu di Belakang BCA Jodoh Square Batam.

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tidak benar;KURNIAWAN, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi menyatakan kenal Kasman Kesi alias Yopie pada saathendak mau berangkat ke Pantai Nongsa pada bulan Juni 2015 padasaat hendak mau naik TB Malabo/TB AA Sembilan untuk pergi kelautuntuk membajak kapal tanker yang bermuatan minyak.

Saksi kenal dengan Immanuel Lassaalias Melky alias Bas saat berada di atas TB Malabo/TB AA Sembilanyang pada saat itu hendak merompak/membajak kapal tanker dilaut.saksi tidak ada hubungan keluarga sama sekali dengan mereka hanyasebatas teman atau kawan bekerja; Bahwa saksi menyatakan sudah 3 kali melakukan perompakan/pembajakan kapal tenker bermuatan minyak di perairan Aur Malaysia,pertama berhasil melakukan perompakan/pembajakan kapal tankernamanya saksi tidak tahu, di Perairan Aur Malaysia pada

Sampai di TBMalabo/TB AA Sembilan bertemu dengan Kapten Opo, Bas, Mius Luken,Adi kemudian langsung berangkat menuju dengan berlayar kelautdengan keluar dari perairan Indonesia dengan tujuan untuk meropak/membajak kapalkapal tanker yang bermuatan minyak. Setelah 2 Mingguberlayar tapi tidak ketemu sasaran dan makanan mau habis kami kembalike perairan Indonesia untuk mengisi bahan makanan.

JAMAL Alias JAMALUDINkarena akan Saksi pergunakan untuk membajak sawah milik Sdr.

JAMAL Alias JAMALUDIN dan biasanya bilaHalaman 6 dari 38, Putusan Perkara Pidana Nomor 82/Pid.B/2020/PN Tmgakan membajak sawah pagi harinya, maka sore traktor tersebut sudahSaksi letakkan di Sawah yang akan Saksi bajak;Bahwa mesin beserta traktor tersebut pada tahun 2010 Saksi membellidengan harga Rp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah);Bahwa harga mesin traktornya saja harga barunya Rp13.000.000,00 (tigabelas juta rupiah);Bahwa Saksi mengetahui harga baru mesin traktor tersebut, karenabegitu

SUPRIYADI berada di sawah milik Saksi karenaakan dipergunakan untuk membajak sawah milik Saksi;Bahwa jarak rumah Saksi dengan sawah milik Saksi tempat traktor milikSdr. SUPRIYADI hilang agak jauh;Bahwa pada saat hilangnya traktor milik Sdr. SUPRIYADI di sawah milikSaksi tersebut Saksi berada dirumah bersama dengan keluarga;Bahwa selain traktor milik Sdr. SUPRIYADI tidak ada yang meletakkantraktor di sawah milik Saksi;Bahwa karena kehilangan mesin traktor tersebut Sdr.

sisanyasebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) untuk membayar sewamobil; Bahwa Saksi Iwan Andiyanto bersama dengan Saksi Hendri Hermawan,Saksi Fitriyanto dan Terdakwa, dalam mengambil mesin Tractor MesinDiesel Kubota model : RD 85DI2T Nomor Mesin : KIAQ2607 warnamerah tanpa seizin atau sepengetahuan dari pemiliknya yakni SaksiSupriyadi Bin Hardiwiyono; Bahwa awal mula Saksi Supriyadi mengetahui kejadian tersebut yaitupada hari Sabtu tanggal 8 Maret 2020, sekitar pukul 16.30 WIB, SaksiSupriyadi selesai membajak

ratus riburupiah) untuk membayar sewa mobil;Menimbang, bahwa Saksi Iwan Andiyanto bersama dengan Saksi HendriHermawan, Saksi Fitriyanto dan Terdakwa, dalam mengambil mesin TractorMesin Diesel Kubota model : RD 85DI2T Nomor Mesin : KIAQ2607 warnamerah tanpa seizin atau sepengetahuan dari pemiliknya yakni Saksi SupriyadiBin Hardiwiyono;Menimbang, bahwa awal mula Saksi Supriyadi mengetahui kejadiantersebut yaitu pada hari Sabtu tanggal 8 Maret 2020, sekitar pukul 16.30 WIB,Saksi Supriyadi selesai membajak

mengarahkan busur dan anak panah tersebutkearah saksi korban kemudian Terdakwa mengatakan berhenti disitu dan saksikorban saat itu langsung mengehentikan sepeda motornya lalu setelah sepedamotor tersebut berhenti kemudian Terdakwa melihat saksi Ferdi melompat dan larimeninggalkan tempat kejadian tersebut dengan membawa sebilah parang.Selanjutnya Terdakwa bertanya kepada saksi korba kamu maksud apa sehinggabawa parang lalu saksi korban menjawab Bapak kami datang kesini untukmejemput teman untuk pergi membajak

Bahwa, selanjutnya Terdakwa bertanya kepada saksi Thobias kamu maksud apasehingga bawa parang lalu saksi menjawab Bapak kami datang ke sini untukmejemput teman untuk pergi membajak sawah kemudian Terdakwa menaruhanak panah dan busur tersebut sambil mengatakan Datang sudah Terdakwa pikirkamu orang Fuisama;4.

bersama temannya terus mengikattangan, kaki menggunakan tali raffia dan menutup mulutmenggunakan lakban;Bahwa saksi telah menjadikan satu terhadap 3 (tiga) orang petugasyang menjaga exsavator tersebut dijadikan satu disebuah ladangjagung; Bahwa setelah situasi sekitar dalam keadaan sepi lalu saksi bersamateman temannya tersebut melepas baut exsavator merk Caterpillerdan merk Komatsu untuk mengambil As Proket yang ada di masingmasing exsavator sebanyak 2 (dua) As Proket, 1 (satu) mesindiesel untuk membajak

Sungaimenuju lokasi sasaran, dan sesampainya di tempat tersebut laluterdakwa bersama temannya langsung mengambil baut exsavatormerk Caterpiller dan merk Komatsu untuk mengambil As Proketyang ada di masing masing exsavator sebanyak 2 (dua) As Proket, (satu) mesin diesel untuk membajak sawah merk KUBOTA, 1 (Satu)buah monitor dan computer exsavator, 1 (satu) buah mesin sepedamotor Honda, dan kemudian barangbarang hasil curian tersebutyaitu berupa As Proket merk Komatsu dimasukkan dalam mobilAvanza,

Put.No. 339/PID/2014/PT.Mkspuluh) pohon sekitar bulan Nopember 2012 dan pohon pisangsebanyak +120 (seratus dua puluh) pohon sekitar Mei 2013 disebuah tanah kebun di Kampung Ujung Kelurahan TiroangKabupaten Pinrang, lalu pada hari Rabu tanggal 06 Nopember2013 sekitar pukul 16.00 wita terdakwa datang ke tanah kebuntersebut, kemudian mencabuti pohon kelapa dan pohon pisangmilik korban yang ada di dalam tanah kebin tersebut,selanjutnya pada tanggal 08 Nopember 2013, sekitar pukul14.00 wita terdakwa membajak

Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama, saksi saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya para saksimengetahui dengan melihat dan atau/mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar yang disebabkan masalah Tergugat kurang memberikanuang belanja seharihari kepada Penggugat, Tergugat malas mencari pekerjaanlain selain bekerja disawah, Tergugat hanya bekerja ketika ada yang menyuruhuntuk membajak

minuman keras bersamatemantemannya di setiap acara pesta di kampung; Bahwa Tergugat pernah saya nasihati agar meninggalkan kebiasaan minum minumankeras tapi tidak berhasil Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar namun hanyabertengkar mulut saja; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tinggal bersama sejak bulan Januari 2014,Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama tanpa pamit baik kepadaPenggugat maupun orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat pergi dengan alasan ingin membajak

Tergugat pergi dengan alasan ingin membajak sawah lalu dikasihlah uang untukmembeli solar tetapi Tergugat tidak kembali lagi ke rumah dan tidak ada kabar sampaisekarang dan kami pemah mencari tahu keberadaan Tergugat dengan bertanya padatemantemannya tapi tidak ada informasi lebih lanjut sedangkan Tergugat tidak ada keluargadi Xxxxxxxx karena hanya sebagai pendatang dari Toili, Kabupaten Banggai, selain ituPenggugat belum pemah berkunjung ke rumah orang tua Tergugat sehingga tidak tahualamat pasti

Saksi Alfonsius Pati dan Saksi Markus Djoberhenti melakukan aktifitas dan meninggalkan area persawahan tersebut,Para Terdakwa dan warga Ratedao (kelompok Natatoto) melanjutkanperjalanannya menuju area persawahan milik saudara Don Bosco Dopo,saudara Saferius Pili dan Saksi Korban dimana ketika Para Terdakwa danwarga Ratedao (kelompok Natatoto) yang berjumlah kurang lebih 50 (limapuluh) orang sampai di area lokasi tersebut, melihat saudara Don BoscoDopo, saudara Saferius Pili dan Saksi Korban sedang membajak

berdikusi mengenaisawah Rafa yang diolah oleh saudara Don Bosko Dopo bersamasama denganrekanrekannya termasuk Saksi Korban;Halaman 13 dari 46 Putusan Nomor17/Pid.B/2015/PN BjwBahwa selanjutnya Para Terdakwa bersamasama warga Ratedao (kelompokNatatoto) lainnya pergi ke area persawahan Rafa, dimana pada area persawahanpertama Para Terdakwa bersama warga Ratedao (kelompok Natatoto) lainnyayang kurang lebih berjumlah 50 (lima puluh) orang bertemu Saksi AlfonsiusPati dan Saksi Markus Djo yang sedang membajak

Saksi Alfonsius Pati dan Saksi Markus Djo berhentimelakukan aktifitas dan meninggalkan area persawahan tersebut, Para Terdakwadan warga Ratedao (kelompok Natatoto) melanjutkan perjalanannya menujuarea persawahan milik saudara Don Bosco Dopo, saudara Saferius Pili danSaksi Korban dimana ketika Para Terdakwa dan warga Ratedao (kelompokNatatoto) yang berjumlah kurang lebih 50 (lima puluh) orang sampai di arealokasi tersebut, melihat saudara Don Bosco Dopo, saudara Saferius Pili danSaksi Korban sedang membajak

secara yuridisdan surat dakwaan dianggap merupakan penindasan kepada terdakwa.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan penyidikan dan fakta yang terjadisebenarnya dilapangan adalah :1 Tujuan utama kedatangan warga dari desa Natatoto termasuk paraterdakwa ke lokasi kejadian pada tanggal 13 januari 2015 adalah untukHalaman 23 dari 46 Putusan Nomor17/Pid.B/2015/PN Bjwmenegur ( bukan bertujuan melakukan kekerasan ) warga dari desaLabolewa termasuk saksi korban yang pada saat itu sedang melakukanaktifitas membajak

Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekitar pukul 08.00WITA, para terdakwa dan korban Anak Arif Rahman (Alm) sedangberada di tanah sawah yang terletak di So Pampa, DesaKaleo,KecamatanLambu, Kabupaten Bima, dan pada saat itu terdakwa V dankorban Anak Arif Rahman (Alm) sedang membajak atau merusak padiyang tumbuh di tanah sawah tersebut, sedangkan terdakwa , terdakwall, terdakwa Ill, dan terdakwa IV dengan masingmasing membawaparang bersiaga mengawasi keadaan sekitar, tibatiba korban Akbar

Putusan Nomor:193/Pid.B/2017/PN Rbi Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekitar pukul 08.00WITA, para terdakwa dan korban Anak Arif Rahman (Alm) sedangberada di tanah sawah yang terletak di So Pampa, Desa Kaleo,Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima, dan pada saat itu terdakwa V dankorban Anak Arif Rahman (Alm) sedang membajak atau merusak padiyang tumbuh di tanah sawah tersebut, sedangkan terdakwa , terdakwall, terdakwa Ill, dan terdakwa IV dengan masingmasing membawaparang bersiaga mengawasi

Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekitar pukul 08.00WITA, para terdakwa dan korban Anak Arif Rahman (Alm) sedangberada di tanah sawah yang terletak di So Pampa, Desa Kaleo,Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima, dan pada saat itu terdakwa V dankorban Anak Arif Rahman (Alm) sedang membajak atau merusak padiyang tumbuh di tanah sawah tersebut, sedangkan terdakwa , terdakwall, terdakwa Ill, dan terdakwa IV dengan masingmasing membawaparang bersiaga mengawasi keadaan sekitar, tibatiba korban Akbar

Terdakwa: SYARIFUDIN, alias SYARIF, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ada masalah perkelahian pada hari Senin, tanggal23 Januari 2017 sekitar jam 10.00 wita bertempat di SoLomba, Desa Kaleo; Bahwa Terdakwa mengetahui adanya masalah tanah antaraMaryono degan Ruslan itu, Terdakwa dengar dari ceritaMaryono di Kepolisian pada waktu Terdakwa ditahanbersama dengan temanteman; Bahwa awalnya Terdakwa sedang membajak sawah ditanah Terdakwa sendiri, kKemudian Terdakwa mendengarada teriakan yang

Pemohon wajib melakukan pekerjaan yang ada dirumahtermasuk pergi membajak sawah. Pemohon harus menjaga kios yang dibangun bersama, akantetapi kebutuhan Pemohon tidak boleh diambil dari kiost ersebut.

Maritengae Kab.Sidenreng Rappang dengan cara membajak persawahan milik saksiMansur (korban) menggunakan mesin tractor tangan (Dompeng).Kemudian pada tanggal 16 Nopember 2019 sekitar pukul 11.14 witaterdakwa 2.

Laupe membajak kembali tanah tersebut dengan carameratakan tanahnya (Salaga) menggunakan hand tractor dan mengitaripermukaan sawah yang mengggunakan alat perata tanah bagianbelakang hand tractor.Bahwa tanah yang digarap oleh para terdakwa adalah tanah milik saksiMansur yang sudah memperoleh kekeuatan hukum tetap, Para terdakwamengetahu tanah yang digarap oleh para terdakwa tersebut sudahdicabut haknya berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Sidrap Nomor :14/Pdt.G/2014/PN.

Danparahnya lagi TERMOHON lah yang mengumbarmasalah pribadi kepada temanteman sekantorPEMOHON dengan cara membajak akun INSTAGRAMPEMOHON seolaholan PEMOHON yang menyebarkanissue. Perlu diluruskan disini TERMOHON telahmencemarkan nama baik PEMOHON dengan mediasocial INSTAGRAM, dan PEMOHON bisa membuktikan halini dan jelas hal ini MELANGGAR HUKUM.1.4 Dalam point 6.5 PEMOHON lah yang merasa dibohongidan selalu memaafkan prilaku TERMOHON.

Bahwa Pemohon mendalilkan bahwa TERMOHONtelah Membajak akun INSTAGRAM PEMOHONsebagaimana disebutkan Point 1.3 JAWABANPEMOHON adalah hal yang keliru karena PEMOHON tidakpaham bahasa Indonesia yang baik dan benar, sehinggaPEMOHON hanya bisa menuduh tanpa tahu arti "membajak",sedangkan "membajak" menurut Kamus Besar BahasaIndonesia (KBBI) adalah "mengambil hasil ciptaan oranglain tanpa sepengetahuan dan seizinnya";Bahwa PEMOHON dan TERMOHON sampai dengan saat inimasih dalam status terikat perkawinan

, sehinga selama dalamperkawinan tidak pernah ada istilan membajak, merampas,mencuri atau menggelapkan harta suami atau istri, karena hartayang di dapat oleh suami atau istri selama dalam ikatanperkawinan merupakan harta bersama sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal Pasal 35 Ayat (1) UndangUndang RI NotTahun 1974 tentang Perkawinan disebutkan :Hal. 36 dari 75 hal.

Saksi HERI HARTANTO : Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Mei 2019 sekira pukul 08.00 Wita, saksibersama dengan Amrin datang ke sawah blok sungai Kelurahan SampirKecamatan Taliwang Kabupaten Sumbawa Barat oleh karena disuruhTerdakwa untuk membajak sawah ; Bahwa selanjutnya sekitar jam 11.30 Wita saksi melihat saksi MUHSIN aliasSIN datang ke sawah dan pulang lalu kembali lagi ke sawah sambil membawabibit padi dan kemudian menanam bibit padi tersebut disawah yangsebelumnya saksi bajak ;10Bahwa kemudian

puluh) meter ;Bahwa saksi mengetahui jika ada sengketa tanah/sawah antara Terdakwadengan saksi MUHSIN ;Menimbang, bahwa didepan persidangan Terdakwa juga memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Mei 2019 sekira pukul 14.30 Wita bertempatdi sawah blok sungai di Kelurahan Sampir Kecamatan Taliwang KabupatenSumbawa Barat, Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksiMUHSIN Alias SIN; Bahwa kejadian bermula saat Terdakwa hendak berangkatmenggarap/membajak

Bahwa, setelah jual beli ke dua tanah sengketa tersebut di atas,selanjutnya ke dua tanah sengketa dikuasai dan dikerjakan olehPenggugat, dan Penggugat tanaman pohon sengon , dan pada tanggal 7Nopember 2009 jam 09.00 wib, Tergugat dengan seenaknya melakukanperbuatan melawan hukum dengan cara merusak dan mencabuti pohonsengon milik Penggugat dan selanjutnya melakukan membajak ke duatanah sengketa tersebut di atas dan sejak saat itu ke dua tanah sengketatelah dikerjakan oleh Tergugat sampai sekarang

batasbatasnya yaitu Utara : tanah Jaya Gofur Timur : Tanah B.Hotima SupinaBarat : Selokan dan Selatan tanah B.Hotima Supina dan 3 yangmenyatakan bahwa setelah jual beli kKedua tanah sengketa tersebutdiatas, selanjutnya kedua tanah sengketa dikuasai dan dikerjakan olehPenggugat dan Penggugat tanaman pohon sengon, dan pada tanggal 7Nopember 2009 jam 09.00 Wib, Tergugat dengan seenaknya melakukanperbuatan hukum dengan cara merusak dan mencabuti pohon sengonmilik Penggugat dan selanjutnya melakukan membajak

B.Hotima Supina dan Misrisedangkan lokasi yang kedua dikuasai secara bergilir atau bergantiandari ahli waris yang selain B.Hotima Supina dan Misri dengan batas utaraH.Jaya, Kasmini, selokan Timur : sungai, Barat : selokan dan Selatan :H.Taji dan selokan ;Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa setelah jual beli keduatanah sengketa tersebut diatas, selanjutnya kedua tanah sengketadikuasai dan dikerjakan oleh Penggugat dan Penggugat tanaman pohonsengon milik Penggugat dan selanjutnya melakukan membajak

berumah tangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anakdua orang dan kedua anak tersebut saat ini berada dalam asuhan Termohon;Bahwa, saksi lihatrumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun sampaianak peretama Pemohon dan Termohon lahir, setelah itu tidak rukun lagi karenaPemohon dengan Termohon sering bertengkar;Bahwa,penyebab pertengkaran tersebut, berhubung Termohon sering keluar rumahsetelah Pemohon berangkat untuk bekerja kesawah;Bahwa, setahu Saksi Pemohon bekerja sebagai petani yang membajak

terhadap kedua anaknyadengan memberikan belanja, tetapi kepada Termohon Saksi tidak melihat Pemohonmemberikan biaya selama Pemohon pergi meninggalkan Termohon, namun semuaharta yang ada dikuasai oleh Termohon;Bahwa, setahu Saksi Pemohon dengan Termohon ada mengusahakanlahanpertanianyang ditanami dengan pohon sawit, pisang serta pinang yang telah berbuah danmenghasilkan, juga sawah milik orang tua Pemohon, yang kesemua hasilnyadikelola oleh Termohon;Bahwa, Pemohon hanya bergaji Rp.50.000,/hari dengan membajak

bercerita kepada Lakilaki dengan mengungkapkan dekat Saksibahwa orang yang gapuak (gemuk) bisanya baraie, namun Termohonindak baraia doh, ambo alah mancubo inyo saat diateh oto;e Bahwa, setahu Saksi lakilaki yang bernama si lakilaki tersebut dulunyaSaksi kenal sebagai pedagang padi, namun sekarang Saksi tidak tahu apapekerjaannya;Putusan Nomor 12/Pdt.G/2014/PA.LB halaman 11 dari 26 halamanBahwa, Pemohon tahu dengan perangai Termohon, dan setahu SaksiPemohon bekerja sebagai seorang Petani yang bekerja membajak

Sekaran tepatnya di blok Semudal Desa GregesKecamatan Tembarak Kabupaten Temanggung.Bahwa mesin traktor yang hilang tersebut milik kelompok tani Nawangsihdan Saksi adalah anggota kelompok tani Nawangsih dan sebagaioperator traktor.Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut ketika pada pukul 02.00 WIBSaksi mengecek langsung ke sawah dan mesin traktor sudah tidak ada,sedangkan rangkanya masih lengkap.Bahwa biasanya setiap hari traktor selalu Saksi bawa pulang, berhubungtraktor masih akan digunakan untuk membajak

Imron di Desa Greges Kecamatan TembarakKabupaten Temanggung.Bahwa benar sebelum hilang mesin traktor tersebut diletakkan di SawahSawah Sekaran Desa Greges Kecamatan Tembarak KabupatenTemanggung setelah digunakan untuk membajak lahan sawah.Bahwa awalnya yang mempunyai ide adalah saksi MIFTAKHUDIN AliasDOBLEH sehingga pada Senin tanggal, 6 April 2020 sekitar sore hari saksiMIFTAKHUDIN Bin ISHADI menggambar lokasi traktor yang ditinggal diarea persawahan sebelah timur Desa Greges Kecamatan TembarakKabupaten

TawangsariKecamatan Tembarak dan setelah dicuci di rumah saksi MIFTAKHUDIN AliasDOBLEH kemudian dibawa oleh Terdakwa bersama dengan saksiMIFTAKHUDIN Alias DOBLEH dan saksi RAGIL SAPUTRA Bin TUMEK kePurbalingga dan dijual kepada Dwi Ratno Saudara dari Terdakwa FITRIYANTOBin SUWARDI dengan harga Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa sebelum hilang mesin traktor tersebut diletakkan disawah Sawah Sekaran Desa Greges Kecamatan Tembarak KabupatenTemanggung setelah digunakan untuk membajak

Januari2017 dan ditanda tangani oleh Kepala Desa Lombo MUHAMMAD NASIR danHalaman 2 dari 7 halaman Putusan NOMOR 568/PID/2018/PT.MKSsampai sekarang ini lokasi tersebut belum terbit Surat Pemberitahuan PajakTerhutang (SPPT) atau bukti Pajak karena di lokasi tersebut belum dilakukanpengukuran.Bahwa sekitar awal Tahun 2017, lelaki HASAN Bin SADDA langsungmenguasai sebagian lokasi tersebut dan mengakui kalau lokasi tersebut adalahmiliknya sebagai warisan dari orang tuanya dan adapun kegiatan lelaki HASANyaitu membajak

atas namaterdakwa pada tahun 1997 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka terdakwa telah membelitanah tersebut dari Umar Muhammad seharga Rp. 90.000.000, pada tahun 1996 danterdakwa tidak pernah bisa menguasai tanah tersebut meskipun sertifikat tanah tersebut19sudah atas nama terdakwa karena ada tanaman tebu milik saksi Sentot Wijaya, dan setelahtebu dipanen oleh saksi Sentot Wijaya, dua minggu kemudian sekitar bulan Oktober 2009terdakwa menyuruh saksi Samsul Qomar untuk membrujul/membajak

Samsul Qomar untuk membrujul/membajak tanah itu namun baru dapat1/4 bagian saksi H.

Terdakwa menyuruh saksi Samsul Qomar karena saksiSamsul Qomar memang pekerjaannya menerima borongan membrujul/membajak tanahdengan menggunakan traktor, dan saksi Samsul Qomar kemudian menyuruh pegawainya,saksi Samsul Arifin, untuk menjalankan traktor.

olehpenggarapnya LOQ DJIMOT orang tua Tergugat 1 kemudian oleh LAQDEBAK Alias INAQ MELAH bersama anaknya mencabut tanah sengketa daripenguasaan LOQ DJIMOT orang tua Tergugat 1 kemudian tanah sengketadikuasai/dikerjakan sendiri oleh LAQ DEBAK Alias INAQ MELAH bersamaanaknya LOQ KAWI Alias AMAQ KAYA (Penggugat 1) dikerjakan selama 2tahun dari tahun 1973 s/d 1975 kemudian pada tahun 1976 tanah sengketadirampas oleh LOQ DJIMOT orang tua Tergugat 1 (LOQ KARIF/LOQ ARIFINAlias AMAQ RINI) waktu sedang membajak

menggunakan sapi dan diputustall sapi yang sedang membajak menggunakan parang sehingga sapinyaberkeliaran sehingga terjadi keributan di tanah sengketa dengan membawasenjata tajam berupa parang dan cangkul ingin menebas pemiliknya LAQDEBAK Alias INAQ MELAH dan anaknya LOQ KAWI Alias AMAQ KAYA(P.1);9.

Put.No32/PDT/2019/PT.MTR.Tergugat 3 kepada Tergugat 4 dan Tergugat 5, Karena Tergugat 2 tidakpernah merasa menjual tahun Objek sengketa 1 maupun 2 kepadapihak lain, sehingga hal ini berakibat gugatan Para penggugat menjadikabur dan Tidak jelas;Bahwa dalam posita angka 8, para penggugat menuduh Log DJIMOTmerampas tanah sengketa dari Penggugat 1 dengan cara menebas talisapi yang sedang membajak sawah dan juga ingin menebas penggugat1 dengan parang.