Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 07-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 142/Pdt.G/2011/MS-Bna Tanggal 26 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
55 — 20
55 — 20
Dalam poin 14 posita tertulis Bahwa untuk menjamin kelangsunganhidup dan masa depan kedua anak tersebut, maka Tergugat sebagaiayahnya berkewajiban menanggung biaya hidup dan pendidikan anaktersebut setiap bulannya untuk saat ini minimal Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) dan untuk masa depan yang akan datang disesuaikandengan kebutuhan hidup dan biaya pendidikan anakanak tersebut ,dirubah menjadi Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, maka Tergugat sebagai ayahnyaberkewajiban
Register : 16-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 021/Pdt.P/2017/PA.Crp Tanggal 15 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
Penetapan No.021/Pdt.P/2017/PA.Crp Bahwa selain anak yang mohon disahkan sebagai anak angkat,Pemohon dan Pemohon II hanya memiliki anak lakilaki 2 orang dan tidakada orang lain yang tinggal bersama Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak tersebutadalah karena tanggung jawab untuk menjaga agama, pendidikan danmasa depan anak tersebut, di samping juga karena ada hubungan keluargaantara Ibu kandung dari anak tersebut dengan Pemohon I; Bahwa selama anak tersebut
Putus : 30-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN METRO Nomor 107/Pid.Sus/2015/PN.Met Tanggal 30 September 2015 — DEDI SETIADI Als KATEL BiN MAHMUDI
223 — 38
223 — 38
Lebih lanjut solusi terhadap hubungan seksualpranikah dengan menikahkan pelakunya bukan ditujukan untuk dasarpembenaran/legitimasi bagi seseorang untuk merasa bebas melakukannya,namun paling tidak inilah poin terbaik yang dapat melindungi kepentingan danmasa depan korban yakni saksi Restu Safitri.Dilihat dari pendekatan kebijakan hukum pidana, kepentingan saksi RestuSafitri dan terdakwa patut untuk diperhitungkan secara proporsional. Tidakdilebihlebihkan dan didramatisasikan.
Register : 01-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 171/Pid.B/2021/PN Pbu Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NOFANDA PRAYUDHA B., S.H.
Terdakwa:
ACHUN anak dari AHWAT
46 — 15
NOFANDA PRAYUDHA B., S.H.
Terdakwa:
ACHUN anak dari AHWAT
46 — 15
Terdakwa adalah tulang punggung keluarga;Berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim tidak sependapat dengan besaranTuntutan Penuntut Umum dan berpendapat akan memberikan keringanan hukumanHalaman 22 dari 24 Putusan Nomor 171/Pid.B/2021/PN Pbusebagaimana permohonan Terdakwa yang besarannya akan langsungdiperhitungkan dan disesuaikan dengan amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dilakukanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka terhadap masa penangkapan danmasa
Register : 29-01-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 18/Pid.Sus/2018/PN Tgt Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
ANGGI LUBERTI PURWITASARI
Terdakwa:
MUHAMMAD MISRAN SYUKUR Bin M. SYUKUR
50 — 8
ANGGI LUBERTI PURWITASARI
Terdakwa:
MUHAMMAD MISRAN SYUKUR Bin M. SYUKUR
50 — 8
dan pencegahan lebih lanjut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa tentang lamanya pidana penjara dan denda yangakan dijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimana dimuat dalam amarputusan dibawah ini menurut hemat Majelis Hakim cukup memadaidan adil serta setimpal dengan kesalahannya;Hal. 34 dari 39 Hal.Putusan No: 18/Pid.Sus/2018/PN.TGTMenimbang, bahwa oleh karena selama dalam pemeriksaanperkara ini Terdakwa ditangkap dan ditahan maka sebagaimanaketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penangkapan danmasa
Putus : 18-04-2013 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1364/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 18 April 2013 —
25 — 4
25 — 4
KecamatanKangkung pada tanggal 30 Nopember 1995;Bahwa sejak perkawinannya sampai sekarang, ParaPemohon belum dikaruniai seorang anakpun;Bahwa karena didorong oleh keinginannya untukmempunyai anak ;Bahwa SITI AGUSTIA RAHMA, lahir pada tanggal 14Agustus 2005 hasil pernikahan antara MUSTAKIMdengan SITI KOTIMAH;Bahwa Orang tua kandung anak tersebut rela danikhlas anaknya diambil sebagai anak angkat olehPara Pemohon;Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkatanak, sematamata adalah demi kepentingan danmasa
dilahirkanpada tanggal 14 Agustus 2005 dari perkawinansah antara MUSTAKIM dengan SITI KOTIMAH;e Bahwa benar, Orang tua kandung SITI AGUSTIARAHMA telah rela dan ikhlas anaknya diambilsebagai anak angkat oleh Para Pemohon;e Bahwa benar, SITI AGUSTIA RAHMA,sudah diasuholeh Para Pemohon sejak anak tersebut lahir dandiasuh serta dipelihara dengan penuh kasihsayang dan perhatian sebagaimana anak kandungPara Pemohon sendiri;e Bahwa benar, tujuan Para Pemohon mengangkatanak adalah sematamata demi kepentingan danmasa
Register : 12-09-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA MAROS Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.Mrs Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 53
126 — 53
Kalau memang Penggugat hanya sekedar menuntut secarafinansial kepada suami, maka sejak Tergugat tidak bisa menghidupiPenggugat mungkin Penggugat mengajukan cerai, akan tetapi PenggugatteruSs menjaga keutuhnan RT dengan mempertimbangkan keutuhan RT danmasa depan anakanak.. Kenyamanan hidup tidak selamanya berkaitan dengan perkara finansial, tap!perkara memberikan kenyamanan dan kedamaian hati, tutur kata, perilaku,dan perbuatan menjadi cerminan kedamaian hati.
Register : 24-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2731/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 06-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA LUWUK Nomor 16/Pdt.G/2015/PA.Lwk Tanggal 16 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 19
17 — 19
keduanya telah putus dan tidak ada harapanuntuk rukun sebagai suami istri dalam satu rumah tangga yang bahagia denganpenuh kasih sayang ;Menimbang, bahwa alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab, terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 24-03-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN PADANG Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pdg Tanggal 27 Juli 2017 — M. JAINI LAWAN PT. BUMI SARIMAS INDONESIA
102 — 21
102 — 21
melalui proses mediasi;Bahwa setelah melalui proses mediasi, Mediator pada Dinas Sosial TenagaKerja dan Transmigrasi Provinsi Sumatera Barat mengeluarkan anjuranNomor : 563/582/D/PHV/2015 tertanggal 25 Maret 2015 yang pada intinyamenyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tidak sesuai denganPasal 58 ayat (1) dan (2), Pasal 59 ayat (2) dan Pasal 65 ayat (2) makahubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat berubah menjadi PKWTT;Bahwa untuk menjamin kelangsungan kehidupan Penggugat saat ini danmasa
Register : 11-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 924/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 16 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ANANG ARYA SUKMA D.K, SH, M.HUM
Terdakwa:
1.ANDI ABDYANTO BIN CHOIRUL ANAS
2.M.FAISAL AMIR Bin ABD WAHID
77 — 20
ANANG ARYA SUKMA D.K, SH, M.HUM
Terdakwa:
1.ANDI ABDYANTO BIN CHOIRUL ANAS
2.M.FAISAL AMIR Bin ABD WAHID
77 — 20
Faisal Amir bin Abd Wahid masih muda danmasa depannya masih panjang;7: Masih ada pelaku lain yang belum terangkap, yaitu: Didik; llung; Edy;Menimbang, bahwa setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umumterhadap pembelaan Para Terdakwa yang disampaikan secara lisan padapokoknya tetap pada tuntutan, dan Penasehat Hukum Para Terdakwa tetappada pembelaannya atau permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa
Register : 29-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2437/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 26
33 — 26
Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi dan juga adanya perselingkuhan Termohon Konvensidengan lakilaki lain bernama: Mohammad Insan Pratama sebagaimanadidalilkan pada angka 7 s.d 14 posita permohonan tersebut, ternyata secaraeksplisit tidak dibantah oleh Termohon Konvensi dalam jawaban maupundupliknya, bahkan dalam jawabannya Termohon Konvensi menegaskan bahwaselama 4 (empat) tahun terakhir ini Termohon Konvensi menahan kekerasanfisik yang dilakukan oleh Pemohon Konvensi demi keutuhan rumah tangga danmasa
Putus : 15-07-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 176/Pid.Sus./2014/PN.Tgt Tanggal 15 Juli 2014 — -AHMAD RAZAQ Bin ADAM
57 — 5
57 — 5
ketentuan perundangundanganyang berlaku serta dari hasil Sidang Tim Pengamat Pemasyarakatan Bapas Balikpapan tanggal 30Mei 2014, maka Kami merekomendasikan Klien atas nama AHMAD RAZAQ Bin ADAM untukdapat di PIDANA BERSY ARAT (PiB) dengan alasane Mengingat usia Klien masih muda, jiwanya masih labil dan masih bisa dibimbingserta di arahkan agar menjadi lebih baik sehingga berguna bagi masa depan Klienmaupun keluarganya; e Klien saat ini masih berstatus pelajar kelas V SD, demi kelanjutan pendidikan danmasa
Register : 08-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Bon Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
AHMAD FADILAH Bin MUTAHIR
115 — 88
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
AHMAD FADILAH Bin MUTAHIR
115 — 88
persetubuhan;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya dari perbuatan Terdakwa dan yangdapat menghapuskan kesalahannya yang telah melanggar unsurunsur yangdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut, maka harus dipidana penjara yangsetimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Register : 05-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 60/Pid.Sus/2018/PN Tgt Tanggal 12 April 2018 — Penuntut Umum:
BILL HAYDEN, SH
Terdakwa:
PARDI SYAHRUDIN Bin SUWANDI
31 — 5
BILL HAYDEN, SH
Terdakwa:
PARDI SYAHRUDIN Bin SUWANDI
31 — 5
untuk balas dendam melainkan haruslah bersifatpembinaan dan pencegahan lebih lanjut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa tentang lamanya pidana penjara dan denda yangakan dijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimana dimuat dalam amarputusan dibawah ini menurut hemat Majelis Hakim cukup memadaidan adil serta setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam pemeriksaanperkara ini Terdakwa ditangkap dan ditahan maka sebagaimanaketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penangkapan danmasa
Register : 29-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 98/PID/2014/PT YYK Tanggal 6 Oktober 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SITA ERNY, S.Pd, M.Pd Diwakili Oleh : J.C. SUDJAMI, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Rr. RAHAYU NUR ROHARSI, SH Diwakili Oleh : M. ISMET KARNAWAN,SH.MH
69 — 21
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Rr. RAHAYU NUR ROHARSI, SH Diwakili Oleh : M. ISMET KARNAWAN,SH.MH
69 — 21
Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan Pidana penjaraselama 12 (dua belas tahun) dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dan denda sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulankurungan.3.
Register : 25-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 29-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 9/PID.TPK/2015/PT JAP Tanggal 31 Maret 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Piet Nahumury, SH
Terbanding/Terdakwa : ANDY JOKO PRASETYO
69 — 39
Terbanding/Terdakwa : ANDY JOKO PRASETYO
69 — 39
Putra Jaya selaku pihak kedua dengandiketahui oleh YUNUS KAMUNYEN,ST selaku Kepala Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Sarmi, terhadap pekerjaan pembangunan jalan baru padaDesa Waim Karfasia Distrik Pantai Barat Kabupaten Sarmi tahun 2011sepanjang 3 (tiga) Kilo Meter dengan nilai kontrak sebesar Rp.3.187000.000,00 (tiga miliar seratus delapan puluh tujuh juta rupiah) danmasa pelaksanaan pekerjaan selama 120 hari atau batas penyelesaianpekerjaan tanggal 21 Desember 2011 ;e Bahwa terhadap pekerjaan pembangunan
Register : 03-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 186/PID/2020/PT SMR Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Terdakwa : JUNI SITORUS Anak Dari BARIUN SITORUS
Terbanding/Penuntut Umum : DAMAR AJI NURSETO, SH.
76 — 20
Terbanding/Penuntut Umum : DAMAR AJI NURSETO, SH.
76 — 20
Bahwa berkenaan dengan pengakuan atau kesaksian sepihakyang dilakukan oleh saksi SUDI ASHARI yang mempengaruhidakwaan/tuntutan Jaksa Penuntut Umum dan mempengaruhi putusanMajelis Hakim dengan dakwaan/tuntutan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 sehingga memberatkan putusan danmasa hukuman yang diterima Terdakwa dalam perkara Nomor;85/Pid.Sus/2020/PN.Tgt dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahunpenjara dan pidana denda Rp 1.000.000.000 (satu miliyar rupiah)dengan ketentuan apabila
Register : 13-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 22-K/PM.I-04/AD/III/2020 Tanggal 6 April 2020 — PRAKA IRWANTO
104 — 29
104 — 29
menilaisifat hakikat dan akibat dari perbuatan Terdakwa dan selanjutnyamemperhatikan tujuan pemidanaan serta halhal yang meringankanmaupun halhal yang memberatkan pidananya sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat pidana sebagaimana dimohonkanoleh Oditur Militer tersebut terlalu berat bagi Terdakwa denganpertimbangan agar Terdakwa segera dapat beradaptasi/bersosialisasidengan masyarakat sekitarnya dan dapat memberikan contoh kepadalingkungan sekitarnya akan bahaya narkotika bagi kesehatan danmasa
Register : 21-09-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 21-03-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5166/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
15 — 17
Penggugat meminta agarhak asuh anak para pihak (Penggugat dan Tergugat) yang bernama ANAK,tempat tanggal lahir : Malang 04 Juli 2015, diberikan kepada Penggugat,mengingat Tergugat beberapa kali hendak mengambil anak tersebut dariasuhan Penggugat, dikarenakan ada perasaan ketakukan akan nasib anakpara pihak (Penggugat dan Tergugat) jika diasuh oleh Tergugat denganpertimbangan perilaku Tergugat sebagaimana tersebut dalam posita poin4.1, 4.2, 4.3, 4.4 sebaiknya untuk kebaikan perkembangan psikologis danmasa