Ditemukan 345 data
1.SALMA
2.MARWATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
1.WELY SUTANTO, S.H
2.DEVI WISNU SUPROBO, S.E
3.PRABU WASESA ADILUHUNG
197 — 84
Oleh karenanya,pengadaan tanah bagi pelaksanaan proyek pembangunanJalan a quo dilaksanakan secara langsung oleh Satuan KerjaPerangkat Daerah Pemerintah Kabupaten Sumenep yangmemerlukan tanah dan pemegang hak atas tanah melalui carajual beli, atau tukar menukar, ataucara lain yang disepakatioleh kedua belah pihak (vide ketentuan Pasal 23 KeputusanPresiden Nomor 55 Tahun 19998);5.1.3.Bahwa sementara itu, untuk dapat dinyatakan secara hukum sebagai pemilik yang sah atas bidang tanah yang diklaim olehPara
34 — 2
HUSIN EFFENDI;
5.1.3. LISNAWATI BINTI H. HUSIN EFFENDI;
5.1.4. H. MOHAMAD MAESUNI BIN H. HUSIN EFFENDI;
5.1.5. HERLINAWATI BINTI H. HUSIN EFFENDI;
5.1.6. ADE ZULKARNAEN SYAH BIN H. HUSIN EFFENDI.
5.2. H. USMAN KOSASIHbin H.M.
95 — 71
SIRAH (isteri/T.7);5.1.2 SUPAWATI (anak perempuan/T.8);5.1.3 SUSTRIWARDANI, SE (anak perempuan/T.9);5.1.4 SAIFUL ABDI, ST (anak laki-laki/T.10);5.1.5 ABDUL LATIF, SP (anak laki-laki/T.1 1);5.1.6 LINDA YULIANA, S.Pd (anak perempuan/T.12). 5.2. KAMARUDDIN bin SALMASIR meninggal dunia tahun 1999, meninggalkan ahliwaris sebagai berikut :5.2.1 seorang anak perempuan bernama DIANA (TT.2);5.2.2 MUSLIM alias BAPAK MAULANA AKBAR bin SALMASIR (saudara sekandung /TT.1);5.2.3 H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : BENFRID C.M. FOEH, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDREW P. KEYA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : JANUARIUS L. BOLITOBI. S.H
304 — 188
Bahwa perbuatan Bong Bong Suharso selaku Wakil Pimpinan Bank NTTKantor Cabang Surabaya yang dengan sengaja tidak memeriksakelengkapan dokumentasi kredit dan pengikatan jaminan dari masingmasing debitur sebelum penandatangan akad kredit dan pada saatpencairan dokumen yang menyebabkan seluruh jaminan dari debitur IlhamNurdiyanto, Loe Mei Lien Alias Indrasari, Kno Wie Alias Willyan Kodrata,Siswanto Kodrata dan Muhammad Ruslan tidak dapat diikat dengansempurna bertentangan dengan : Buku Bab Ill.5.1.3
Bank Pembangunan Daerah NTT, BagianPenyediaan Fasilitas Kredit yang menyebutkan :5.1.3. Pemeriksaan kelengkapan dokumentasi kredit dan pengikatanjaminan:5.1.3.1. Dilakukan sebelum penandatanganan perjanjian kredit.5.1.3.2. Tanggung jawab pemeriksaan, kelengkapan dankesempurnaan dokumentasi dilakukan oleh PemimpinCabang dan WPC Bidang Operasional/ WPC Cabang.5.1.4.
Bank Pembangunan Daerah NTT, BagianPenyediaan Fasilitas Kredit yang menyebutkan :5.1.3. Pemeriksaan kelengkapan dokumentasi kredit dan pengikatanjaminan:5.1.3.1. Dilakukan sebelum penandatanganan perjanjian kredit.Halaman 170 dari 342 halaman Putusan Nomor 32/PID.SUSTPK/2020/PTKPG5.14,9.1.5.B22 dsG2. Be6.2.2.3:5.1.3.2.
11 — 12
Mochammad Ichwan Ekajaya bin Chowas Sumarta, (cucu laki-laki ) ;
5.1.3. Aan Hayatullah bin Chowas Sumarta, (cucu laki-laki ) ;
5.1.4. Edy Satriana Hidayat bin Chowas Sumarta, (cucu laki-laki)
5.1.5.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ILHAM NURDIYANTO Diwakili Oleh : GeorgeDieter Nakmofa, SH.MH
226 — 118
Bank Pembangunan Daerah NTT, Bagianpenyediaan fasilitas kredit yang menyebutkan:5.1.3. Pemeriksaan kelengkapan dokumentasi kredit dan pengikatan jaminan :5.1.3.1. Dilakukan sebelum penandatanganan Perjanjian Kredit.5.1.3.2.Tanggung jawab pemeriksaan, kelengkapan dan kesempurnaandokumentasi dilakukan oleh Pemimpin Cabang dan WPC Bidang Operasional /WPC Cabang.5.1.4.
176 — 132
. ;5.1.3. Seluruh saham yang dimiliki oleh TERGUGAT baik pada PT.SinarIntijiaya Perkasa maupun pada Perseroan Terbatas lainnya. ;5.2.
99 — 34
5.1.3.
5.1.4.
Iskandar bin Buang alias Boeang sebagai anak laki-laki kandung;
Isbari bin Buang alias Boeang sebagai anak laki-laki kandung;
Isdarti binti Buang alias Boeang sebagai anak perempuan
Kandung;
Isnadi bin Buang alias Boeang sebagai anak laki-laki kandung;
5.2.
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 15-02-2021Putusan PT KUPANG Nomor 5/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : S. HENDRIK TIIP, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : BONG BONG SUHARSO.
240 — 621perbuatan TERDAKWA selaku Wakil Pimpinan Bank NTT Kantor CabangSurabaya dengan sengaja tidak memeriksa kelengkapan dokumentasi kredit danpengikatan jaminan dari masingmasing debitur sebelum penandatangan akad kreditdan pada saat pencairan dokumen yang menyebabkan seluruh jaminan dari debiturYOHANES RONALD SULAYMAN, ILHAM NURDIYANTO, LOE MEI LIEN aliasINDRASARI, KHO WIE alias WILLYAN KODRATA, SISWANTO KODRATA danMUHAMMAD RUSLAN tidak dapat diikat dengan sempurna bertentangan dengan :Buku Bab I1I.5.1.3
Bank Pembangunan Daerah NTT,Bagian penyediaan fasilitas kredit yang menyebutkan :5.1.3. Pemeriksaan kelengkapan dokumentasi kredit dan pengikatan jaminan :5.1.3.1. Dilakukan sebelum penandatanganan Perjanjian Kredit.5.1.3.2. Tanggung jawab pemeriksaan, kelengkapan dan kesempurnaan dokumentasidilakukan oleh Pemimpin Cabang dan WPC Bidang Operasional /WPC Cabang.Halaman 63 dari 258, Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2021/PT Kpg5.1.4.
Bank Pembangunan Daerah NTT,Bagian penyediaan fasilitas kredit yang menyebutkan :5.1.3. Pemeriksaan kelengkapan dokumentasi kredit dan pengikatan jaminan :5.1.3.1. Dilakukan sebelum penandatanganan Perjanjian Kredit.Halaman 130 dari 258, Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2021/PT Kpg5,1,3.2. Tanggung jawab pemeriksaan, kelengkapan dan kesempurnaandokumentasi dilakukan oleh Pemimpin Cabang dan WPC Bidang Operasional /WPCCabang.5.1.4.
Register : 07-08-2023 — Putus : 02-10-2023 — Upload : 08-12-2023Putusan PA SUMENEP Nomor 511/Pdt.P/2023/PA.Smp
Tanggal 2 Oktober 2023 — Pemohon melawan Termohon
174 — 580Gaffar adalah :
5.1.1. Sugiyanto bin Massari (anak) ;
5.1.2. Relawati binti Massari (anak) ;
5.1.3. Sugiharto bin Massari (anak) ;
5.1.4. Sugiwarso bin Massari (anak) ;
5.2. Rukmini binti Abd.
Register : 27-08-2020 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 362/Pdt.G/2020/PA.Pyb
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 81XXXXX binti XXXXX;5.1.3. XXXXX binti XXXXX;5.1.4. XXXXX binti XXXXX;5.1.5. Rosmania Nasution binti XXXXX;5.1.6. XXXXX binti XXXXX ;5.2. 2 (dua) orang anak lakilaki kandung masingmasing bernama :5.2.1. XXXXX bin XXXXX;5.2.2. Rahmadsyah bin XXXXxX ;5.3. 4. orang cucu dari anak perempuan yang telah meninggal dunia yaituXXXKXX :5.3.1. XXXXX (cucu lakilaki dari anak perempuan);5.3.2. XXXXX (cucu perempuan dari anak perempuan);5.3.3. XXXXX (cucu lakilaki dari anak perempuan);5.3.4.
Putus : 22-02-2017 — Upload : 12-07-2017Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 PK/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 22 Februari 2017 — I. KONSORSIUM PT LINA PERMAI SAKTI, yang diwakili oleh Direktur Utama, Lina Asmahan Abdullah, II. 1. PT NUGRAHA KARYA OSHINDA cq YULINDA JUNIARTI, S.E., yang diwakili oleh Direktur, Ny. Julinda Juniarty, S.E., 2. KONSORSIUM PT MULTI MEGA SERVICE, yang diwakili oleh Direktur Utama, Tuan Sujanto, III. PT WAHGO INTERNATIONAL CORPORATION, yang diwakili oleh Direktur Suresh G. Vaswani VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU), yang diwakili oleh Dr. Ir. Benny Pasaribu, M. Ec., Ketua Komisi Pengawas Persaingan Usaha DAN 1. Prof. Dr. RUSADI KANTAPRAWIRA, S.H., Selaku Ketua Panitia Pengadaan Tinta Sidik Jari Pemilu Legislatif Tahun 2004, DKK.
386 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap., 5.1.3.,5.2., 5.2.1., 5.2.1.1., 5.2.1.2., 5.2.1.3., 5.2.1.4., 5.2.1.5., 5.2.1.6., 5.2.2., 5.2.2.1.,5.222, 52.3, 5.2.3.1. 5.13.2. 5.2.3.2.1., 5.2.3.11, 5.23.23. 5.2.:3.24.,5.2.3.2.5., 5.2.3.2.6., 5.2.4., 5.2.4.1., 5.2.4.2., dan 5.2.5) juncto butir 6 junctobutir 7 (7.1., 7.2., 7.3., 7.4. dan 7.5.) juncto butir 8, Termohon menyimpulkanterjadi persekongkolan untuk mengatur dan atau menentukan pemenang tendersebagaimana diatur dalam Pasal 22 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999,yang selanjutnya Termohon
Putus : 09-01-2014 — Upload : 20-08-2014Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/Pdt.Sus-HKI/2013
Tanggal 9 Januari 2014 —
395 — 256 — Berkekuatan Hukum TetapTermohon Kasasi tidak pernah atau tidak ada mengajukan SuratKuasa Khusus dari negara Inggris atau Negara /sle of Mansehingga tidak berhak mewakili Negara /s/e of Man:5.1.2 Terkait dengan hal ini, Pemohon Kasasi telah mesommir di awalpersidangan agar Termohon Kasasi membuktikan keabsahan SuratKuasa untuk menggugat dari Negara Inggris atau /sle of Manternyata Termohon Kasasi hanya dapat menunjukkan Surat KuasaKhusus kepada kuasa hukumnya;5.1.3 Keterangan Ahli Prof.
Register : 11-05-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 14-08-2021Putusan PN MEDAN Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
EDWARD SINURAT, SE. MH
Terdakwa:
HERIANTO, SE
119 — 31Pasal 5 angka 5.1,yang menyatakan bahwa pembayaran hasilpekerjaan dilaksanakan dengan sistem termin:a) Angka 5.1.1, yang menyatakan bahwa pembayaran terminpertama sebesar 30% dari nilai kontrak apabila progress fisikmencapai 35%, dipotong 1/3 dari uang muka;b) Angka 5.1.2,yang menyatakan bahwa pembayaran termin keduasebesar 30% dari nilai kontrak apabila progress fisik mencapai65%, dipotong 1/3 dari uang muka;c) Angka 5.1.3, yangmenyatakan bahwa pembayaran termin ketigasebesar 35% dari nilai kontrak
Register : 27-12-2017 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 12-12-2018Putusan PTUN JAKARTA Nomor 273/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 21 Juni 2018 — PT. SINAR CENTRA CIPTA : MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, DKK
821 — 388Berdasarkan halhal tersebut di atas, terbuktibahwa SKKL PENGGUGATyang diterbitkanuntuk kegiatan reklamasi di Pelabuhan Utamaatau Daerah Lingkungan Kerja (DLKr) danDaerah Lingkungan Kepentingan (DLKp)Pelabuhan seharusnya dikeluarkan oleh Menteri(pejabat di tingkat pusat) sehingga KeputusanKelayakan Lingkungan Hidup yang dikantongioleh PENGGUGAT cacat hukum karena karenaditerbitkan oleh pejabat yang tidak berwenang,yaitu Walikota Semarang ;5.1.3 Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum//egal standingkarena
Register : 11-05-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 14-08-2021Putusan PN MEDAN Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
EDWARD SINURAT, SE. MH
Terdakwa:
ZAHARUDDIN SINAGA, SE
150 — 47Pasal 5 angka 5.1,yang menyatakan bahwa pembayaran hasilpekerjaan dilaksanakan dengan sistem termin:a) Angka 5.1.1, yang menyatakan bahwa pembayaran terminpertama sebesar 30% dari nilai kontrak apabila progress fisikmencapai 35%, dipotong 1/3 dari uang muka;b) Angka 5.1.2,yang menyatakan bahwa pembayaran termin keduasebesar 30% dari nilai kontrak apabila progress fisik mencapai65%, dipotong 1/3 dari uang muka;c) Angka 5.1.3, yangmenyatakan bahwa pembayaran termin ketigasebesar 35% dari nilai kontrak
Pasal 5 angka 5.1,yang menyatakan bahwa pembayaran hasilpekerjaan dilaksanakan dengan ystem termin:a) Angka 5.1.1, yang menyatakan bahwa pembayaran terminpertama sebesar 30% dari nilai kontrak apabila progress fisikmencapai 35%, dipotong 1/3 dari uang muka;b) Angka 5.1.2,yang menyatakan bahwa pembayaran termin keduasebesar 30% dari nilai kontrak apabila progress fisik mencapai65%, dipotong 1/3 dari uang muka;c) Angka 5.1.3, yangmenyatakan bahwa pembayaran termin ketigasebesar 35% dari nilai kontrak
Register : 11-05-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 14-08-2021Putusan PN MEDAN Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
EDWARD SINURAT, SE. MH
Terdakwa:
OKTAVIA SIHOMBING
171 — 56Pasal 5 angka 5.1,yang menyatakan bahwa pembayaran hasilpekerjaan dilaksanakan dengan sistem termin:a) Angka 5.1.1, yang menyatakan bahwa pembayaran terminpertama sebesar 30% dari nilai kontrak apabila progress fisikmencapai 35%, dipotong 1/3 dari uang muka;Halaman 35 dari 316 halaman Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2020/PN Mdnb) Angka 5.1.2,yang menyatakan bahwa pembayaran termin keduasebesar 30% dari nilai kontrak apabila progress fisik mencapai65%, dipotong 1/3 dari uang muka;c) Angka 5.1.3, yangmenyatakan
Pasal 5 angka 5.1,yang menyatakan bahwa pembayaranhasilpekerjaan dilaksanakan dengan sistem termin:a) Angka 5.1.1, yang menyatakan bahwa pembayaran terminpertama sebesar 30% dari nilai kontrak apabila progress fisikmencapai 35%, dipotong 1/3 dari uang muka;b) Angka 5.1.2,yang menyatakan bahwa pembayaran termin keduasebesar 30% dari nilai kontrak apabila progress fisik mencapai65%, dipotong 1/3 dari uang muka;c) Angka 5.1.3, yangmenyatakan bahwa pembayaran termin ketigasebesar 35% dari nilai kontrak
Register : 12-11-2013 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 23-06-2015Putusan PA PRAYA Nomor 549/Pdt.G/2013/PA.PRA
Tanggal 22 Oktober 2014 — -Amaq Idah bin Papuq Dali dkk -Amaq Sifak bin Amaq Canim dkk
171 — 44Amaq Midah bin Amaq Milase (anak laki-laki) mendapat 1/3 = 2/6 bagian harta warisan Amaq Milase, bagiannya jatuh kepada anaknya yaitu : Midah binti Amaq Midah ;5.1.3. Amaq Sah bin Amaq Milase (anak laki-laki) mendapat 1/3 = 2/6 bagian harta warisan Amaq Milase dan menikah dengan Inaq Sah, bagiannya jatuh kepada ahli warisnya yakni :5.1.3.1. Sahid bin Amaq Sah ( anak laki-laki/Tergugat 12) mendapat 2/3 = 4/6 bagian harta warisan Amaq sah ;5.1.3.2.
Register : 17-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 25-06-2021Putusan PT KUPANG Nomor 10/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG
Tanggal 24 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DEWI SUSIANA EFFENDY, SE Diwakili Oleh : GEORGE NAKMOFA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : S. HENDRIK TIIP, SH
213 — 114debitur.Bahwa perbuatan BONG BONG SUHARSO selaku Wakil Pimpinan Bank NTTKantor Cabang Surabaya yang dengan sengaja tidak memeriksa kelengkapandokumentasi kredit dan pengikatan jaminan dari masingmasing debitursebelum penandatangan akad kredit dan pada saat pencairan dokumen yangmenyebabkan seluruh jaminan dari debitur ILHAM NURDIYANTO, LOE MEILIEN alias INDRASARI, KHO WIE alias WILLYAN KODRATA, SISWANTOKODRATA dan MUHAMMAD RUSLAN tidak dapat diikat dengan sempurnabertentangan dengan : Buku Bab Ill.5.1.3
Bank Pembangunan Daerah NTT, Bagian Penyediaan Fasilitas Kredityang menyebutkan :5.1.3. Pemeriksaan kelengkapan dokumentasi kredit dan pengikatan jaminan :5.1.3.1. Dilakukan sebelum penandatanganan Perjanjian Kredit.5.1.3.2. Tanggung jawab pemeriksaan, kelengkapan dan kesempurnaandokumentasi dilakukan oleh Pemimpin Cabang dan WPCBidang Operasional / WPC Cabang.5.1.4.
Register : 26-06-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 09-10-2018Putusan PN SLEMAN Nomor 115/Pdt.G/2015/PN.Smn
Tanggal 12 April 2016 — Tn. Petrus Arnold Catur Wibowo, SE : Penggugat; L a w a n : 1. Tn. Adam Primaskara, SE : Tergugat I; 2. PT. Primagama Bimbingan Belajar : Tergugat II; 3. Tn. Purdi E Chandra : Tergugat III; 4. Tn. Ir. H. Sunaryo Suhadi, Mba : Tergugat IV; 5. PT. Edu Prima Internasional : Tergugat V; 6. Tn. Azhar Risyad Sunaryo : Tergugat VI; 7. PT. Prima Edu Pendamping Belajar : Tergugat VII;
793 — 348.,5.1.3. Kerugian Piutang FL tidak tertagih : Rp. 163.090.441,5.1.4. Sisa Sarana Belajar milik MF : Rp.52.781 .875,5.1.5. Kerugian Pendapatan Sarana : Rp.804.719.308.,Jumlah :Rp. 7.643.091.624,5.2. Untuk Master Franchise (MF) Jakarta Selatan5.2.1. Kerugian Fee ManajemenHalaman 11 dari 160 Putusan Perdata Gugatan Nomor 115/PDT.G/2015/PN Smn FL Aktif :Rp. 3.973.200.000, FL Baru :Rp. = 1.181.400.000.,5.2.2.