Ditemukan 3909 data
Terbanding/Penggugat : Drs.WARIDJAN Diwakili Oleh : Jaenuri, SH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : PURNAWAN ARIBOWO, SE
Turut Terbanding/Tergugat VI : Drs. I WAYAN MERTHA, MM., M.Psi
Turut Terbanding/Tergugat IV : NURUL ISLAM, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : SUTOPO
Turut Terbanding/Tergugat XV : STEFANUS SUHARDJI
Turut Terbanding/Tergugat XIII : ABDUL MALIK, SH
Turut Terbanding/Tergugat XI : Drs. ACHMAD NURKOMARI
Turut Terbanding/Tergugat IX : NINUK NURBANI AGUSTINA
Turut Terbanding/Tergugat VII : SUDARSONO
Turut Terbanding/Tergugat V : Drs. ANDRIAS SUTOYO
Turut Terbanding/Tergugat III : Hj. INANI SUKESI
Turut Terbanding/Tergugat XIV : OENTUNG HUSAMADIMAN
Turut Terbanding/Tergugat XII : MARHENDRA SISWATI
Turut Terbanding/Tergugat X : TOELOES SOEDJIANTO
73 — 34
Konvensi ini oleh Tergugat Konvensi sampaidengan Tergugat XIII Konvensi dan Turut Tergugat Konvensi;3) Bahwa tidak benar terkait den.gan dalil Gugatan PenggugatKonvensi dalam posita angka (3), dan yang benar adalah PenggugatKonvensi sejak berdirinya PERPENAS 17 Agustus 1945 Banyuwangisebagaimana yang termuat dalam akte pendirian Nomor: 06, tanggal01 Agustus 2002, Penggugat Konvensi secara bersamasama satudan lainnya dengan Tergugat Konvensi, Tergugat II Konvensi,Tergugat IIl Konvensi dan Turut Tergugat
584 — 486 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengenaihal ini, dicatatHakim Ketua Majelis, saya rasa tidak perlu karenayang bersangkutan sudah menyatakan keberatan.Pada hlm. 50 dicatat, Ketua Majelis, jadi begini,karena sudah diprotes dan menjadi kewenangan dariMajelis, dan Majelis juga punya hak dan menyeleksikondisi dan situasinya, tidak perlu~ dibacakanlagi, jadi nanti' silahkan apakah BAP itu akandituangkan dalam penuntutan akan dikutip silahkan,karena alasan rasional Penasehat Hukum bisaditerima, saksi ada tapi itu sudah dijadikan satudan
251 — 298 — Berkekuatan Hukum Tetap
Beberapa Operator seluler lainya ini sangat penting dihadirkan sebagaipihak dalam perkara Nomor 209/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. karena dalamdalilnya Penggugat mendalilkan adanya keterkaitan antara pihak satudan lainnya sehingga jika Operator Seluler lainnya tidak dijadikan Pihakdalam gugatan ini maka ini akan mengaburkan persoalan yang adasehingga proses pemeriksaan tidak dapat dilihat dan diperiksa secaratuntas dan menyeluruh;.
176 — 544 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adapun yang dimaksud dengan satuperbuatan hukum yang bersisi dua tidak lain adalah satu perbuatanhukum yang meliputi penawaran (offer, aanbod) dari pihak yang satudan penerimaan (acceptance, aanvaarding) dari pihak yang lain.Dengan demikian perjanjian tidak merupakan satu perbuatan hukum,akan tetapi merupakan hubungan hukum antara dua orang yangbersepakat untuk menimbulkan hukum.
108 — 47
PusatPengembangan Sumber Daya Manusia Perhubungan Laut (PPSDML) padaBadan Pengembangan Sumber Daya Manusia (BPSDM) KementerianPerhubungan RI Jalan Medan Merdeka Timur Nomor 5 Jakarta Pusat dan di ruangrapat Balai Diklat llmu Pelayaran Sorong (BP2IP) di Jalan Tanjung Saoko Sorong,oleh karena Terdakwa di tahan di Rutan Polres Jakarta Timur serta tempatkediaman sebagian besar saksi yang akan dipanggil lebin dekat pada PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat serta antara satudan
Yayasan Wahana Lingkungan Hidup Indonesia WALHI Diwakili oleh Nur Hidayati dan Kholisoh
Tergugat:
1.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL
2.PT. MARTIMIN COAL MINING
811 — 299
PertambanganBatubara;9) Pasal 8 PKP2B PT Mantimin Coal Mining;Asas Kemanfaatan;Bahwa sesuai Penjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf b UU Nomor 30Tahun 2014 asas kemanfaatan adalah manfaat yang harusdiperhatikan secara seimbang antara (1) kepentingan individu yangsatu dengan kepentingan individu yang lain (2) kepentingan individudengan masyarakat (3) kepentingan warga masyarakat danHalaman 73 dari 193 halaman Putusan Nomor : 47/G/LH/2018/PTUNJKTmasyarakat asing (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
156 — 18
/ tanaman diatastanah Negara karena pada saat dibuatkan surat tanah atau suratketerangan penguasaan dan pemilikan bangunan / tanaman diatastanah Negara sebagian ada yang menggarap tanah di Rantau Panjang,sehingga Dasar Saksi membuat surat tanah atau surat keteranganpenguasaan dan pemilikan bangunan / tanaman diatas tanah Negaratahun 2008 atas dasar penggarapan tanah ;Bahwa setahu saksi pembuatan jalan di Rantau Panjang pada tahun1996 ;Bahwa setahu saksi Pada tahun 2004 ada pertemuan di jembatan satudan
274 — 31
Ahyan lebih dari satudan ditunjukkan oleh M. Ahyan dan saksi juga mengetahui tanahtersebut dahulu sebagian berupa sawah dan sebagian tanah daratyang ditanami palawija;Bahwa Sekitar pertengahan tahun 2016 tanah milik PenggugatM. Ahyan sudah digali pakai alat berat Buldozer tetapi oleh siapasaksi tidak tahu yang jelas bukan oleh Penggugat dan sekarangsudah menjadi danau;Bahwa Saksi pernah mendengar tetapi tidakmelihat secaralangsung bahwa Penggugat M.
Musrin Age, S.H.
Terdakwa:
Munawir alias Bung
143 — 115
Makur menanyakan MANA SATPAM SATUdan Saksi mengatakan SATPAM SIAPA lalu saksi Aziz S. Makurmengatakan ke Saksi NAWIR lalu Saksi mengatakan ADA DIDALAM lalu saksi Aziz S.
135 — 74
Bahwa keputusan Tergugat bertentangan dengan asas manfaat yangharus diperhatikan secara seimbang antara: (1) kepentingan individuyang satu dengan kepentingan individu yang lain; (2) kepentinganindividu dengan masyarakat; (3) kepentingan Warga Masyarakat danmasyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan kepentingan kelompok masyarakat yang lain; (5) kepentinganpemerintah dengan Warga Masyarakat; (6) kepentingan generasi yangHal. 32 dari 202 hal.
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
DECLAN CHRISTOPHER Anak dari JOHN FRANCIS O'FLAHERTY
170 — 79
Terlebih jikabeberapa alat bukti tersebut saling melengkapi dan bersesuaian, bahkan sesuaiPasal 183 KUHAP jika minimum dua alat bukti saling bersesuaian antara satudan yang lain dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwalahyang melakukan peristiwa pidana atau bukan, maka Majelis Hakim akanmenjatuhkan putusan tentang bersalah atau tidaknya terdakwa ;Menimbang, bahwa keterangan saksi disini adalah keterangan saksifakta yang secara empiris disampaikan dalam persidangan yang telah disumpahsesuai
67 — 26
beras yang adadi Gudang Bulog Baru (GBB) Krangkeng II tersebut tidak sesuai denganpasal 4 (Penyimpanan Barang) tentang Peraturan pergudangan di lingkungan37Perum Bulog Nomor : KD107/D0301/03/2009 tanggal 24 Maret 2009 yangmenyebutkan :1) Penyimpanan barang digudang dilakukan dalam tumpukantumpukan yang diatur dan ditata secara sistematis guna mencegahkerusakan, kerugian, memudahkan penghitungan koli, perawatan danpertanggunjawabannya; 2) Penyimpanan barang titipan dalam gudang tidak boleh dijadikan satudan
80 — 43
ditarik oleh Kelompok Tani ternak Pucang sariharus digunakan sesuai RUK Kelompok mengaju pada Juklak dan juknisKegiatan, setelah selesai pelaksanakan Kegiatan Kedua kemudiandibuatkan laporan pertanggungjawab secara tertulis oleh kelompok dan66dilaporkan Kepada Kepala Dinas peternakan provinsi Bali melalui KepalaDinas Peternakan Kelautan dan perikanan Kabupaten Karangasem begitujuga untuk tahap ketiga sebanyak 30% sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah ) sama mekanismenya seperti tahap satudan
99 — 12
DKWM Benteng Ranai; Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan barang terdakwa FredyFerdianto menunjukan barang alatalat olah raga yang terletak di lantai satudan lantai dua, kemudian terdakwa Fredy Ferdianto Alias Kim Tjhiumengatakan bahwa barangbarang tersebut sudah lengkap sesuai denganpermintaan saksi Drs.
1.Dr.Ir. Frans Bambang Siswanto, MM
2.PT Bali Paradise Resort
Tergugat:
I Made Sumantra
351 — 488
Media Ilariau Nusa Tenggaratertanggal 5 Oktober 1991 dan pada tanggal 5Nopember 1991.Bahwa penyampaian kehilangan SHM No.707/Desa Benoa atas namaMade Sumantra kepada Tergugat II Intervensi dihadapan Notaris TjiaFranciska Nilawati, SH saat pembuatan PPJB No. 17 tertanggal 4Oktober 1991 dituangkan dalam akta perjanjian Bahwa Pihak Kesatu(MADE SUMANTRA) berniat akan menjual tanah tersebut kepadaPihak Kedua (FRANS BAMBANG SISWANTO) yang berniatmembeli tanah tersebut dari Pihak Kesatu, tetapi berhubung satudan
534 — 70
terletak di Jl.Pondok Kacang Raya, Desa PondokKacang timur, Kecamatan Pondok Aren, Kabupaten Tangerang adalahtidak lagi dikuasai lagi oleh PT.PN VIIl (Persero) dan tidak termasukaset Negara.Bahwa, sebagaimana pada uraian posita angka 2 s/d angka 11 padakonpensi yang telah diuraikan dan jelaskan secara jelas mengenaiserangkaian proses serta kronologi bagaimana Penggugat Rekonpensimendapatkan tanah aquo secara sah dan sesuai dengan prosedurketentuan hukum yang berlaku sebagaimana suatu uraian yang satudan
315 — 988
Karena memang aturan seperti ini, hampir 90 %pekerjaan di Buton Selatan yang memasukkan penawaran hanya satu, jadiyang mendaftar banyak akan tetapi yang memasukkan penawaran hanya satudan secara aturan kalau yang satu itu memenuhi syarat maka harusdimenangkan.Bahwa pada umumnya para pelaku usaha/kontraktor di Kabupaten ButonSelatan sudah mengatur di Buton, Baubau maupun di Buton Tengah.
406 — 240
yaitu dolus yang mana seseorang yang sengaja melakukan tindakpidana untuk tujuan terhadap objek tertentu, namun ternyata mengenai objek yanglain;e Dolus premeditates, yaitu dolus dengan rencana terlebih dahulu;e Dolus determinatus, yaitu kKesengajaan dengan tingkat kepastian objek, misalnyamenghendaki matinya;e Dolus indeterminatus, yaitu kesengajaan dengan tingkat ketidakpastian objek,misalnya menembak segerombolan orang;e Dolus alternatives, yaitu kKesengajaan dimana pembuat dapat memperkirakan satudan
134 — 456
Turut Terbanding IALEX NAULI BASA) dimaksud, satudan lainnya sebagaimana terbukti didalam Berita Acara Konstatering No.50/ Eks/ 2014/ 441/ Pdt.G/2000/PN.Mdn. tanggal 15Januari 2015;Bahwa oleh karena telah dilaksanakan dan atau dilakukan Pencocokan/Konstatering terhadap hartaharta bersama antara Penggugat(ic.Pembanding Ny.NG O SUI alias HONG CHU) dengan Tergugat (ic.Turut Terbanding IALEX NAULI BASA) sebagaimana disebut diatas,sudah sangat jelas dan terang serta pasti bahwa objek dimaksud benaradalah
186 — 72
No. 31 Tahun 1997 akanmenilai kebenaran keterangan para Saksi, dengan bersungguhsungguh memperhatikan Persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain, Persesuaian antara keterangan Saksi dan alat buktilain dan Alasan yang mungkin dipergunakan oleh Saksi untukmember keterangan yang tertentu serta cara hidup dan kesusilaanSaksi serta segala sesuatu. yang pada umumnya dapatmempengaruhi dapat tidaknya keterangan itu dipercaya.1.