danmengesampingkan azas kepatutan dan kelayakan yang seyogyanya dipatuhioleh Pengugat;Bahwa gugatan perdata ini tidak pada tempatnya, sebab antaraPenggugat dan Tergugat, tidak ada hubungan hukum yang riil, sebabsebelumnya peristiwa hukum yang berikaitan dengan objek perkara telah terjadiAntara Kepala Desa Tirtomoyo Kecamatan Ampel Gading Kabupaten Malang(Selaku Penggugat dalam perkara ini) Dengan BUDIMAN bin Tasiyem SelakuTergugat dalam perkara ini) pada Pengadilan Negeri Kepanjen;Bahwa Penggugat Kenvensi

selanjutnya majelis Hakim akan mempertimbangkantentang Petitumpetitum penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa tentang gugatan penggugat dapat dikabulkanseluruhnya, maka majelis hakim akan mempertimbangkan seluruh petitumpenggugat satu persatu terlebih dahulu;Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa Penggugat REKONVENSI Tergugat Konvensimengajukan gugatan rekonvensi karena penggugat Konvensi telah melakukansuatu kesalahan hukum yaitu menggugat Tergugat Kenvensi

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah hadhanah terhadap anak yang bernama Anak, perempuan, umur 9 tahun sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah), dengan kenaikan 10% setiap tahun, diluar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;DALAM KENVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan Penggygar Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000,-(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah hadhanahterhadap anak yang bernama Anak, perempuan, umur 9 tahun sejumlahRp.1.000.000, (satu juta rupiah), dengan kenaikan 10% setiap tahun,diluar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai anak tersebut dewasa danmandiri;DALAM KENVENSI DAN REKONVENSI Membebankan Penggygar Rekonvensi untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 476.000,(empat ratus tujuh puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada

., keterangan PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi, Bukti T.1 dan T.2 keterangan dua orangsaksi Pemohon Kenvensi, fakta kejadian sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalah suami istri sahyang menikah tanggal 06 April 2007;2. Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah dikaruniai 2orang anak yang bernama: a) Sakina Terawaty binti Tanri Sangka,Perempuan, lahir di Dumai pada tanggal 15 April 2008, b) Sandry bin TanriSangka, Lakilaki, lahir di Dumai pada tangga!

tanggadan rapuhnya ikatan perkawinan yang bersangkutan, sudah membuktikanbahwa antara suami istri tersebut sudah tidak ada lagi ikatan lahir batin;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan siapayang benar dan siapa yang salah antara Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi, akan tetapi mempertimbangkan kondisi rii rumah tangga PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi yang tidak fagi mencerminkan sebagairumah tangga yang harmonis dan bahagia, dimana antara Pemohon Konvensidan Termohon Kenvensi

tersebut dinyatakan tidak dapatdikabulkan,NieavartukDalam Kenvensi dan Rekonvensi;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun +989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi;Mengingat, samua pasal dalam peraturan perundangundangart danhukum Islarn yang berkaitan dengan perkara

308R.8g. sehingga keterangan sakai tersebut memiliki kekuatan pembukian dandapat ditenma sebagai alat bukt:Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon Kenvensi, sudah dewasa danSudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal i172 ayat 7 angka 4 R.Bq.

hasil pemeriksaan dalam sidangtelah terbukti bahwa adanya Penggugat tidak mentaati Tergugat karena tindakan Tergugatmemukul Tergugat (mengadakan kekerasan pada Tergugat ) disebabkan karena tanganPenggugat digigit lebih dahulu oleh Tergugat sehingga tindakan Penggugat tersebutmerupakan suatu reaksi dari suatu aksi yang dilakukan oleh Tergugat, oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak dapat dinilai sebagai istri yang nusyuz( tidak taat pada suami) ;Menimbang permohonan Pemohon kenvensi

dengan tegas dalil dalilyang dikemukakan oleh Pemohon Konpensi dalam ReplikHalaman 17 dari 40 halaman Putusan Nomor : 0467/Pdt.G/2017/PA.Jmb2.3.Konvensinya , kecuali yang diakui oleh Termohon dalamjawaban Termohon.Bahwa hal hal yang didalilkan Termohon dalam Konvensiadalah juga merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari Rekonvensi.Bahwa terhadap Replik Konvensi angka 2 huruf a, dapatTermohon Konvensi jelaskan bahwa perihal marahmarahdiarenakan Pemohon Konvensi membantu' orang. tuaPemohon kenvensi

Akan tetapi Pemohon kenvensi selalumencaricari kesalahan dan memancing keributan terkaitkerjaan yang dilakukan oleh Termohon Konvensi.

Wanita mana yang tidak maurumah tangganya sakinah, mawadah dan warahmah.Berbagai upaya sudah Termohon konvensi lakukan akantetapi itikad baik Pemohon kenvensi untuk baikan tidak ada.Ketiak Lebaran bulan juni 2017 Termohon mendatanganmertua dan keluarga Pemohon untuk menjaga silaturrahmidan mengajak Pemohon balik lagi kerumah akan tetapipemohon konvensi tidak mempedulikan malahan sibuk pergidengan temantemannya bukan sibuk merayakan lebaranidul fitri dengan istrinya yang membuat sedih hati Termohonkonvensi

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah Iddah sebesarRp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) kepada Penggugat Rekonvensi setelahikrar talak didepan sidang Mahkamah Syartyah Idi ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Tergugat Rekonvensi /Pemohon Kenvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim MahkamahSyariyah Idi, yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 06 Desember 2017 M.bertepatan

ANAK III, usia 2 tahun4.bahwa Termohon kenvensi telah mengakui hubungan rumah tangga denganPemohon Konvensi tidak rukun kurang harmonis dan sering terjadi pertengkaran.5.bahwa Termohon Konvensi telah berusaha secara maksimal untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga namun Pemohon Konvensi telah berusaha untukmengajukan cerai talak dan Termohon Konpensi rela untuk dicerai talak.Dalam Rekonpensi :1. bahwa mohon segala jawaban apa yang terurai pada bagian konpensi dianggapterulang kembali dan merupakan

disebut sebagai Penggugat Rekonvensi:Bahwa terhadap jawaban Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi tersebut Kuasa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimemberikan repliknya secara lisan dalam persidangan sebagai berikut:Dalam Konvensi.Bahwa terhadap yang telah diakui oleh TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi yang pada pokoknya tidak memberikan tanggapannya sertamembenarkan jawaban Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi.Sedangkan terhadap yang dibantah oleh Termohon Kenvensi

Selama 12 tahun tidak dinafkahi, saya meminta tuntutan sebanyak Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah)Demikian surat tuntunan dad soya. niohon bua kewa peigadihmniengabuikan tuntunan saya.Menimbang, bahwa bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan Replik secara lisan tertanggal 25 Juli 2013 yang pada pokoknyasebagai berikut :Dalam Kenvensi :.

terikatdalam perkawinan yang sah oleh sebab itu pemeriksaan perkara inimemenuhi syarat untuk dilanjutkan;Menimbang, bahwa tentang keretakan dan ketidak harmonisan rumahtangga Termohon Konvensi/Pembanding dengan Pemohon Konvensi/Terbanding, menurut Pembanding dalam memori bandingnya bukanlahkarena termohon tidak mau pindah ke rumah dinas, melainkan disebabkanpemohon selingkuh dengan perempuan lain yang demikian juga sesuaidengan keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohon konvensi , oleh karenaPemohon Kenvensi

hasil pemeriksaan dalam sidangtelah terbukti bahwa adanya Penggugat tidak mentaati Tergugat karena tindakan Tergugatmemukul Tergugat (mengadakan kekerasan pada Tergugat ) disebabkan karena tanganPenggugat digigit lebih dahulu oleh Tergugat sehingga tindakan Penggugat tersebutmerupakan suatu reaksi dari suatu aksi yang dilakukan oleh Tergugat, oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak dapat dinilai sebagai istri yang nusyuz( tidak taat pada suami) ;Menimbang permohonan Pemohon kenvensi

., karenanyapermohonan Pemohon Konvensi harus dikabulkan dengan Verstek dandengan memberi izin kepada Pemohon Konvensi untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon Konvensi didepan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena terdapat suatu korelasi yang sangat erat diantara substansi permohonan Pemohon Kenvensi dengan gugatanPenggugat Rekonvensi, maka untuk singkatnya

tidak mau bertanggung jawab.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara pemohon konvensidengan termohon konvensi maka diperoleh pokok masalah bahwa apakahperkawinan pemohon konvensi dengan termohon konvensi berlangsungbukan atas dasar suka sama suka dan terpaksa ataukah pemohonkonvensi tidak mau bertanggung jawab atas perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonat pemohonkonvensi dibantah oleh termohon konvensi maka pemohon konvensi harusdibebani pembuktian.Menimbang, bahwa pemohon kenvensi

dalam pemeriksaan majelis tidak juga dapat mengungkapkankejelasan obyek gugatan tersebut, sehingga gugatan tetap kabur (obscuurlibel), oleh sebab itu gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi/Pembanding terhadap tanah tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima(niet onvanklijk verklaard)Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi/Pembanding tentang biaya hidup dan pendidikan terhadap anak PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi/Pembanding dengan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Kenvensi

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnyaD.DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI ;Membebankan kepada Pemohon Kenvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 376.000., ( tiga ratus tujuh puluh enamribu rupiah);Membaca akta permohonan banding Pembanding yang dibuatPanitera Pengadilan Agama Palembang, yang menyatakan bahwa pada hariSenin tanggal 15 Juli 2019, Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensipembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan

Putusan diucapkanoleh ketua majelis dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengandihadiri oleh para hakim anggota tersebut yang dihadiri oleh pemohon kenvensi/tergugat rekonvensi dan termohon konvensi/penggugat rekonvensi.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Siti Marhamah, S.Ag. Dra. Hadira.Hakim Anggota II,Adriansyah, S.HI.

SABARIAH, S.Ag,SH sebagai Hakim Anggota,putusan mana yang dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari Kamis tanggal 10 Nopember 2016 M bertepatan dengan tanggal 10Sapar 1438.H, oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi hakim Anggota dandibantu oleh YURNIZALTI, SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pulaoleh Pemohon Kenvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Ketua MajelisDrs. M. ZUBIR THHakim Anggota, Hakim Anggota,MASHUDI, SH, MHI HJ.

Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/ Pembanding tersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal311 R.Bg bahwa Pengakuan yang diucapkan dihadapan hakim adalahmemberikan bukti yang sempurna, memberatkan orang yang mengucapkanbaik sendiri maupun dengan bantuan orang lain yang khusus dikuasakanuntuk itu:Menimbang, bahwa keretakan rumah tangga Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding dengan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding sendiri tidaklah ternyata sematamata Karenakesalahan Termohon Kenvensi