untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng yang ditaksir sebesarRp.2.109.000, (dua juta seratus sembilan ribu rupiah); Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebutkuasa Pembanding dahulu Tergugat dan Pembanding II dahulu Tergugatll telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Painanpada tanggal 22 Juni 2017 sebagaimana yang termuat dalam AktaPermintaan Banding No.4/Pdt.G2017

No. 0255/Pdt.G2017/PA LwkMerimbang, bahwa dengan trjadinya saling mendiamkan: diri yangberujung dengan pisah. tempat tinggal bersama, maka kedua. belah pihak akansemakinsulit untuk merajut kemball. rumah tangga yang bahagia sebagaimanayang diharapkan, Seharusnya kedua belah pihak saling peduli danmengindahkan hak dan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri untukgaling cintamencintai, hormatmenghormati dan memberi bantuan lahir bathinsatu sama lain sebagaimana dikendaki pasa!

Dengan demikiantelah dapat dibuktkan oleh Penggugat bahwa Penggugat mempunyai hakdan kedudukan hukum sebagai Penggugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa kontta memon banding yang diajukan oleh kuasaPara Tergugat/ Para Terbanding tersebut pada pokoknya menyatakan menolakdan menyangkal selurun keberatankeberatan yang diajukan oleh kuasaPenggugat/Pembanding dengan menyatakan pada pokoknyabahwapertimbangan hukum dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri PainanNomor 3/PDT.G2017/PN Pnn. tanggal

Telah samasama sepakat untuk mengakhiri pernikahandengan dengan perceraian sesuai dengan gugatan yang didaftarkan dalam perkaraRegister Nomor: 0371/Pdt.G2017/PA.Ngw;2. Pihak Tergugat Rekovensi/Pemohon dengan ini menyerahkan hakatas tanah sesuai dengan sertipikat Nomor 2928 ;3.

Foto copy surat Penetapan No.149/Pdt.G2017/PN.Pdg tanggal 3 Januari2017, telah dibubuhi materei secukupnya dan telah dilegalisir sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda dengan T.A.4;5. Foto copy surat Daftar Keluarga Tanggugan Pensiun Abd Latif, telahdibubuhi materei secukupnya dan telah dilegalisir sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda dengan T.A.5;6.

Put No. 198/Pdt.G2017 M&S STR,sehingga tidak ada lagi saling percaya dan saling mencintai antara Pemohondan Termahon, perselisinan dan pertengkaran yang dibenarkan oleh Termohonmerupakan pengakuan yang mutlak dan merupakan bukti yang sempumasesuai maksud pasal 174 HIR Jo Pasal 311 RBg, sehingga antara Pemohondan Termohon tidak dapat rukun lagi sebagaimana yang diinginkan oleh agamadan peraturan perundangundangan yang berlaku, maka alasan permohonanPemohon perlu dipertimbangkan lebih lanjut:Menimbang

diajukansekarang ini merupakan gugatan kedua yang Penggugat ajukan kePengadilan Negeri Padang ini, dimana gugatan pertama yaitu gugatan dalamperkara No.38/PDT.G/2017/PD.PDG Penggugat ajukan bersamasamadengan SUARDI (Tergugat C.1) yang berlindak selaku Mamak Kepala Warisdan selaku Mamak Kepala Jurai dalam Jurai Ratinus namun gugatan aquotanoa sepengetahuan Penggugat dicabut oleh SUARDI (Tergugat C.1);Bahwa mulanya Penggugat bingung atas tindakan SUARDI (Tergugat C.1)yang mencabut gugatan perkara No.s8/PDT.G2017

Perjanjian mana telah menempatkan Pembanding bersamaANTHONY GOSAL sebagai Penjual dan Terbanding II sebagai Pembeli (videbukti = P41, P2, P3 dan P13 dalatnperkara No.86/Pdt.G2017/PN. Bpp);2.

(vide bukti 75 datum perkara No. 86 Pdt.G2017/PN.Bpp)Akta Jual Beli No: 75/2012, tertanggal 16 April 2012, atas tanah SertifikatHak Pakai Nomor: 113/Kel. Batu Ampar, terdaftar atas nama ALFONSGOENARDY, Luas 1.725 M2. (vide bukti T6 datum perkara No.86/Pdt.G/2017/PN.Bpp);Akta Jual Beli No: 76/2012, tertanggal 16 April 2012, atas tanah SertifikatHak Pakai Nomor : 14/Kel.

No. 0178/Pdt.G2017/PA TLGCaves Ly WaT Us es Sle pt Jo RG ay BT Ji GSOe EK De sig si dis GSEArtinya ; Dan janganiah kamu iri hati terhadap apa yang dikaruniakan Allah kepadasebahagian kamu lebih banyak dari sebahagian yang lain. (karena) bagi oranglakilaki ada bahagian dari pada apa yang merka usahakan, dan bagi parawanita (pun) ada bahagian dari apa yang merka usahakan, dan mohonlahkepada Allah sebagian dari karuniaNya.

gugatan Penggugat mengenaiObyek Sengketa masih ada sangkut pautnya dengan ObyekSita Jaminan pada perkara gugatan rekonvensi dalam perkaraNo. 78/Pdt.G/2017/PN Bpp;Majelis Hakim telah membuat penerapan hukum secaraamburadul bagaimana mungkin Penggugat dalam perkara No.195/Pdt.G/2017/PN Bpp / Jimi Karter Hariandja harus tundukdan mengikuti ketentuan hukum terhadap Perkara No.78/Pdt.G/2017/PN Bpp yang berdasarkan bukti surat yangdiajukan oleh Tergugat yakni T8 telah nyata bahwa terhadapperkara No. 78/Pdt.G2017

waktu bersama Termohon3 malam bersama Pemohon II 3 malam, Bahwa setahu saksi Pemohon bekernja sebagai Kepala Desa namun saksi tidaktahu jumlah penghasilannya, Bahwa saksi tidak tahu jumlah uang belanja yang diberikan Pemohon kepadaTermohon dan Pemohon II, Bahwa setahu saksi Pemohon mempunyai harta, tanah kebun 5 ha, 2 bangunanrumah permanen, motor megapro, motor supra, sapi dan mobil pick up , Bahwa setahu saksi perolehan harta diketahui oleh masingmasing ister,Hakiman 10 dari 18 Putusan Nemor 0264/Pdt.G2017

banding dari Pembanding, semulasebagai Tergugat I, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh peraturanperundangundangan, maka pengajuan permohonan banding tersebut secaraformal dinyatakan dapat diterima ;Halaman 35 dari 37 putusan Nomor 169/PDT/2018/PT PBRMenimbang, bahwa Pembanding, semula sebagai Tergugat , telahmengajukan memori bandingnya yang pada pokoknya menyatakan keberatanatas putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor 257/Pdt.G2017

Masalah tersebut ada dalam perkara Nomor 28/Pdt.G/2018 yangtidak ada kaitannya sama sekali dengan permohonan eksekusi Perkara perdataNomor 28/Pdt.G2017.

Hukum ParaPembanding, semula sebagai Kuasa Hukum Para Penggugat, telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangtelah ditentukan oleh peraturan perundangundangan, maka pengajuanpermohonan banding tersebut secara formal dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding, semula sebagaiKuaas Hukum Para penggugat, telah mengajukan memori bandingnya yangpada pokoknya menyatakan keberatan atas putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 133/Pdt.G2017

No. 298/Pdt.G2017/PA.BmMENGADiLIDalam Konvensi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2. Memberi izin kepada Pemchon Konvensi (i) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi rdoi WEEE ci depan sidang Pengadilan Agama Bima; 3.

serta selaku KuasaInsidentil dari Tergugat dan Tergugat berdasarkan SuratKuasa dan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Domputertanggal 19 Juni 2017:Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22 Mei2017, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dompupada tanggal 24 Mei 2017, dalam Register Nomor 13/Pdt.G2017

Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Agama ManadoNomor : 237/Pdt.G2017/PA.Mdo tanggal 14 Agustuds 2017,yang ditandatangani dan dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Manado, bermeterai cukupdan setelah diperiksa dan4.14dicocokkan dengan aslinya ternyata isi fotokopi tersebut cocokdan sesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.1;Fotokopi Akta Cerai Nomor 00244/AC/2017/PA.Mdo, tanggal 5September 2017, yang ditandatangani dan dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Manado

banding dari Kuasa HukumPembanding, semula sebagai Kuasa Hukum Tergugat, telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telahditentukan oleh peraturan perundangundangan, maka pengajuan permohonanbanding tersebut secara formal dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding, semula sebagai KuasaHukum Tergugat, telah mengajukan memori bandingnya yang pada pokoknyamenyatakan keberatan atas putusan Pengadilan Negeri Siak Sri IndrapuraNomor 28/Pdt.G2017

;Bahwa saksi tidak pernah tanda tangan Akta Jual Beli dengan Notaris danPPAT Edhy Yuwono, S.H. dan tidak dibacakan isi Akta Jual Beli tersebut;Bahwa saksi merasa keberatan terhadap SHM No.169/Makamhaji karenabelum dibayar;Bahwa saksi pernah bersidang di Pengadilan Negeri Surakarta perkaraNomor 88/Pdt.G2017/PN Skt dan saksi tidak dihukum melakukan PerbuatanMelawan Hukum;Bahwa saksi pernah melakukan pemblokiran sertifikat No.169/Makamhaji;Bahwa saksi melakukan pemblokiran sertifikat No.169/Makamhaji

Majelis Hakim Tingkat Banding, berpendapatwalaupun Pembanding / Terbanding / Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, menyatakan banding, akan tetapi oleh karena tidak mengajukankeberatan terhadap putusan dari Majelis Hakim Pengadilan Negeri GianyarNomor : 54/Pdt.G/2017/PN.Gin, Tanggal 18 Januari 2018, Pembanding/Halaman 22 dari52 Putusan Nomor 46/Pdt/2018/PT DPSTerbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, sependapat denganapa yang diputuskan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar No54/Pdt.G2017