Ditemukan 1091 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tengat tingah
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 137/PID.SUS/2019/PT DKI
Tanggal 15 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HENDRA SAPUTRA bin SULAIMAN alias CHALSY
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Valent Bena Tuah,SH
29 — 11
  • perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 26 Maret 2019, Nomor2231/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Brt, Memori Banding dari Penasihat HukumTerdakwa dan persesuaian antara keterangan saksisaksi baik yangdiajukan oleh Penuntut Umum maupun oleh Penasihat Hukum Terdakwaserta berita acara pemeriksaaan laboratoris kriminalistik Nomor LAB :4377/NNF/2018 tanggal 26 Oktober 2018 dan barang bukti dihubungkandengan pasal dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepadaTerdakwa, Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Pencurian
Register : 16-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 567/Pid.B/2015/PN.Jmb.
Tanggal 3 Nopember 2015 — Fajar Tanjung Bin Faisal
22 — 5
  • sepedamotor milik saksi tersebutMenimbang bahwa atas keterangan saksi I tersebut,para terdakwamembenarkannya.2.Saksi KASTALANI ALS ALAN BIN ABDUL RAHMAN dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik dan keterangan yang saksiberikan adalah benar Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalahsehubungan dengan perkara ini adalah pencurian tindak pidana yang dilakukan oleh paraterdakwa ;Bahwa kejadian tersebut saksi sudah tingat
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 120/Pid.Sus/2019/PT SMG
Tanggal 30 Mei 2019 — SAHPRIADI als YADI Bin SAHRAN
25 — 11
  • persidangan peradilantingkat pertama sehingga tidak merupakan hal yang baru yang hal itu semuatelah dipertimbangkan dengan seksama oleh Majelis Hakim tingkat pertamadalam putusannya oleh karena itu. memori banding tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitidengan cermat turunan resmi Putusan Pengadian Negeri Batang tanggal 12 Maret2019 Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN Btg, dan berkas perkaranya maka PengadilanTinggi sependapat dengan pertimbangan hakim tingat
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum Penipuan
Register : 28-11-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 380/PID/2016/PT.MKS
Tanggal 9 Nopember 2016 — BAHARUDDIN bin LAUPE
100 — 30
  • MARI No. 39 K/pid/1984 tanggal 28 Agustus 1984 Hubungan hukum yang terjadi antara Terdakwa dengan saksi merupakanhubungan perdata dalam bentuk perjanjian jual beli dengan syarat pembayarandalam tempo 1 (satu) bulan yang tidak dapat ditafsirkan sebagai tindak pidanapenipuan ex pasal 378 KUHP.Sehingga berdasarkanhal tersebut perkara a quo harus dpandang sebagaiperkara perdata.Yudex factie yang terhormatBahwa disamping majelis hakim tingat pertama tidak mempertimbangkanmekanisme complain yang berlaku
    MARI No. 39 K/pid/1984 tanggal 28 Agustus 1984Hubungan hukum yang terjadi antara Terdakwa dengan saksi merupakanhubungan perdata dalam bentuk perjanjian jual beli dengan syarat pembayarandalam tempo 1 (satu) bulan yang tidak dapat ditafsirkan sebagai tindak pidanapenipuan ex pasal 378 KUHP.Sehingga berdasarkanhal tersebut perkara a quo harus dpandang sebagaiperkara perdata.Yudex factie yang terhormatBahwa disamping majelis hakim tingat pertama tidak mempertimbangkanmekanisme complain yang berlaku
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4603/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 19 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Salinan PUTUSANNomor 4603/Pdt.G/2015/PA.JrFase z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan swasta, tempattinggal di Jalan Bungur RT.003 RW. 020 No. 12 KelurahanGebang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember. sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 6/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 5 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT ASIA BANGUNAN CENTER Diwakili Oleh : HALIM DARMAWAN, S.H. M.H. C.L.A., DKK
Pembanding/Tergugat II : ANTO WIJAYA Diwakili Oleh : HALIM DARMAWAN, S.H. M.H. C.L.A., DKK
Terbanding/Penggugat I : PT. BINTANG MUDA KREASI
Terbanding/Penggugat II : PT. MEGA GRAHA NUSANTARA
98 — 45
  • dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasanyang menjadi dasar dalam putusannya dan dianggap telah tercantum puladalam putusan ditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikandasar didalam pertimbangan pertimbangan putusan Pengadilan Tinggisendiri,sehingga Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 24 Juni 2019,Nomor 122/Pdt.G/2019/PN Tng, dapat dipertahankan dan dikuatkan dalamPeradilan Tingat
Pengadilan PT KENDARI Perdata Waris
Register : 24-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 50/Pdt/2016/PT.KDI
Tanggal 22 Agustus 2016 — - PENGGUGAT : MAGDALENA KAPEREK, dkk - TERGUGAT : HERMANUS KAPEREK, dkk
83 — 36
  • demikiangugatan Para Penggugat dapat dikabulakn untuk sebagian ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 21 Maret 2016 Nomor 58/Pdt.G/2015/PN.Kdi. tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan danMajelelis Hakim Tingkat Banding akan mengadili sendiri yang amarnyasebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat berada dipihak yangdikalahkan, maka kepada mereka dihukum untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 28-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1346 K /PID/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — I WAYAN RUNDI
47 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang terungkap diPersidangan;Bahwa menunjuk pada Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.194K/Sip/1975 tanggal 30 November 1976, antara lain dinyatakan bahwa:"dalam peradilan banding, Pengadilan Tinggi harus memeriksa danmemutus (mengadili) perkara dalam keseluruhannya, termasuk bagianbagian yang telah diputus oleh Pengadilan pada tingkat pertama; Sejalandengan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tersebut di atas,maka materi yang menjadi tugas atau pekerjaan Majelis Hakim padaperadilan tingat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 173/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat II : Sofian Aritonang Rajagukguk
Pembanding/Tergugat III : Maya Yuliana Nova Rajagukguk
Pembanding/Tergugat I : Arnot Iwan P. Rajagukguk
Pembanding/Tergugat IV : Fober Kristiandi Rajagukguk
Terbanding/Penggugat : Rohani R. Sihombing
28 — 8
  • ., Majelis Tingat Banding berpendapat bahwa apayang tercantum dalam memori banding tersebut tidak ada menyangkut halhal baru, hanya berupa pengulangan saja dari apa yang diajukan dalampersidangan tingkat pertama, serta hal itu telah dipertimbangkan secarabenar dan tepat oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, karena itu MajelisTingkat Banding tersebut sependapat dan menyetujui pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, dan karena itumengambil alih pertimbanganpertimbangan tersebut
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 10-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 31/Pdt.P/2021/PN Bil
Tanggal 14 April 2021 — Pemohon:
TAN GIOK LIEN
70 — 7
  • P/ 2021/ PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang memeriksa da memutuskan perkaraPerdata permohonan dalam tingat pertama telah mmeberikan suatu penetapansebagaimana tersebut dibawah ini atas permohonan:TAN GIOK LIEN, Lakilaki, Lahir di Surabaya, 28 Juli 1966/ Umur 55 Tahun,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Pahlawan Sunaryo 280, Pandaan, Kecamatan Pandaan,Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 10-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 86/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 4 Desember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
92 — 31
  • Pdt.G/2017/PA.Mtr. tanggal 02 Oktober 2018 M harusdikuatkan, dengan perbaikan dan tambahan amar putusan yang akan diuraikan dibawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan ke dua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam tingkat pertama dibebankankepada Pemohon dan dalam tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1021/PID.SUS/2021/PT MDN
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Faisal Ibrahim Bawazier
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SITI.M.MANULLANG,SH
18 — 12
  • banding adalah 1 (satu) buahgulungan tissue yang berisi 1(satu) paket Narkotika diduga jenis shabudengan berat bersih 0,17 (Nol koma tujuh belas) gramBahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang kelirudan tidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum PidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotikayang harus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri PematangSiantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 77/PID.SUS/2021/PT BBL
Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : Daniel Simanjuntak, S.H
Terbanding/Terdakwa : RIZAL Alias OTOI Bin SUHAIMI
111 — 31
  • PUTUSANNomor 77/ PID.SUS/2021/ PTBBL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bangka Belitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : RIZALAlias OTO!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614 PK/PDT/2012
Tanggal 26 Februari 2013 — ELLEN PONTO vs. Hj. NAJMIAH MUIN, DKK
95 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada Putusan Hakiim Tingat Banding Nomor 276/PDT/2008/PT.MKS,tanggal 22 September 2008, Hakim menggunakan istilah "kuasa mutlak",yang tidak terdapat/tidak diatur dalam ketentuan hukum yang mengaturtentang pemberian kuasa : Buku ke enam belas, Pasal 1792 sampaidengan Pasal 1819 Kitab Undang Undang Hukum Perdata;Istilah "kuasa mutlak" digunakan pula oleh Hakim Tingkat Kasasi dalamputusannya Nomor 444 K/Pdt/2009, tanggal 12 April 2011;b.
    Pada Putusan Hakiim Tingat Banding Nomor 276/PDT/2008/PT MKS,tanggal 22 September 2008;Hal. 23 dari 27 hal. Put.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 09-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 35/PID/2016/PT KDI
Tanggal 9 Juni 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
132 — 49
  • sebagaimana didakwakan kepadanyadalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum dihubungkandengan halhal yang memberatkan dan yang meringankanMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa lamanyapidana yang dijatuhkan oleh Hakim tingkat Pertama sudah tepat ;Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbangan HakimTingkat Pertama diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkara iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbanganHakim Tingat
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 17-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 79/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 17 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat I : ANDRES HARAS
Pembanding/Penggugat II : ZAINATUL IFFAH
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Indonesia Tbk. KCU Rengat
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekeayaan Negara Cabang Pekanbaru
33 — 17
  • Nomor: 29/Pdt.Plw/2017/PN Rgt, dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilan tingat banding;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pelawan sekarang Pembandingtetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamHalaman 11 dari 13 Putusan Perdata Nomor 79 Pdt/2018/PT.PBRperadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan dibebankan kepadanya;Mengingat, selain pada Pasal 199 sampai dengan Pasal 205 dariReglemen Hukum Acara Perdata Daerah Luar Jawa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-09-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1332 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 18 September 2012 — DOLVIN PARULIAN Alias DOLVIN ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dumai
22 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemohon Kasasi tidak dapat menerima pertimbangan hukumKeputusan Judex Facti tingkat pertama dan Judex Facti tingkat bandingseluruhnya, karena menurut Pemohon Kasasi keputusan Judex Facti padakedua tingat, telah salah dan keliru dalam menerapkan hukum dan telahtidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya, sebagaimana yangdiharuskan oleh perundangundangan yang berlaku;2.
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 556/Pdt.G/2018/PA.Msb
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2018/PA Msb.AnselDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara :NAMA PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Radda, 06 Mei 1983, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, pendidikanSekolah Lanjutan Tingat Atas, tempat kediaman ALAMAT,Kabupaten Luwu Utara, sebagai Penggugat.melawanNAMA TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Luwu
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 95/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 23 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : Suko Edi Bin Sukardjo
Terbanding/Penggugat : Retno Sri Lestari binti Untung Setiantoro
33 — 23
  • Putusan No.95/Pat.G/2020/PTA.Smg.Pembagian harta bewrsama, maka Majelis Hakim Tingat Banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama selanjutnya diambil alihmenjadi pertimbangannya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Majelis HakimTingkat Pertama dalam perkara a quo dipandang sudah tepat dan benarmenurut hukum, patut dipertahankan dan harus dikuatkan;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :Menimbang
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 139/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 30 April 2020 — Termohon/Pembanding melawan Pemohon/Terbanding
23 — 17
  • serta diambil alin sebagai pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding karena dinilai telah benar dalammempertimbangkan seluruh aspek, baik formil maupun materil atas faktakejadian dan fakta hukum dalam perkara a quo dengan mencantumkan dasardasar hukum dari peraturan perundangundangan yang berlaku, namundemikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu menambahkanpertimbangan hukum sendiri sekaligus menanggapi memori bandingPembanding sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingat