Ditemukan 4496 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya karangan karanin karoman kasenan kadenan kamenan karenai katenan karenaã karenas
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 19-03-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0389/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 8
  • gugatanPenggugat, diterima oleh Tergugat bersamaan dengan replik Penggugat yaknipada tanggal ; 17 Juni 2019, padahal Tergugat menyampaikan eksepsibersamaan jawaban pada tanggal; 27 Mei 2019,Bahwa dalam gugatan status Agama adalah sangat penting karena menentukankopetensi Peradilan yang berwenang memeriksa dan mengadili, akan tetapidalam perkara aquo Pemohon atau Penggugat tidak menyebutkan beragama apasehingga tidak jelas peradilan apa yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, maka oleh karenan
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 04-03-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 167/Pid.B/ 2013 /PN.Ung
Tanggal 18 Februari 2014 — NASIM Bin MINAWI.
130 — 18
  • Jika tekanan lebih dari9 kg/cm maka system rem akan rusak(jebol) pada unit tidak ditemukan meterindikator tersebut karena meterkombinasi hancur.Kondisi hose tekanan udara ke meterindikator tekanan udara kompresor yangdi dashboerd putus karenan benturan saatkecelakaan.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2582/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 51
  • terjadinya cerai talak yang diajukan olehTergugat Rekonpensi, meliputi pemberian mutah, nafkah iddah, sedangkantentang hak asuh anak dan nafkah anak telah disepakati dalam mediasi tanggal29 April 2021 yaitu hak asuh anak berada pada Penggugat Rekonvensi dannafkah 3 orang anak yang masih dalam tanggungan sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampaianak tersebut mandiri dengan kenaikan 10% dari jumlah yang disepakatitersebut;Menimbang, bahwa oleh karenan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 108/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 3 September 2019 — Pembanding/Penggugat IV : IRFAN Diwakili Oleh : LIRIN COLEN DINGIT,S.H.
Pembanding/Penggugat II : SAMIDIN Diwakili Oleh : LIRIN COLEN DINGIT,S.H.
Pembanding/Penggugat V : NUR SALAM Diwakili Oleh : LIRIN COLEN DINGIT,S.H.
Pembanding/Penggugat III : IMRON Diwakili Oleh : LIRIN COLEN DINGIT,S.H.
Pembanding/Penggugat I : KOSIM SURYANA Diwakili Oleh : LIRIN COLEN DINGIT,S.H.
Terbanding/Tergugat : PT FARINDA BERSAUDARA
49 — 21
  • Bahwa gugatan Para Penggugat dalam perkara ini tidak jelas ataukabur dan oleh karenanya mengandung cacat formil ( obscuur libel ),oleh karenan didalam surat gugatannya Para Penggugat ternyata tidakmenyebutkan atau tidak menguraikan secara jelas dan terperinci,dimana letak tanah objek sengketa berada, berapa ukuran ; panjangdan lebar dari tanah objek sengketa tersebut dan tidak pulaHals dari 40 hal, Putusan No.108/PDT/2019/PT.SMR2.2.menguraikan/menyebutkan batasbatas dari tanah objek sengketa yangdimaksud
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-01-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 26-06-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 08- K/PM III-16/AL/I/2016
Tanggal 9 Mei 2016 — Oditur Militer Sulaiman, S.H. Mayor Chk NRP. 540598 Terdakwa : Kopka Mar Syamsul Nrp. 81076
52 — 24
  • Bahwa di dalam kehidupan prajurit TNI penjatunan pidana tambahanpemecatan adalah suatu hukuman yang dirasakan sangat beratdimana dengan dijatuhi pidana pemecatan maka karier seorangprajurit terhenti dan hilangnya mata pencaharian serta kebanggaansebagai seorang prajurit menjadi sirna, selain itu pula pidanatambahan pemecatan dari dinas militer bagi seorang prajurit akanberdampak terhadap masa depan keluarganya oleh karenan itupenjatuhan pidana tambahan merupakan upaya terakhir apabilaseorang prajurit
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 25/PDT/2018/PT BGL
Tanggal 28 Nopember 2018 — RIZFITRIANI ALAMSYAH Binti ALAMSYAH
110 — 63
  • Bahwa terhadap kerugian Materiil dan non Materiil yang dikemukakan olehPenggugat tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat dan sudah seharusnyadikesampingkan dan/atau ditolak karenan tidak berdasarkan ketentuanhukum yang berlaku dan berdasarkan KUHPerdata Pasal 1865. Setiap orangyang mengaku mempunyai suatu hak, atau menunjuk suatu peristiwa untukmeneguhkan haknya itu atau untuk membantah suatu hak orang lain, wajibmembuktikan adanya hak itu atau kejadian yang dikemukakan itu ;8.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Pmn
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
1.HARTONO PUTRA
2.DJAMAIN DJ
3.H. SISNUR
4.H. ASRIAL
Tergugat:
1.EDIE SYOFYAN
2.MASRIZAL
3.BANK SYARIAH MANDIRI JAKARTA CQ BANK SYARIAH MANDIRI KANTOR CABANG PADANG
4.INDRA JAYA
5.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PADANG
88 — 7
  • Bahwa atas dasar fakta hukum tersebut di atas, mengingat antaraposita dan petitum tidak saling mendukung, maka TERGUGAT mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa agar menyatakan bahwagugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat III para Penggugat telahmembantah dalam repliknya yang pada prinsipnya menyatakan bahwa apadidalilkan oleh tergugat III salah karenan menurut para Penggugat dalildalil yangdiajukan oleh para Penggugat sudah jelas;Menimbang, bahwa selanjutnya
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Khusus
Register : 13-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 60/Pid.B/LH/2020/PN Str
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
1.KARDONO, S.H
2.AHMAD LUTFI. SH
Terdakwa:
ARWIN BIN AJI M. SALEH
286 — 49
  • Saleh (penuntutan dilakukan terpisah) untukmenebang dan mengolah kayu yang berada di Kawasan Hutan Lindung diKampung Bale Atu Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah; Bahwa kemudian Terdakwa melakukan penebangan katu dalamkawasan Hutan Lindung di Kampung Bale Atu Kecamatan Bukit KabupatenBener Meriah; Bahwa Terdakwa melakukan penebangan kayu di kawasan hutanlindung tersebut karenan disuruh oleh Terdakwa Arwin Bin Aji M.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-05-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 32/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 10 Oktober 2012 — RUSLY C.
71 — 16
  • ., MM. selaku Direktur Utama PDAM Kabupaten Karawang,yang secara umum memiliki kewenangan sepenuhnya karenan jabatan dankedudukannya dalam pengelolaan Perusahaan Daerah Air Minum tersebut, makaberkaitan dengan unsur yang pertama ini terdakwa RUSL Y C sepatutnya dikualifisirsebagai "setiap orang" sebagaimana yang termaktub dalam Pasal 3 UndangUndangNomor : 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor : 20Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan
    OPEN SUPRIADI, SE., MM. secara umum memilikikewenangan sepenuhnya, kesempatan atau sarana yang ada padanya karenan jabatan dankedudukannya selaku Pjs. Direktur Utama PDAM Kabupaten Karawang dalam memanage(baca : melakukan tindakan managerial) dan pengelolaan Perusahaan Daerah Air Minumtersebut, oleh karenanya sehubungan dengan pemenuhan dalam unsur ini saksi H.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1669/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
43 — 10
  • sangat sullituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana tersebut dalam pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka dalildalil gugatan Penggugat terbukti memenuhialasan perceraian sebagaimana yang diatur dan dijelaskan dalampenjelasan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, dan oleh karenan
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 02-04-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 24/Pid.B/2014/PN.PKP.
Tanggal 2 April 2014 — ANDONI Als DONI Bin MUSTAPA
27 — 3
  • Oleh karenan yamenurut hemat Majelis unsur barang siapa ini telah terpenuhi;Ad. 2.
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-03-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN DEPOK Nomor 87/Pid.Sus/2015/PN Dpk
Tanggal 24 Maret 2015 — ARIEF AGUNG SUKRIL Bin ANDI SUKRIL ; RENDRA Bin (Alm) IKAT ISKANDAR, dkk
33 — 12
  • Bahwa benar Para Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Selasa tanggal 09Desember sekira pukul 02.00 Wib bertempat di rumah kontrakan Terdakwa ARIEF AGUNGSUKRIL bin ANDI SUKRIL di Kampung Legok Menang RT.01/RW.07 Kelurahan KadaungKecamatan Sawangan Kota Depok, karenan Para Terdakwa kedapatan telah mengkonsumsinarkotika jenis shabu;2. Bahwa benar kejadiannya berawal pada hari Senin tanggal 08 Desember 2014 sekirapukul 23.00 Wib Terdakwa .
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 06-04-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 208/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 17
  • Bahwa Penggugat tidak jelas dan tidak cermat merinciketidak benaran dalil Tergugat, Penggugat hanya mengatakanbahwa Tergugat tidak beralasan Hukum, sehingga jawaban dalamreplik Penggugat menjadi tidak jelas alasan penolakannya,dengan demikian dalil Tergugat sudah seharusnya dinyatakanditerima, karenan dalil tergugat sangat beralasan hukum sepertiyang disampaikan pada jawaban tergugap pada sidangserbelumnya.3.
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.Srh
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 20
  • peristiwahukum, maka sudah seharusnyalah Penggugat s/d III menjelaskan terlebihdahulu peristwa hukumnya (perkawinan) bukan hanya sekedar akibathukumnya semata,3) Bahwa andai pun benar (quod non) almarhum dan Almarhumahadalah sepasang suami isteri, maka dalil tersebut tidak hanya sekedardisampaikan tanpa ada dasar fakta (feitelijke grond) yang menjelaskanadanya peristiwa hukum ,4) Bahwa seperti yang dijelaskan di atas sebelumnya apaabila antaraperistiwa hukum dengan akibat hukum adalah satu kesatuan karenan
Pengadilan PN KETAPANG Perdata Tanah
Putus : 04-06-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN KETAPANG Nomor 22/Pdt.G/2012/PN.KTP.
Tanggal 4 Juni 2013 — ALMAH Binti ASNI Als ROSNI - penggugat melawan ELMAN PASARIBU, dkk - tergugat
79 — 10
  • ELMAN PASARIBU (Tergugat) dengan cara memasang/meletakkantanda batas berupa Patok BPN diatas sebagian Tanah Milik Adat Penggugat dan haltersebut baru diketahui Penggugat pada saat Penggugat akan mengurus Sertifikat HakMilik kepada Turut Tergugat IT pada Tahun 2011 dan karenan Tergugat maupun TurutTergugat II telah memasang/meletakkan tanda batas berupa Patok BPN diatas sebagianTanah Milik Adat Penggugat secara melawan hukum, maka Penggugat mohon agarTergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan
Pengadilan PN MANADO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN MANADO Nomor 364/Pdt.G/2017/PN Mnd
Tanggal 10 April 2018 — -FELIX TOLIU lawan IDRUS MADINA ROTULUNG,dk
104 — 41
  • sudah adasertifikatnya, tetapi tanah sengketa yang juga saksi ukur seluas 264M2 tidak masuk dalam Sertifikat, saksi tidak tahu kenapa tanahtersebut tidak dimasukan dalam Sertifikat ;Bahwa waktu saksi mengukur tanah sengketa, Tergugat belum tinggaldi situ ;Bahwa yang mengukur tanah yang dibeli Tergugat adalah saksi ;Bahwa tanah yang saksi ukur saat Tergugat membeli tanah, yaitutermasuk tanah sengketa ;Bahwa setahu saksi bahwa sebabnya sehingga tanah sengketa tidakmasuk dalam Sertifikat Penggugat karenan
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TALU Nomor 367/Pdt.G/2020/PA TALU
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 14
  • Penggugat, terdapat identitas para pihak, dan adanyafundamentum petendi serta petitum gugatan, dengan demikian secara formilgugatan Penggugat dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap perubahan gugatan oleh Penggugat yangdilakukan dalam persidangan dengan pemeriksaan perkara yang dihadiriTergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan tersebut harusmendapat persetujuan terlebin dahulu dari Tergugat karena dilakukan setelahTergugat menyiapkan jawabannya, dan oleh karenan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Kepailitan
Register : 23-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 8/Pailit/2013/PN.Niaga/Mdn
Tanggal 19 Nopember 2013 — - PT.TUM lawan PT UBBS
233 — 194
  • Bahwa Maswadi dan Yanto Ndey telah memberitahu Termohon(dan diketahui Termohon) adanya pengalihan utang dimaksud sesuaisuratnya 28 Maret 2013 No.10495.96.2013.III.Sdrf (Bukti P20), dansurat tegoran (dan diketahui Termohon) agar Termohon melunasi seluruhutangnya paling lambat hingga tanggal 05 April 2013, sesuai suratnya, 28Maret 2013, No. 10497.96.2013.III.Sdrf (Bukti P21).Bahwa karenanyaMaswadi dan Yanto Ndey memenuhi ketentuan Pasal 613 KUHPerdata, dan karenan ya memenuhi syarat menjadi kreditor
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 185/Pdt.G/2019/PN Dpk
Tanggal 7 April 2020 — RUDI HM. SAMIN, S.E., S.H. MELAWAN 1. JULIUS LOBLOBLY, S.Pd 2. COKY SULTAN KOYO 3. NANANG KASNAN PERMANA
210 — 83
  • yang di lakukan oleh pengumus MPC (Majelis Pimpinan Cabang)setelah di panggil kemudian tidak datang setelah itu di lakukannya tidaksesuai dengan KTA (Kartu Tanda Anggota), KTA (Kartu Tanda Anggota)namanya Nanang tetapi SK PAC (Surat Keputusan Pimpinan AnakCabang) namanya Trisno NKP ;Halaman 33 Putusan Nomor 185/Pdt.G/2019/PN.Dpk Bahwa telah di laporkan ke pengurus wilayah akan tetapi tidak adatanggapan, berarti menurut saksi itu menyetujui atau mengetahui; Bahwa menutut saksi tidak memiliki hak karenan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perwalian
Register : 22-08-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2218/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
21 — 97
  • diperlukanPutra yang memang sehartusnya diberikan oleh seorang ibu;5 Bahwa Tergugat Rekonpensi sangat keberatan dengan dalil yang pantasmengasuh adalah ibunya yaitu Penggugat Rekonpensi karena faktanyasaat ini (i) Penggugat Rekonpensi belum memiliki pasangan hidup yangtetap dan terakhir diketahui Penggugat masih berganti pasangan; (ii)Penggugat Rekonpensi tinggal di sebuah apartemen dimana justru akanmenimbulkan kesepian bagi Putra apabila harus tinggal bersama ibunyasementara ibunya bekerja, oleh karenan