Yunus bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP.

M E N G A D I L I
1. Menyatakan terdakwa RUSMADI Alias MADI Bin MAT RUSLI RIO secara sah bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP dalam surat dakwaan Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUSMADI Alias MADI Bin MAT RUSLI RIO oleh karena itu dengan Pidana penjara selama

Mengingat, Pasal 372 KUHP, Undang-undang No.8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa ASEP Alias PUTU Bin JAJAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

hari sidang ;3 Berkas perkara atas nama terdakwa ASEP Alias PUTU Bin JAJAK beserta seluruhlampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan ASEP Alias PUTU Bin JAJAK terbukti bersalah secara syah danmeyakinkan, melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaanKesatu Pasal

372 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap ASEP Alias PUTU Bin JAJAK dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap di tahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e Uang kertas yang jumlahnya sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Dirampas untuk negara ;e 1 (satu) unit mobil Toyoya Avanza warna hitam No.

372 KUHP ;AtauKedua : melanggar Pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelis Hakimberpendapat bahwa dakwaan yang paling tepat dikenakan pada diri terdakwa adalah dakwaanKesatu yaitu melanggar Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki Barang Sesuatu,Yang Seluruhnya Atau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Lain,Tetapi Yang Ada Dalam Kekuasaanya Bukan Karena Kejahatan ;Menimbang, bahwa

372 KUHP telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukan alasanalasanpemaaf atau alasanalasan pembenar bagi perbuatan terdakwa, maka berarti terdakwa adalahorang yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya, karenanya dapat dipersalahkan danharus dijatuhi pidana penjara setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan dan berdasarkan Pasal 193 ayat

372 KUHP, Undangundang No.8 tahun 1981 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ASEP Alias PUTU Bin JAJAK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan

Menyatakan perbuatan Terdakwa ANDINA NOVETRI sebagai mana didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam pasal 378 KUHP atau pasal 372 KUHP telah terbukti, tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan pidana.2. Melepaskan Terdakwa ANDINA NOVETRI tersebut dari segala tuntutan hukum (onslag van rehgts vervolging)3. Memulihkan hak TERDAKWA dalam kemampuan, kedudukan dan hakat serta martabanya.4.

bersalah melakukansuatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yangtelah terungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalamdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa :e Kesatu : melanggar pasal 378 KUHPATAUe Kedua : melanggar pasal 372 KUHPMenimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun alternative sehinggaMajelis akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan kesatu tersebut sebagaimanadiatur dalam pasal 378 KUHP atau pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1 Barang siapa2 Dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,3 tetapi ada padanya bukan karena kejahatanUnsur pasal 378 KUHP sebagai berikut:1 Barang siapa2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu, atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun serangkaian kebohongan3 Menggerakan orang lain untuk

372 KUHP apakan perbuatan Terdakwa yang terbukti berdasarkanfakta hukum diatas, yaitu belum terpenuhinya kesepakatan yang dibuat antaraTERDAKWA dan saksi BUDIMAN untuk menerbitkan adendum pengalihan PerjanjianPerikatan Jual Beli unit apartemen aquo sebagai perbuatan pidana atau perbuatan dalamlingkup hukum perdata sebagai perbuatan wanprestasi.Menimbang, hukum pidana adalah mengatur perbuatan melawan hukumperseorangan atau badan hukum yang melanggar ketentuan undang undang pidana.Bahwa yang diatur

karena itu belumterpenuhinya perikatan antara TERDAKWA dan saksi BUDIMAN, Majelis Hakimberpendapat perbuatan tersebut tidak termasuk dalam lingkup tindak pidana yangHal 53 dari 52 Putusan No. 550/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tetapi merupakan perbuatan yang diatur dalamranah hukum perdata.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat perbuatan yang didakwaakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaanalternativ dalam pasal 378 KUHP atau pasal

372 KUHP telah terbukti tetapi bukanmerupakan perbuatan pidana.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum kepada TERDAKWA terbukti tetapi bukan perbuatan pidana maka Terdakwaharuslah dilepas dari segala tuntuan hukum.Menimbang, bahwa oleh karena TERDAKWA dilepas dari segala tuntutanhukum maka berdasrkan pasal 14 ayat 1 PP RI No.27 tahun 1983 tentang PelaksanaanKUHAP maka TERDAKWA berhak untuk rehabilitasi sebagaimana akan diucapkandalam diktum putusan ini.Menimbang

Mengingat, Pasal 372 KUHP, Undang-undang No.8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa RUDIYANTO Bin SUROTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;3.

372 KUHP sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kesatu Dakwaan Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDIYANTO Bin SUROTO, denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah fotocopy kwitansi pembayaran uang sewa mobil inova dari Sdr.

(dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa RUDIYANTO Bin SUROTO pada bulan November 2013 bertempat diKel. Bandar Jaya Barat Kec.

372 KUHP ;AtauKedua : melanggar Pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif, maka MajelisHakim akan memperimbangkan dakwaan Penuntut Umum sesuai dengan perbuatan terdakwayaitu dakwaan Kesatu Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;132 Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki Barang SesuatuYang Sama Sekali Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain ;3 Yang Ada Dalam Kekuasaannya Bukan Karena Kejahatan ;Ad.1.

372 KUHP telah terpenuhi ;15Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukan alasanalasanpemaaf atau alasanalasan pembenar bagi perbuatan terdakwa, maka berarti terdakwa adalahorang yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya, karenanya dapat dipersalahkan danharus dijatuhi pidana penjara setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan dan berdasarkan Pasal 193

372 KUHP, Undangundang No.8 tahun 1981 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa RUDIYANTO Bin SUROTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua)Tahun ;3 Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari yangdijatuhkan ;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti

1. Menyatakan Terdakwa Muhamad Yogi Pratama Alias Yoga Bin (Alm) Rahmat Hidayat, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan melanggar Pasal 372 KUHP, sebagaimana Dakwaan Alternative kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua.) tahun dan 6(enam) bulan
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa BARITO HAKIM PUTRA Bin Als HAKIMUDIN Als BARITO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan .

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SYAPARDI Pgl SYAF Bin KAMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 372 KUHP ;
2. Menghukum terdakwa SYAPARDI

Menyatakan terdakwa SYAPARDI Pgl SYAF Bin KAMIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 372 KUHP ;2. Menghukum terdakwa SYAPARDI Pg! SYAF Bin KAMIN dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

warnabauabu metalik yang telah dicap perusahaan leasing MCFMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa SYAPARDI Pgl SYAF Bin KAMIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 372 KUHP ;2. Menghukum terdakwa SYAPARDI Pg! SYAF Bin KAMIN dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AGAH NUGRAHA Bin UTANG AHMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 372 KUHP yang terdapat dalam Dakwaan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AGAH NUGRAHA Bin UTANG AHMAD oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun;

Menyatakan Terdakwa AGAH NUGRAHA Bin UTANG AHMAD terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 372 KUHP yang terdapat dalam Dakwaan kesatu PenuntutUmum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGAH NUGRAHA Bin UTANGAHMAD dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan,dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan.3.

keberadaan sepeda motor HondaVario nomor polisi D 3693 JV;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

372 KUHP dapatditambah dengan sepertiganya jika yang bersalah ketika melakukan kejahatan,belum lewat lima tahun, sejak menjalani untuk seluruhnya atau sebagian daripidana penjara yang dijatunkan kepadanya, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan ketentuan ini dalam pemidanaan terhadap terdakwa;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 266/Pid.B/2019/PN CbdMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa

;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Byat Kintokowarsi;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterusterang dan tidak berbelitbelit dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Mengingat, Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, Undang-undang No.8 tahun 1981 tentang Kutap Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa RIYANTO ALS YANTO Bin KUSMANTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umum ;3.

4 Berkas perkara atas nama terdakwa RIYANTO Als YANTO Bin KUSMANTObeserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa RIYANTO Als YANTO Bin KUSMANTO. bersalahmelakukan tindak pidana Ikut serta melakukan Penggelapan sebagaimana dalamdakwaan Subsidair yaitu Pasal

372 KUHP Jo.

372 KUHP Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki Barang SesuatuYang Sama Sekali Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain ;Yang Ada Dalam Kekuasaannya Bukan Karena Kejahatan ;4 Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Secara Bersekutu ;OW15Ad.1.

372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPtelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukan alasanalasanpemaaf atau alasanalasan pembenar bagi perbuatan terdakwa, maka berarti terdakwa adalahorang yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya, karenanya dapat dipersalahkan danharus dijatuhi pidana penjara setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan

372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Undangundang No.8tahun 1981 tentang Kutap UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI171 Menyatakan terdakwa RIYANTO ALS YANTO Bin KUSMANTO tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair Penuntut Umum ;2 Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umum ;3 Menyatakan Terdakwa RIYANTO ALS YANTO Bin KUSMANTO telah terbukti secarasah

Mengingat, Pasal 372 KUHP, Undang-undang No.8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa SLAMET RIYADI Bin ANWAR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa SLAMET RIYADI Bin ANWAR oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum ;3.

372 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SLAMET RIYADI Bin ANWAR denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap di tahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna merah NokaMH35090019J15428, Nosin 5D9154334, No Pol BE 8248 UB ;Dikembalikan kepada saksi Mad Karsim Bin Nursudi ;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah

372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Subsideritas,Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu apabila dakwaanPrimair telah terpenuhi maka dakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi dan sebaliknyaapabila dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan KeduaSubsidair ;Menimbang, bahwa dakwaan Subsidair Penuntut Umum melanggar Pasal 378 KUHP,yang unsurunsurnya sebagai berikut :Putusan.

372 KUHP, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki Barang SesuatuYang Seluruhnya Atau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Lain,Tetapi Yang Ada Dalam Kekuasaannya Bukan Karena Kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

372 KUHP telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukan alasanalasanpemaaf atau alasanalasan pembenar bagi perbuatan terdakwa, maka berarti terdakwa adalahorang yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya, karenanya dapat dipersalahkan danharus dijatuhi pidana penjara setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan dan berdasarkan Pasal 193 ayat

372 KUHP, Undangundang No.8 tahun 1981 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa SLAMET RIYADI Bin ANWAR tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum ;Putusan.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SUTEJO bin SUWITO ( alm ) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan di ancam dalam Pasal 372 KUHP ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTEJO bin SUWITO ( alm ) dengan pidana penjara selama 1 (tahun) dan 8 (delapan) Bulan ;
3. Menetapkan penangkapan

Mengingat, Pasal 372 KUHP, Undang-undang No.8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa NURJIYONO TRI PAMUNGKAS Bin SETU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 2 (dua) Bulan3.

;Perbuatan Terdakwa NURJIYONO TRI PAMUNGKAS BIN SETUsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa telahmengerti atas surat dakwaan tersebut serta terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi . Lucky Hendri Alfatiar Bin J.

372 KUHP ;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan bentuk dakwaan alternatif, maka dalam hal ini Majelis Hakim memilikikebebasan untuk memilih dakwaan yang paling tepat dikenakan pada diri terdakwasebagaimana faktafakta tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan yang paling tepat dikenakan pada diriterdakwa adalah dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai

372 KUHP telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukanalasanalasan pemaaf atau alasanalasan pembenar bagi perbuatan terdakwa,maka berarti terdakwa adalah orang yang mampu bertanggung jawab atasperbuatannya, karenanya dapat dipersalahkan dan harus dijatuhi pidana penjarasetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, makaterdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan danberdasarkan Pasal 193 ayat

Bin Karno ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka pidana yang akan dijatunkan kepada terdakwa telah dipandang pantasdan telah memenuhi rasa keadilan masyarakat ;Mengingat, Pasal

372 KUHP, Undangundang No.8 tahun 1981 sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Mengingat ketentuan Pasal 372 KUHP, Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-undang Nomor 49 tahun 2009 Tentang Peradilan Umum dan Pasal-pasal lain dari Peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum dan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, bukan karena kejahatan sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kesatu : Pasal 362 KUHP dan Kedua: Pasal

372 KUHP Penuntut Umum.

ARIS NUGROHO, secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana Dakwaan KESATU Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal 372 KUHP;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Ibrahim Al Aziz Bin Matyadih telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ibrahim Al Aziz Bin Matyadih