;

1. 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat Warna Merah BN 3254 VB;

VERRY NURMANSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa VERRY NURMANSYAH dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan;5.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar STNK Asli mobil Avanza Veloz 1.5 M/T warna hitam BK 1789

memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bermula pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekira pukul 06.00Wib bertempat di Dusun VIII Desa Sipaku Area Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Asahan terdakwa Verry Nurmansyah datang kerumah saksi Efendy lalu terdakwa mencarter/merental 1 (satu) unitmobil Avanza Veloz warna hitam (black mica) BK 1789

Kemudian pada tanggal 30 Oktober 2013 saksi LeliArwita bersama saksi Rustam mendatangi terdakwa di rumahnyanamun terdakwa sudah melarikan diri dan nomor handphonenya sudahtidak aktif lagi dan sampai saat ini mobil Avanza Veloz BK 1789 IL miliksaksi Leli Arwita tidak dikembalikan.

kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bermula pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekira pukul 06.00Wib bertempat di Dusun VIII Desa Sipaku Area Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Asahan terdakwa Verry Nurmansyah datang kerumah saksi Efendy lalu terdakwa mencarter/merental 1 (satu) unitmobil Avanza Veloz warna hitam (black mica) BK 1789

saksi LeliArwita sebagai uang rentalnya namun setelah itu terdakwa tidak adamembayar uang sewa rental mobil lalu saksi Leli Arwita bersama saksiRustam mencari terdakwa dan bertemu dengan terdakwa di Sei PulePule lalu terdakwa menerangkan bahwa mobil sudah digadaikan.Kemudian pada tanggal 30 Oktober 2013 saksi Leli Arwita bersamasaksi Rustam mendatangi terdakwa di rumahnya namun terdakwasudah melarikan diri dan nomor handphonenya sudah tidak aktif lagidan sampai sekarang ini mobil Avanza Veloz BK 1789

1789/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri Nomor :1789/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 21 Juni 2011, mengemukakan halhal sebagaiberikut :1. Pada tanggal 26 Nopember 1997 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGurah Kab Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 506/43/X/1997Tanggal 26 Nopember 1997;2.

1789/Pdt.G/2012/PA.Jpr

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim diruang sidangPengadilan Agama tersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalamperkara yang diajukan oleh :WIWIK BINTI JAYA, umur 18 tahun, Agama Islam, pendidikan MTs,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Pete RT.004RW. 003

BIN OTHONG, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Ukir, tempat tinggal di Dukuh Troyo Desa CepogoKecamatan Kembang Kabupaten Jepara, yang selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 26Nopember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor :1789

.: 1789/NNF/X/2014 tanggal 20 Oktober 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh USMAN,S.Si, SUBONO SOEKIMAN, dan DEWI, S.Farm, pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Makassar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU KEDUA :Bahwa terdakwa HARFIN alias IPPING bin AMIR pada hari Kamis tanggal 16Oktober 2014 sekitar pukul 12.30 WITA atau pada waktu lain dalam bulan Oktober 2014bertempat di

LAB.: 1789/NNF/X/2014 tanggal 20 Oktober 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh USMAN,S.Si, SUBONO SOEKIMAN, dan DEWI, S.Farm, pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Makassar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU KETIGA :Bahwa terdakwa HARFIN alias IPPING bin AMIR pada hari Kamis tanggal 16Oktober 2014 sekitar pukul 12.30 WITA atau pada waktu lain dalam bulan Oktober 2014bertempat

denganberat netto 0,8712 gram milik HARFIN AMIR alias IPPING bin AMIR, benarmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam narkotika golongan I nomorurut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasetelah diperiksa sisanya berupa (satu) sachet plastik bening berisikan kristalmetamfetamina dengan berat netto 0,8278 gram sedangkan pada urine milikHARFIN AMIR alias IPPING bin AMIR tidak ditemukan bahan narkotika, sesuaidengan BERITA ACARA PEMERIKSAAN LABORATORIS KRIMINALISTIK NO.LAB.: 1789

Lab.: 1789/NNF/X/2014 tanggal 20 Oktober 2014yang dibuat dan ditanda tangani oleh Usman, S.Si, Subono Soekiman, dan Dewi,S.Farm, pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanalternatif, yang bermakna Majelis Hakim memiliki keleluasaan dalam menerapkandakwaan yang sesuai dengan fakta persidangan terhadap perbuatan terdakwa, namunMajelis Hakim berpendapat bahwa kewenangan Penuntutan berada di tangan PenuntutUmum

LAB.: 1789/NNF/X/2014 tanggal 20 Oktober 2014 yang dibuatdan ditanda tangani oleh USMAN, S.Si, SUBONO SOEKIMAN, dan DEWI, S.Farm,pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar;Menimbang, bahwa pertanyaan yang harus dijawab apakah barang bukti yangditemukan pada diri terdakwa ketika dirinya ditangkap adalah perbuatan selesai denganmenguasai barang itu ketika terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian?

1789/Pdt.G/2006/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2006/PA.CIp.

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Melawan:Tergugat, Umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 12 September 2006,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor :1789

1789/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Malang, sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelas dan pastidiwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12 April 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1789/Pdt.G/2011/PA JT

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2011/PA JTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur telah memeriksa, mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, majelis hakim telah menjatunkan putusandalam perkara permohonan izin thalak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 47 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KelurahanPekayon, Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur.

Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KelurahanSempaja, Kecamatan Samarinda Hilir, Kota Samarinda,selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dalam persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 07 September 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Timur dengan Nomor 1789

Angin Alias Mada tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenangdalam memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman.Bahwa Berita Acara Penimbangan Nomor : 083/IL.10040.00/2020tanggal 11 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh cabang Pegadaian P.Siantarmenerangkan bahwa 2 (dua) buah kaca pirex bekas bakar yg diduga berisiNarkotika Jenis Sabu dengan berat kotor 2,12 (dua koma dua belas) gram danberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab : 1789

Adapun terdakwatidak memiliki izin untuk menggunakan narkotika jenis sabu.Bahwa Berita Acara Penimbangan Nomor : 083/IL.10040.00/2020tanggal 11 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh cabang Pegadaian P.Siantarmenerangkan bahwa 2 (dua) buah kaca pirex bekas bakar yg diduga berisiNarkotika Jenis Sabu dengan berat kotor 2,12 (dua koma dua belas) gram danberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab : 1789/NNF/2020 tanggal 08 Februari 2021 setelah di lakukan Analisissecara

Lab.1789/NNF/2020 tanggal 8 Februari 2021 yang ditanda tangani oleh DeboraM.

Lab. :1789/NNF/2020 tanggal 8 Februari 2021 yang ditanda tangani oleh DeboraM.

Lab. : 1789/NNF/2020tanggal 8 Februari 2021 yang ditanda tangani oleh Debora M. Hutagaol, S.Si.

,mengemukakan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa Para Pemohon menikah secara sah menurut hukum diSurabaya, pada hari: Jumat, tanggal 27 Desember 2002,sebagaimana tercatat dalam Surat Keterangan yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Surabaya Pencatatan Sipil No. 1789/WNI/2002 dari daftar pencatatan perkawinan menurut StbldS.1917 No. 130 jo.

Tegalsari, Kota Surabaya tertanggal15 Oktober 2011, diberi tanda P3; 4 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan dari Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya,No.1789/WNI/2002 tertanggal 30 Desember 2002, diberi tanda P4; 5 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran dari Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, No.2135/WNI/2004 tertanggal 12 Agustus 2004, atas nama IMELDA, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Para Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah

Pks.didalam kamar tersebut dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dandisaku celana belakang sebelah kanan terdakwa terdapat dompet hitam didalamnya berisi 1 (Satu) pocket Kristal warna putih dalam bentuk sabusabu sehingga terdakwa ditangkap berikut barang buktinya ;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : LAB: 1576/NNF/2014tanggal tiga belas Maret tahun 2014, kesimpulan : bahwa barang buktinomor : 1789/2014/NNF berupa (satu)

terdakwa di bawa ke kamar No. 2 dandidalam kamar tersebut dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dandisaku celana belakang sebelah kanan terdakwa terdapat dompet hitam didalamnya berisi 1 (Satu) pocket Kristal warna putih dalam bentuk sabusabu sehingga terdakwa ditangkap berikut barang buktinya ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : LAB: 1576/NNF/2014tanggal tiga belas Maret tahun 2014, kesimpulan : bahwa barang buktinomor : 1789

Proppo Kab.Pamekasane Bahwa benar Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : LAB:1576/NNF/2014 tanggal tiga belas Maret tahun 2014, kesimpulan :bahwa barang bukti nomor : 1789/2014/NNF berupa 1 (satu) kantongplastik berisikan Kristal warna putih dengan berat neto 0,147 gram yangdikuasai PUTHI BUDIYANTO diatas adalah benar KristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan I Nomor urut 61 Lampiran IUU RI No. 35 tahun 2009 ;e Bahwa setelah

Lab. 1789 / NNF / 2021, tanggal 02 Juni 2021, yangditanda tangani oleh H. Yusuf Suprapto, S.H selaku Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Sumsel, dan Edhy Suryanto, S.Si, Apt, M.M.,M.T,Niryasti, S.Si.,M.Si serta Andre Taufik, S.T.,M.T, selaku Pemeriksa dengankesimpulan: Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris terhadap 1(satu) bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putin dengan berat netto0.108 gram milik Terdakwa an.

Lab. 1789 / NNF / 2021, tanggal 02 Juni 2021, yangditanda tangani oleh H. Yusuf Suprapto, S.H selaku Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Sumsel, dan Edhy Suryanto, S.Si, Apt, M.M.,M.T,Niryasti, S.Si.,.M.Si serta Andre Taufik, S.T.,M.T, selaku Pemeriksa dengankesimpulan: Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris terhadap 1(satu) bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putin dengan berat netto0.108 gram milik Terdakwa an.

Lab.1789 / NNF / 2021, tanggal 02 Juni 2021, yang ditanda tangani oleh H. YusufSuprapto, S.H selaku Kepala Bidang Laboratorium Forensik Polda Sumsel, danEdhy Suryanto, S.Si, Apt, M.M.,M.T, Niryasti, S.Si.,M.Si serta Andre Taufik,S.T.,M.T, selaku Pemeriksa dengan kesimpulan: Setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris terhadap 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putin dengan berat netto 0.108 gram milik Terdakwa an.

Lab. 1789 / NNF / 2021, tanggal 02 Juni 2021, yang ditanda tangani oleh H.Yusuf Suprapto, S.H selaku Kepala Bidang Laboratorium Forensik PoldaSumsel, dan Edhy Suryanto, S.Si, Apt, M.M.,M.T, Niryasti, S.Si.,M.Si sertaAndre Taufik, S.T.,M.T, selaku Pemeriksa dengan kesimpulan: Setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris terhadap 1 (satu) bungkus plastikbening berisikan kristalkristal putin dengan berat netto 0.108 gram milikTerdakwa an.

di Jalan A ATTAS(Tondok Toara), Kelurahan Kasimbong, Kecamatan Masamba,Kabupaten Luwu Utara;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TurutTermohon Kasasi/Para Turut Tergugat/Para Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung Nomor 1789

Tergugat/Para Turut Tergugat/Para Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Masamba tanggal 08 November2011 Nomor 09/PDT.G/2011/PN.Msb., yang dimintakan banding tersebut;Dan Mengadili Sendiri: Menyatakan gugatan Para Penggugat/Para Terbanding tidak dapat di terima; Menghukum Para Penggugat/Para Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingsebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1789

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1789 K/PDT/2012, tanggal 12 Februari 2013;b. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 12/PDT/2012/PT.MKS..,tanggal 21 Februari 2012;c. Putusan Pengadilan Negeri Masamba Nomor 09/Pdt.G/2011/PN.Msb.,tanggal 08 November 2011;2. Alasan alasan Permohonan Peninjauan Kembali:Dasar Hukum Pengajuan Permohonan Peninjauan Kembali (PK) Pasal 67 UU Nomor 14 Tahun 1985 berbunyi:Permohonan Peninjauan Kembali Putusan Perkara Perdata yang telahHal. 9 dari 14 Hal.

Berdasarkan alasan dan pertimbangantersebut sehingga Majelis Hakim Agung dengan serta merta menjatuhkanputusan menolak Permohonan Kasasi dari Para Pemohon Kasasi (vide PutusanMARI Nomor 1789.K/Pdt/2012, halaman 12) adalah sebuah pertimbanganhukum yang kontradiktif sebab dimana pada halaman yang sama menyatakanbahwa dalam pertimbangan selanjutnya menegaskan lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan hukum dan/atauundang undang.

1789/Pdt.P/2014/PA.Sby

PENETAPANNomor 1789/Pdt.P/2014/PA.SbyTAR teJumlah Normal;heading eta an tempetaari 1;heading 2;heading3;heading 4;heading 5;heading 6;heading7;heading 8;heading 9;toc 1;toc 2;toc 3;toc 4;toc 5;toc 6;toc 7;toc 8;toc9;caption;Title;Default Paragraph Font;Body Text;Body Text Indent;Subtitle;Body Text2;Body Text Indent 2;Body Text Indent 3;Strong;Emphasis;Table Grid;PlaceholderText;No Spacing;Light Shading;Light List;Light Grid;Medium Shading 1;MediumShading 2;Medium List 1;Medium List 2;Medium Grid

.: 1789/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Ajun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMAdan DEBORA M. WHUTAGAOL, S.Si. Apt. Pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Medan sertadiketahui oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Dra.

Lab.: 1789/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Ajun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMAdan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si. Apt. Pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Medan sertadiketahui oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Dra.

LAB : 1789/NNF/2013 tanggal 22 Mei 2013 yang dibuat danditanda tangani oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Zulmi Erma danDebora M. Hutagaol. S.Si. Apt Pemeriksa pada Pusat LaboratoriumForensik Polri Labiratorium Forensik Cabang Medan serta diketahuioleh Aju Komisaris Besar Polisi Dra.

LAB : 1789/NNF/2013 tanggal 22 Mei 2013 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Zulmi Ermadan Debora M. Hutagaol. S.Si. Apt Pemeriksa pada Pusat LaboratoriumForensik Polri Labiratorium Forensik Cabang Medan serta diketahui olehAju Komisaris Besar Polisi Dra.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1789/Pdt.G/2022/PA.Jr dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 505.000.- (lima ratus lima ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2022/PA.Jr

memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXXxXXxX, UMuUr 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya namunsekarang beralamat di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat/Pengacara yangberkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 26 September 2019 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 1789

Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khususkepada Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 September 2019,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1789/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 26 September 2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal

mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 26 September 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1789

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Bapak Sarito dengan Ibu Tri Sukanti.sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 1789/1991,tanggai 29 Juli 1991 ;2. Bahwa ayah Pemohon yang bernama Sarito dan Ibu Pemohon yang bernama Tri Sukantisemuanya menderita sakit ingatan dan dibawah Wali Pengampu kakak Pemohon yangbernama AGUS ABDUL RAKHMAN, sebagaimana tertera dalam Penetapan PengadilanNegeri Mungkid, tanggai 23 Maret 2009, Nomor : 25 / Pdt.P/ 2009 / PN.Mkd. ;3.

berupa :Foto copy Kartu Tanda Penduduk Rebuplik Indonesia NIK. 3308161207910002 atasnama SETYA ADHI RAKHMAT, diberi tanda P.I;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Rebuplik Indonesia NIK. 3308150604850006, atasnama AGUS ABDUL RAKHMAN, beri tanda P.2 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Rebuplik Indonesia NIK. 33081604016810003 atasnama SARITO, diberi tanda P.3 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Rebuplik Indonesia NIK. 3308165312620001 atasnama TRI SUKANTI, diberi tanda P.4 ;Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No. 1789

1789/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggalKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksa alatbuktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2006yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 1789/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1789/Pdt.G/2017/PA.Kbm

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Kbm..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang telah memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Rusiyati binti Santarmo, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Kompelk TNI AU Triloka K. 15, RT. 03/ RW.04, Kelurahan Pancoran, Kecamatan Pancoran

Cilangkap RT.01/ RW. 010, Kecamatan Tapos, Kota Depok,Propinsi Jawa Barat, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas diwilayah RI, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama Kebumen tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan pihak berpekara di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tanggal 10Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamahalaman 1 dari 8Kebumen dengan register perkara Nomor 1789