Majeils Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Hal 10 putusan perk No. 350/PDT/2019/PT.DKISalinan Resmi Putusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor188/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt., tanggal 26 Juli 2018 yang amarnya sebagaiberikut :1. Menolak Eksepsi Tergugat mengenai kompetensi absolut;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Barat berwenang memeriksadan mengadili perkara ini;3.

Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor188/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt., tanggal 21 Agustus 2018 yang amarnya sebagaiberikut:DALAM PROVISI :1. Menolak Permohonan Provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM EKSEPSI :2. Menolak seluruh eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat II;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Nomor 188/Pdt.G/2018/ PN.JKT.BRT., yang dibuat oleh : TAVIP DWIYATMIKO SH., MH., Panitera PengadilanNegeri Jakarta Barat, yang menerangkan bahwa pada tanggal 04 September2018, Kuasa Hukum Penggugat telan mengajukan permohonan pemeriksaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor188/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt, tanggal 21 Agustus 2018, dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan dengan resmi kepada Terbanding Hal 11 putusan perk No. 350/PDT/2019/PT.DKIsemula Tergugat dengan Relaas

Pemberitahuan Pernyataan Bandingtanggal 25 Oktober 2018,Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukankeberatan atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor188/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt., tanggal 21 Agustus 2018 yang dituangkan dalammemori banding tanggal 17 Oktober 2018, yang diterima oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat dengan Akta Penerimaan Memori Bandingtanggal 19 Oktober 2018, selanjutnya memori banding tersebut diserahkankepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor188/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt., tanggal 21 Agustus 2018;Menimbang, atas memori banding tersebut, Terbanding semulaTergugat mengajukan kontra memori banding tertanggal 9 November 2018yang intinya sebagai sebagai berikut :1.

Sdk tanggal 9 Desember 2016 ;Halaman 1 dari 43 halamanPutusan Nomor188/ Pid.B /2016/ PN. SdkPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan An. Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 188 / Pid.B / 2016 /PN. Sdk tanggal 9 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 188 / Pen.Pid.B / 2016 / PN.

panjang + 42 cm 1 (sebilah) pisau bergagang kayu yang terbungkus sarung terbuat dari kayudengan panjang + 38,5 cm Sebilah pedang bergagang kayu berbentuk kepala ayam yang terbungkussarung terbuat dari kayu dengan panjang +50 cm 1 (satu) potong celana jeans warna abu rokok terdapat bercak darah padabagian celana 1 (Satu) potong jaket jeans warna biru terdapat bercak darah di bagianbelakang 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R warna hitam tanpa plat nomorpolisiHalaman 2 dari 43 halamanPutusan Nomor188

Hukuinalo RT.001/002 Desa RumahTiga Kec.Teluk Ambon Kota Ambon.Selanjutnya disebut sebagai PemohonPengadilan Negeri tersebut;Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor188/Pdt.P/2019/PN Amb, tanggal 5 November 2019 tentang PenunjukanHakim dan Penetapan Plh Panitera Pengadilan Negeri Ambon Nomor188/Pdt.P/2019/PN Amb, tanggal 6 November 2018 tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut; Telah membaca

bertempat tinggal di Kabupaten Parigi MoutongProvinsi Sulawesi Tengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PNS ,bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong Provinsi SulawesiTengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugatdan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 6Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi, Nomor188

dengan alasanakan kembali hidup rukun membina rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Penggugat telahmengajukan permohonan untuk mencabut perkaranya hal mana dilakukansebelum proses persidangan memasuki tahap pemeriksaan pokok perkara,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 271 RV, Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan pencabutan tersebut patut dikabulkan, danoleh karenanya perkara tersebut dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan perkara Nomor188

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor188/Pdt.G/2017/PA.Prgi, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

ALISURYANTO adalah Perangkat Desa Aengtongtong KecamatanSaronggi Kabupaten Sumenep sebagai Kasi Pemerintahanberdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa AengtongtongKecamatan Saronggi Kabupaten Sumenep Nomor188/05/KEP/435.307.112/2017 sejak tanggal 02 November 2017.f.

Bahwa kepentingan Para Penggugat yang sangat mendesak atasdikeluarkannya Keputusan Kepala Desa Aengtongtong Nomor188/08/KEP/435.307.112/2020 tentang Pemberhentian Perangkat DesaAengtongtong, tertanggal 16 April 2020 dan Keputusan Kepala DesaAengtongtong Nomor : 188/09/KEP/435.307.112/2020 tentangPemberhentian Perangkat Desa Aengtongtong, tertanggal 16 April 2020,serta Keputusan Kepala Desa Aengtongtong Nomor188/10/KEP/435.307.112/2020 tentang Pengangkatan Perangkat DesaAengtongtong, tertanggal 05

Keputusan Kepala Desa Aengtongtong Nomor188/08/KEP/435.307.112/2020 tentang Pemberhentian PerangkatDesa Aengtongtong, tertanggal 16 April2. Keputusan Kepala Desa Aengtongtong Nomor188/09/KEP/435.307.112/2020 tentang Pemberhentian PerangkatDesa Aengtongtong, tertanggal 16 April3. Keputusan Kepala Desa Aengtongtong Nomor188/10/KEP/435.307.112/2020 tentang Pengangkatan Perangkat DesaAengtongtong, tertanggal O05 ##Mei 2020, khusus atasnama !a. MASLUKI, Jabatan SekretarisDeSab.

Keputusan Kepala Desa Aengtongtong Nomor188/08/KEP/435.307.112/2020 tentang Pemberhentian PerangkatDesa Aengtongtong, tertanggal 16 April2. Keputusan Kepala Desa Aengtongtong Nomor188/09/KEP/435.307.112/2020 tentang Pemberhentian PerangkatDesa Aengtongtong, tertanggal 16 April3. Keputusan Kepala Desa Aengtongtong Nomor188/10/KEP/435.307.112/2020 tentang Pengangkatan PerangkatDesa Aengtongtong, tertanggal 05 Mei 2020, khusus atas nama :a. MASLUKI, Jabatan SekretarisDe@Sab.

perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan Permohonan yang di ajukan oleh:Nama Lengkap : ASTUTI SRI WIDYAWATITempat/Tanggal Lahir : Anjungan , 23 April 1978Jenis Kelamin : PerempuanWarganegara : IndonesiaTempat Tinggal : Anjungan melancar Rt/Rw. 017/001, DesaAnjungan Melancar, Kecamatan Anjongan,Kabupaten Mempawah.Agama : IslamPekerjaan : bu Rumah TanggaPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor188

/Pen.Pdt.P/2020/PN Mpw tanggal 16 Oktober 2020 tentang PenunjukanHakim;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Mempawah Nomor188/Pen.Pdt.P/2020/PN Mpw tanggal 16 Oktober 2020 tentang PenunjukanHakim;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah membaca surat permohonan Pemohon yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Mempawah pada tanggal 16 Oktober 2020, dibawah register nomor 188/Pdt.P/2020

Hakim Pengadilan Negeri Mempawah, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor188/Pdt.P/2020/PN Mpw tanggal 16 Oktober 2020, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantuoleh Ferri Yanuardi, S.H. sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh KuasaPemohon tersebut.Panitera Pengganti, Hakim,Ferri Yanuardi, S.H.

Surat Keputusan Bupati, Kepala Daerah Tingkat Il Nganjuk Nomor188/468/SK/426.12/1995 tentang Pengangkatan Sekretaris Desa,Desa Katerban, Kecamatan Baron, Daerah Tingkat II Nganjuk tanggal20 November 1995 (copy legalisir);Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 2015 K/Pid.Sus/20215.c.

puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk menyetorkan ke KasNegara uang titipan dari Terdakwa sebesar Rp33.750.000,00 (tiga puluhtiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa: Surat Keputusan Bupati, Kepala Daerah Tingkat Il Nganjuk Nomor188

puluhjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk menyetorkan ke KasNegara uang titipan dari Terdakwa sebesar Rp33.750.000,00 (tiga puluhtiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa : Surat Keputusan Bupati, Kepala Daerah Tingkat II Nganjuk Nomor188

M E N G A D I L IDalam Eksepsi Menolak Eksepsi Termohon Keberatan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara Menerima Keberatan Pemohon Keberatan; Membatalkan Putusan BPSK Kabupaten Batu BaraNomor188/Arbitrase/BPSK-BB/XI/2016 tanggal 28 November 2016;MENGADILISENDIRI Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara tidakberwenang mengadili perkara Nomor188/Arbitrase/BPSK-BB/XI/2016; Menghukum Termohon Keberatan untuk

memberikan salinan/fotocopy dokumenperjanjian, Membatalkan perjaniian kredit, Menyatakan pelaku usaha telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telah melakukan lelang eksekusi Hak Tanggungan Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum permintaan lelang, lelang, dan akibat hukum yang timbul akibat lelang Menghukum pelaku usaha untuk menghapus biaya denda tungqgakan Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka terlihat jelas bahwa Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor188

diperintahkan oleh Peraturan Perundangundangan yanglebih tinggi atau dibentuk berdasarkan kewenangan.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, pertimbangan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaraSumatera Utara yang menyatakan bahwa Peraturan Menteri Keuangantidak termasuk jenis peraturan perundangundangan merupakanpertimbangan hukum yang keliru sehingga menyebabkan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaraSumatea Utara salah dalam menerapkan hukum pada Putusan Nomor188

pelaksanaan lelang eksekusiHak Tanggungan hanya diatur oleh Peraturan Menteri Keuangantersebut diatas.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, pertimbangan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaraSumatera Utara yang menyatakan bahwa Peraturan Menteri Keuangantidak termasuk jenis peraturan perundangundangan merupakanpertimbangan hukum yang keliru sehingga menyebabkan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaraSumatera Utara salah dalam menerapkan hukum pada Putusan Nomor188

Desember 2001 Tentang Pelaksanaan Tugas DanWewenang BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;MENGADILIDalam Eksepsi= Menolak Eksepsi Termohon Keberatan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara Menerima Keberatan Pemohon Keberatan;" Membatalkan Putusan BPSK Kabupaten Batu BaraNomor188/Arbitrase/BPSKBB/XV/2016 tanggal 28 November 2016;MENGADILISENDIRI Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu Baratidakberwenang mengadili perkara Nomor188

Bahwa Penggugat telah diberhentikan oleh Tergugatberdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Bluluk Nomor188/14/413.316.2/2010 tanggal 21 Oktober 2010 tentangPemberhentian Kepala Dusun Polaman Desa Bluluk dan telahdiserahkan dan diterima oleh Penggugat pada tanggal 411Nopember 2010 +s ese sexes enss coms coe enn oO we3.

Instruksi Bupati Lamongan Nomor 3 Tahun 2001 tentangOrganisasi dan Tata Kerja Pemerintah Desa dan Penyesuaian16Jabatan Perangkat Desa ; Kemudian berdasarkan ketentuan tersebut Tergugat segeramenindak lanjuti dengan menerbitkan petikan Surat Kepala DesaBluluk Kecamatan Bluluk Kabupaten Lamongan Nomor188/10/413.331.09/2002 Tanggal 11 Maret 2002 tentangpenyesuaian jabatan Perangkat Desa Bluluk Kecamatan Bluluk(Bukti T...) ; Selanjutnya dengan ditetapkannya Undang UndangNomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan

Bahwa dalil gugatan pada point 3 dan 4 Posita Gugatanyayang pada intinya, dengan diberhentikanya Penggugat denganSurat Keputusan Kepala Desa Bluluk Nomor188/14/413.316.2/2010 tertanggal 21 Oktober 2010 Penggugatmerasa sangat dirugikan.

logis dari perbuatan Penggugat yang samasekali tidak mengindahkan tegoran tegoran yang telah diberikanTergugat, bahkan sama sekali tidak ada itikad baik Penggugatuntuk memperbaiki perilaku sebagai Perangkat Desa sehinggaPenggugat diberhentikan sebagai Perangkat Desa oleh Tergugat ;20Berdasarkan asas Praduga Rechtmatig yang berarti bahwasetiap tindakan penguasa selalu) harus' dianggap Rechtmatigsampai ada pembatalan, maka keputusan pemberhentian Penggugatdengan Surat Keputusan Kepala Desa Bluluk Nomor188

Bahwa gugatan Penggugat pada angka 9, 10 dan 11 adalah tidakbenar, karena penerbitan Surat Keputusan Nomor188/14/413.316.2/2010 tertanggal 21 Oktober2010 .....2010 (KTUN Obyek sengketa) sudah dilandasi dan pertimbanganyang obyektif atas dasar itikad baik dan tidak bertentangandengan ketentuan dalam Peraturan Perundang undangan ;a.

Menetapkan agar barang bukti berupa :1.1 (Satu) bendel Keputusan Bupati Magetan Nomor188/246/Kept./403.013/2013 tanggal 31 Desember 2013 tentangPenunjukan Pengguna Anggaran, Kuasa Pengguna Anggaran,Bendahara dan Bendahara Pembantu pada Satuan Kerja PerangkatDaerah (SKPD) di Lingkungan Pemerintahan Kab Magtan dalamPelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Benlanja Daerah TahunAnggaran 2014;Hal. 30 Putusan No. 16/PID.SUSTPK/2020/PT.Sby2. 1 (Satu) bendel Lampiran Keputusan Bupati Magetan Nomor188/246/Kept

/315/Kept./403.013/2012 tanggal 28 Desember 2012 tentangPenunjukan Pengguna Anggaran, Kuasa Pengguna Anggaran,Bendahara dan Bendahara Pembantu Pada Satuan Kerja PerangkatDaerah (SKPD) di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Magetan dalamPelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah TahunAnggaran 2013 dan lampirannya;43. 1 (satu) bendel Surat Keputusan Bupati Magetan Nomor188/207/Kept./403.013/2013 tentang Perubahan kesembilan atasKeputusan Bupati Magetan Nomor 188/315/Kept./403.013/2012tanggal 11

Menyatakan barang bukti :1 (Satu) bendel Keputusan Bupati Magetan Nomor188/246/Kept./403.013/2013 tanggal 31 Desember 2013 tentangPenunjukan Pengguna Anggaran, Kuasa Pengguna Anggaran,Bendahara dan Bendahara Pembantu pada Satuan Kerja PerangkatDaerah (SKPD) di Lingkungan Pemerintahan Kab Magtan dalamPelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Benlanja Daerah TahunAnggaran 2014;2. 1 (satu) bendel Lampiran Keputusan Bupati Magetan Nomor188/246/Kept./403.013/2013 tanggal 31 Desember 2013;2: 1 (satu) bendel

/53/Kept/403.207/2013 tanggal 1 Oktober 2013 tentang PerubahanKeputusan Kepala Badan Lingkungan Hidup Kabupaten Magetan Nomor188/07/Kept/403.207/2013 tanggal 12 Februari 2013 tentangPenunjukan dan Pengangkatan Pejabat Pemeriksa dan Penerima HasilKegiatan Koordinasi Penilaian Kota Sehat/Adipura Tahun Anggaran 2013dan lampirannya.70. 1 (satu) bendel legalisir Surat Keputusan Kepala BadanLingkungan Hidup Kabupaten Magetan Nomor188/54/Kept/403.207/2013 tanggal 1 Oktober 2013 tentang PerubahanKeputusan

Kepala Badan Lingkungan Hidup Kabupaten Magetan Nomor188/07/Kept/403.207/2013 tanggal 12 Februari 2013 tentangPenunjukan dan Pengangkatan Pejabat Pemeriksa dan Penerima HasilKegiatan Koordinasi Pengelolaan Program Kali Bersih (Prokasih) TahunAnggaran 2013 dan lampirannya.71. 1 (satu) bendel legalisir Surat Keputusan Kepala BadanLingkungan Hidup Kabupaten Magetan Nomor188/05/Kept/403.207/2013 tanggal 12 Februari 2013 tentang Penunjukandan Pengangkatan Pejabat Pemeriksa dan Penerima Hasil KegiatanKoordinasi

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut SuratKeputusan Bupati Sidoarjo Nomor188/785/404.1.3.2/2014, Tentang PengesahanPengangkatan Kepala Desa Sawotratap KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo atas nama Sdr Sanuritertanggal 27 Juni2014; 4.

Membatalkan Keputusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 55/G/2015/PTUN.Sby tanggal 4 AgustusMENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI :27 202 n nnn nn nnn nn nnn nen nn nnnMengabulkan eksepsi Pembanding / Turut Terbanding / Tergugat untukSGIUTURNYA, j~2 nnn nnn ons nnn concn crn coin nennne nannnenennsensennennennsnsansDALAM POKOK PERKARA ;2nnnonenecennecenceeeneencnnneese Menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya ;e Menyatakan Keputusan Bupati Sidoarjo Nomor188/785/404.1.3.2/2014 tentang Pengesahan

Pengangkatan KepalaDesa Sawotratao Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjotanggal 27 Juni 2014 dapat dikecualikan sebagai objek sengketaTata Usaha Negara sebagaimana Pasal 2 huruf (e) UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usahae Menyatakan Keputusan Bupati Sidoarjo Nomor188/785/404.1.3.2/2014 tentang Pengesahan Pengangkatan KepalaDesa Sawotratao Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjotanggal 27 Juni 2014 adalah sah secarae Menghukum Terbanding / Penggugat untuk membayar biayaperkara

memeriksa dan mengadili perkara ini; Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Halaman 1 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 188/Pdt.G/2019/PN Ckr Setelah mendengar Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditentukan,Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan dengan agenda replik, KuasaPenggugat menyatakan mencabut gugatannya di muka persidangan dan telahpula mengajukan surat permohonan pencabutan gugatan perkara Nomor188

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cikarang atau bilaberhalangan dapat menunjuk seorang pejabat Pengadilan Negeri Cikarangyang ditunjuk untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor188/Pdt.G/2019/PN Ckr dengan cara menerangkan perkara tersebut dicabutdari buku register perkara perdata gugatan dalam tahun yang sedangberjalan;4.

telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Perwalian antara:sebagai Pemohon;Dengan ini mengajukan perwalian terhadap anak bernama:Kabupaten Lombok Tengah .Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Februari 2022 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor188

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor188/Pdt.P/2022/PA.Pra dari Pemohon.2.

Pdt.P/2019/PNSmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan memutus perkara perdatapermohonan padatingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan yang diajukan oleh:Nama : WULIYADIPekerjaan : PensiunanAlamat : Jl.Pamularsin Raya No.22 Rt.001.Rw.009.KelurahanBojongsalaman,kota SemarangSelanjutnya disebut sebagai PemohonPengadilan Negeri tersebut; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Semarang, Nomor188

/Pdt.P/2019/PN.Smg,tertanggal 08 April 2019 tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini; Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Semarang, Nomor188/Pdt.P/2019/PN.Smg,tanggal 10 April 2019 tentang Penetapan HariSidang; Telah membaca berkas permohonan pemohon; Telah memperhatikan suratsurat bukti, mendengar keterangan saksisaksidan mendengar para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 5

April 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 08 April 2019,dengan nomor register perkara Nomor188/Pdt.P/2019/PN Smg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Endang Hartutidan dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 3 (tiga) orang anak yangbernama :1.

SusPHI/2020Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberi Putusan Nomor188/Pdt.SusPHI.G/2019/PN JKT PST., tanggal 2 September 2019, yangamarmya sebagai berikut:Dalam KonpensiDalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat terhitung sejak putusan ini diucapkan;3.

sebesarRp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaPemohon Kasasi pada tanggal 2 September 2019 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 Juli 2019 diajukan permohonan kasasi padatanggal 16 September 2019 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 158/Srt.Kas/PHI/2019/PN Jkt Pst., juncto Nomor188

tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT AMOS INDAHINDONESIA tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor188

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding yang dibuat olehPit.Panitera Pengadilan Negeri Purwakarta tanggal 16 November 2018 Nomor188/Akta Pid.Sus/2018/PN.Pwk yang menerangkan bahwa Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Purwakarta tanggal 14 November 2018 Nomor188/Pid.Sus/2018/PN.Pwk, permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara patut dan seksama kepada

BDGMenimbang, bahwa setelah memperhatikan memori banding dan setelahmembaca dan mepelajari secara seksama berkas perkara terdakwa sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Purwakarta nomor188/Pid,sus/2018/PN.Pwk tanggal 14 November 2018 Majelis Tingkat Bandingsependapat dengan seluruh pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkatpertama yang menjadi dasar putusan tersebut, sehingga pertimbangan hukumtersebut diambil alin dan dianggap sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini di

terhadapterdakwa adalah sah menurut hukum maka lamanya terdakwa dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa ;Mengingat, selain Pasal 112 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang narkotika dan UndangUndang Nomor : 8Tahun 1981 tentang Hukum.Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwakarta,Nomor188

P4 : Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor188/DIS/2006 atas nama YUDI KRISTANTO yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Magelang tertanggal 19 April2006; 5. P5 : Fotokopi Kartu Keluarga Nomor3371012309110004 atas nama Kepala KeluargaSULIBAH, yang dikeluarkan oleh Plt. Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Magelangtanggal 23 September 2011.6.

Bahwa Pemohon telah mempunyai' seorang anak bernamaYudi Kristanto yang lahir pada tanggal 31 Mei 1981dan telah dibuatkan Akta Lahir Kelahiran Nomor188/DIS/2006 atas nama YUDI KRISTANTO yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Magelang tertanggal 19 April2006; ++ eee e3.

Bahwa dalam Akta Kelahiran tersebut, nama Pemohonselaku ibu dari Yudi Kristanto adalah Subilah,padahal yang benar adalah Sulibah sesuai dengan KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga serta panggilanPemohon dimasyatakat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdiatas bahwa Pemohon Sulibah adalah Warga Negara Indonesiayang hendak mengajukan perubahan namanya sebagaimanatercantum dalam Akta Kelahiran Anaknya, Nomor188/DIS/2006 atas nama YUDI KRISTANTO yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan

1970, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di DusunTransmigrasi, Desa Toyidito, Kecamatan Pulubala,Kabupaten Gorontalo sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 16 Agustus2017 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Limboto, dengan nomor188

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor188/Pdt.P/2017/PA.LbtA, dariA, Pemohon;2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarahingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 531.000, (lima ratus tigapuluh satu, ribu);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 09 Oktober 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal . 18 Muharram 1439 Hijriah, oleh kamiFaisal Sastra M.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sangatta) Nomor188/Pid.B/2007/PN.Sgt tanggal 12 Juni 2008 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menyatakan Terdakwa RUSLI bin RAFII telah terbukti secara sah danHal. 4 dari 15 hal. Put.

Mandu Sejahtera milik Rusli bin Rafii hal tersebutmenunjukkan suasana batin Terdakwa bahwa sejak semula Terdakwasungguh berniat untuk melakukan tindakan spekulatif dalam tindakpidana kehutanan (illegal logging) dengan modus operandisebagaimana terungkap di persidangan dalam fakta hukum nomor VIsampai dengan XXVII (lihat halaman 1920 Putusan Nomor188/Pid.B/2007/PN.Sgt, tanggal 12 Juni 2008) yang jelasjelasmenimbulkan kerugian bagi penerimaan negara dari sektor kehutanandan merusak ekosistim kelestarian

Bahwa dengan alasan keberatan yang diuraikan oleh Pemohon Kasasitersebut di atas, maka dapat dibuktikan bahwa Judex Facti tingkat terakhirdalam memberikan pertimbangan hukumnya dalam mengambil keputusanJudex Facti Tingkat Terakhir Nomor 62/PID/2012/PT.KT.Smda, tanggal 21Juni 2013 yang memperbaiki Putusan Judex Facti Tingkat Pertama Nomor188/Pid.B/2007/PN.Sgt, tanggal 12 Juni 2008 yang sekedar lamanyapidana dan denda yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa selakuPemohon Kasasi tidak mempunyai alasan

Bahwa oleh karena Judex Facti tingkat terakhir Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda telah salah menerapkan hukum padasuatu pertimbangan hukum yang tidak sesuai dengan fakta hukum dipersidangan sebagaimana keberatan Pemohon Kasasi yang diuraikanpada butir 1 di atas, maka Putusan Judex Facti Tingkat TerakhirPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor62/PID/2012/PT.KT.Smd tanggal 21 Juni 2012 yang memperbaiki PutusanJudex Facti Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Sangatta Nomor188/

No. 1372 K/PID.SUS/2014Terdakwa hanya 58 m3 (lima puluh delapan meter kubik), bukan 200 m3 (duaratus meter kubik) ;Menimbang, bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiSamarinda Nomor 62/PID/2012/PT.KT.Smda tanggal 21 Juni 2012 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sangatta Nomor188/Pid.B/2007/PN.Sgt tanggal 12 Juni 2008 harus diperbaiki sekedarmengenai lamanya pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara

rumah tangga, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Di Negeri Sawai, Kecamatan SeramUtara, Kabupetan Maluku Tengah sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 April 2019telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Masohi dengan Nomor188

danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Pemohon tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggalan/ pengumuman Nomor188