Putusan Nomor XXXxX/Pdt.G/2019/PA.Lpksebagaimana yang telah disepakati oleh Terlawan dan TurutTerlawan, melainkan para Pelawan adalah orang yang haknyadizolimi akibat dari proses lelang terhadap objek perkara yangdilakukan oleh Terlawan , serta para Pelawan maupun TurutTerlawan tidak pernah menerima salinan/copy akadpembiayaan tersebut dan Terlawan juga tidak pernahmenjelaskan dan menjalankan isi akad pembiayan sebagaimana dalil Terlawan dalam eksepsinya poin 3 yaitu ........Pasal 6 tentang penyelesaian

Emi Merapi Indonesia, karena yanglangsung mengurus dari awal proses permohonan pembiayaan tersebut ;Bahwa saksi melihatdan mengetahui Martinus Gunawan yang langsungmenanda tangani permohonan serta perjanjian pembiayan untuk 2 (dua)unit kKendaraan lengkap dengan Karoseri, tanpa adanya pihak lain yangmemaksa yang mengintimidasi terhadap Martinus Gunawan melainkanyang bersangkutan meyampaikan kepada saksi ;Bahwa Martinus Gunawan tidak dalam tekanan ataupun imidasi dalammelakukan perjanjian pembiayaan

Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalildalil Posita Penggugatpada Angka (8) Halaman (4) Gugat Ceral, dimana waktu Tergugat padadasarnya habis untuk bekerja dan mencari tambahan penghasilan lain selainHalaman 16 dari 92 putusan Nomor 3453/Pdt.G/2018/PA.Bks.15.pekerjaan utama untuk memenuhi kebutuhan pembiayan keluarga.Pekerjaanpekerjaan Tergugat memang menuntut waktu, sehingga bukan suatumasalah apabila hingga tidak pulang ke rumah, mengingat kalaupun Tergugatada di rumah tanpa Penggugat juga bukan

,Notaris di Jakarta dengan plafondsebesar Rp 87.125.902.972, (delapan puluh tujuh milyar seratus duapuluh lima juta sembilan ratus dua ribu sembilan ratus tujuh puluh duarupiah);15.Bahwa guna menjamin fasilitas pembiayan diatas Penggugat telahmenjaminkan beberapa jaminan sebagai jaminan pembiayaan,diantaranya adalah sebagai berikut:a) Sertipikat Hak Milik (SHM) No.95, terletak di Provinsi Jawa Barat,Kabupaten Bandung, Kecamatan Cikadas, Desa Cikadut, seluas 13.140m? atas nama Hj.

ingin menggunakan platMedan (BK), namun tersangka FAISAL bin KAMARUZZAMAN tetapmenginginkan atas nama dia langsung sehingga saksi dan Sri Masruratimemberikan jalan dengan membuat KTP tembak, dan disamping itu jugajika unit terjual akan menambah performa saksi sebagai sales marketingdan Sri Masrurati sebagai Supervisor.Bahwa pihak PT.ACC Banda Aceh dalam hal diwakili oleh Bahrunimengetahui bahwa terdakwa FAISAL bin KAMARUZZAMANmenggunakan KTP tembak, dimana seharusnya PT.ACC Banda Acehhanya menerima pembiayan

SusTPK/2018/PN Bna Bahwa pihak PT.ACC Banda Aceh dalam hal diwakili oleh Bahrunimengetahui bahwa terdakwa FAISAL bin KAMARUZZAMANmenggunakan KTP tembak, dimana seharusnya PT.ACC Banda Acehhanya menerima pembiayan kredit untuk plat Aceh (BL) dan survey yangdilakukan tidak ke alamat sesuai KTP tembak. Ditambah lagi waktu ituPT.ACC meminta fotocopy kontrak kerja yang sedang dikerjakan olehFAISAL bin KAMARUZZAMAN.

yaitusaksi Anang Awi Nungcik, akan tetapi berkas 18 (delapanbelas) nasabah tersebut tidak lengkap, kemudian yangmembuat berkas pembiayaan adalah saksi sendiri selakuPMS di Bank Syariah Mandiri KCP Lubuklinggau.e Bahwa benar terhadap ke 18 (delapan belas) terdakwa tidakmelakukan OTS (On The Spot), dan juga saksi tidakmelakukan wawancara/investigasi serta terdakwa juga tidakmelakukan penilaian jaminan, padahal hal tersebut syaratpenting untuk melakukan pinjaman atau pembiayaan.e Bahwa benar proses pembiayan

Bahwa terikat dalam perjanjian pembiayan investasidengan Fasilitas sewa pembiayaan dengan uang total Rp 3.191.074.289,73, ( tiga miliyar seratus sembilan puluh satujuta tujuh puluh empat ribu dua ratus delapan puluhsembilan rupiah) termasuk biaya lain, dengan rinciansebagal berkut : Uang DP/Simpanan Jaminan Rp. 758.039.920.

RAHMAN (Kepala Warung Mikro) Bahwa saksi juga tidak mengetahui bagaimana nama namayang saksi ajukan sebagai nasabah Pembiayan kredit mikro bisa cair,tetapi saat itu AKHMAD SYUKRIYANTO hanya mnyuruh saksi untukmengajukan saja namanama tersebut Bahwa pinjaman atas nama nama yang saksi ajukansekarang dalam keadaan menunggak. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di perlihatkanmajelis hakim di persidanganAtas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya12.

Bahwa selain dari saudara SAFRIZAL tidak ada lagi konsumenyang membeli perumahan milik saksi yang saksi pasarkanmenggunakan pembiayan kredit KPR melalui Bank Syarih MandiriSipin Jambi. Bahwa saksi kenal dengan Sdr IPUNG KAROLINA sejak tahun2016 tidak mempunyai hubungan darah/ keluarga hanya tetanggadekat rumah saksi dan untuk Sdr M. MUKLIS saksi kenal sejak tahun2013 masih keluarga kakak istri Saksi. Bahwa saksi jelaskan Bahwa Sdr IPUNG KAROLINA dan SdrM.

PA.BdwBahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahteman penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui penggugat dengan tergugat adalah suamiistri dan telah dikaruniai keturunan ;e Bahwa saksi tahu penggugat adalah kontraktor ;e Bahwa saksi pernah memberikan pinjaman kepada penggugatsebanyak 2 (dua) kali, yakni pada tanggal 8 Desember 2015 sebesarRp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dan sekitar bulan Maret2016 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tidak adakwitansinya untuk pembiayan

Bondowoso KabupatenBondowoso, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahteman penggugat ;Bahwa saksi mengetahui penggugat dengan tergugat adalah suamiistri dan telah dikaruniai keturunan ;e Bahwa saksi tahu penggugat adalah kontraktor ;e Bahwa saksi mengetahui penggugat pernah meminjam kepadaOrangtua saksi pada tanggal 10 Nopember 2014 sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) untuk pembiayan

melakukansegala tindakan sepihak yang berkaitan dengan barang yang dibeli oleh konsumensecara angsuran, menyatakan tunduknya konsumen kepada peraturan yang berupaaturan baru, tambahan, lanjutan dan atau pengubahan lanjutan yang dibuat sepihakoleh pelaku usaha dalam masa konsumen memanfaatkan jasa yang dibelinya,menyatakan bahwa konsumen memberi kuasa kepada pelaku usaha untukpembebanan hak tanggungan, hak gadai atau hak jaminan terhadap barang yangdibeli oleh konsumen secara angsuran atas objek perjanjian pembiayan

Bank Tabungan Negara (Persero)Tbk. pada tingkat cabang dengan sistem manajemen syariah.1.5.Bahwa oleh karena sertifikat yang menjadi obyek sengketa dijadikanagunan dalam pembiayan kredit pemilikan rumah di PT. Bank TabunganNegara (Persero) Tok. Kantor Cabang Syariah Tegal, dan PT. BankTabungan Negara (Persero) Tok.

Indo Mega Maritim (Penggugat 1) telahmengajukan permohonan kepada Tergugat untuk mendapatkanfasilitas pembiayan sewa guna usaha kapal MT. Sari Marina. Dalampermohonannya, Penggugat turut melampirkan Perjanjian SewaBerdasarkan Waktu (Time Charter Party) tertanggal 14 Desember2007 yang ditandatangani oleh Penggugat sebagai broker danPertamina sebagai pencarter.

Bukti P1 : Perjanjian Pembiayan Multiguna, tertanggal 18 November2016 (sesuai dengan aslinya)2. BuktiP2 : Bukti pembayaran cicilan kendaraan (sesuai denganaslinya)3. BuktiP3 : USB/Flashdisk berwarna merah merk Sandisk, yangberisi Video Tergugat Ill (flash dish)4. Bukti P4 : Bukti Pengiriman surat melalui Tiki tertanggal 13November 2017 (copy legalisir)5. Bukti P5 : Surat Penggugat, tertanggal 2 Desember 2017, PerihalPengaduan Konsumen dan Pemberian Copy LaporanPolisi (copy legalisir)6.

BankRakyat Indonesia Cabang Pangeran Samudera Banjarmasin 3 (tiga)bulan setelah surat keterangan notaris dibuat;Bahwa saksi dari pembiayan sebesar Rp. 1.800.000.000, (satu milyardelapan ratus juta rupiah) tersebut hanya menerima sebesar Rp.1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta rupiah) karena pembiayaantersebut adalah penambahan plafond pembiayaan (topup plafond) ataspembiayaan saksi sebelumnya sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah);Bahwa saksi pada bulan April 2014 melakukan pembayaran

yaitu saksi Anang AwiNungcik, akan tetapi berkas 18 (delapan belas) nasabah tersebut tidak lengkap,kemudian yang membuat berkas pembiayaan adalah saksi sendiri selaku PMS diBank Syariah Mandiri KCP Lubuklinggau ;Bahwa terhadap ke 18 (delapan belas) saksi tidak melakukan OTS (On TheSpot), dan juga saksi tidak melakukan wawancara/investigasi serta terdakwajuga tidak melakukan penilaian jaminan, padahal hal tersebut syarat pentinguntuk melakukan pinjaman atau pembiayaan ;Bahwa menutut saksi proses pembiayan

Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pat.G/2017/PN MDNKonsumen sebagaimana telah dipertimbangkan di dalam gugatanKonvensi;Menimbang, bahwa para Tergugat Rekonvensi membantah dalildalilPenggugat Konvensi dengan menyatakan bahwa dalil jawaban para TergugatRekonvensi adalah sama dengan dalil gugatan Konvensi Para PenggugatKonvensi yang pada pokoknya menyatakan bahwa para Tergugat Rekonvensitelah melunasi pembayaran hutang pokok dan bunga dari kendaraan bermotorberupa mobil truk yang menjadi objek perjanjian pembiayan

Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi denganRegister Perkara Nomor 0006/Pdt.G/2017/PA.Bkt. tanggal 04 Januari 2017,dengan uraian dalil sebagai berikut:i:Bahwa Penggugat atas persetujuan Penggugat Il telah menandatanganiAkad Pembiayaan Murabahah dengan Tergugat, dan Penggugat telahmenerima Fasilitas Pembiayaan Murabahah dari Tergugat sebesarRp 600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) atas nama Penggugat ,berdasarkan Akad Murabahah Nomor 55 dan Nomor 56 pada tanggal 21November 2012 (Fasilitas Pembiayan

yang dapat dimintai pertanggung jawabannya pertama adalahDirektur Perusahaan tersebut sebagai pihak yang sama halnya denganmenyuruh melakukan tindak pidana itu (doenpleger/pasal 55 ke1 KUHP), olehkarena sebagai Direktur tidak melakukan kewajibannya yang muncul darikewenangannya untuk melarang pengurus Perusahaan tidak menduduki jabatan,akan tetapi setiap harinya yang bersangkutan berperan untuk mengendalikanoperasional didalam Perusahaan tersebut, dengan kata lain Direktur tersebuttelah melakukan pembiayan

Nomor : 42 Tanggal : 27 Juni 2008.Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan.Bahwa jenis usaha pada KSUS BMT Isra meliputi UsahaProduktif Mandiri (UPM), membiayai simpanan masyarakat,Usaha rumah makan dan detergen.Bahwa gaji saksi sebagai manajer pembiayaan setiapbulannya rp. 1.250.000, ditambah tunjangan insentif,telpon, dan uang makan.Bahwa uang gaji saksi semuanya saksi terima dari bagiankeuangan dengan cara ditransfer.Bahwa dana pembiayan yang saksi kelola untuk danapembiayaan pinjaman

Bahwa Tergugat telah memberikan fasilitas pembiayaan kepada ParaPenggugat melalui fasilitas pembiayan sebagai berikut :1) Al Murabahah berdasarkan Akta Pembiayaan Murabahah No. 23tanggal 30 Januari 2008 yang dibuat dihadapan Notaris YualitaWidyadhari, SH, Notaris di Jakarta, dengan plafon sebesar Rp.7.885.470.000, (tujuh milyar delapan ratus delapan puluh lima jutaempat ratus tujuh puluh ribu rupiah) dengan jumlah pengembaliansebesar Rp. 10.727.040.000, (sepuluh milyar tujuh ratus dua puluhtujuh