1789/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun); Desa );Kecamatan ); Kabupaten Lumajang, sebagaiPenggugat;MELAWAN :TERGUGAT ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, tempattinggal di

Dusun ); Desa ); Kecamatan );Kabupaten Lumajang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya bertanggal 18 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal18 Juli 2019 di bawah Register Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Lmjpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya, dan berdasarrkan surat panggilan (Relaas)Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Lmj tanggal 22 Juli 2019 dan 05 Agustus 2019yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil

No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum;- Menyatakan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana tersebut diatas telah menimbulkan / mengakibatkan kerugian kepada Penggugat yaitu sejumlah Rp. 8.133.300.000,- (delapan milyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah);- Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita Penggugat sejumlah Rp. 8.133.300.000,- (delapan milyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah);- Menolak gugatan Penggugat

Kepanjen dengan hukuman pidana penjara selama 2(dua) tahun, karena telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana "Penipuan" sebagaimana Putusan No. 345/Pid.B/2012/PN.Kpj.tanggal 23 Juli 2012, dan selanjutnya dalam Putusan No. 469/Pid/2012/PT.SBY tanggal 5 September 2012, ditingkat Banding diputus denganhukuman pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, karena telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penipuan" selanjutnya dalam putusan No. 1789

No. 1789 K/ Pid /2012, yangtelah berkekuatan hukum tetap, maka kami mohon agar Putusan dalamperkara ini dinyatakan dapat dijalankan terlebin dahulu ( uit vooerbaar bijvoorraad ) walaupun ada upaya hukum, banding, kasasi, maupun upayahukum lainnya.Bahwa sudah sepantasnya pula apabila Tergugat juga dihukum untukmembayar uang paksa ( dwangsom ) sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus riburupiah ) atas keterlambatan menjalankan Keputusan ini.Dengan demikian, berdasarkan apa yang telah Penggugat uraikan dansampaikan

No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum ;e Menyatakan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana tersebut diatas telah menimbulkan / mengakibatkankerugian kepada Penggugat yaitu sejumlah Rp. 8.133.300.000, (delapanmilyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang dideritaPenggugat sebesar Rp. 8.133.300.000, (delapan milyar seratus tigapuluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Menyatakan Sita Jaminan atas harta

No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum tetap, yaituTergugat dinyatakan telah melakukan tindak pidana Penipuan;Menimbang, bahwadalil gugatan Penggugat tersebut telah disangkal olehTergugat mengenai halhal sebagai berikut :Bahwa Tergugat membeli tanah milik Keluarga Albert Tanihaha di DesaBanjararum, Kecamatan Singosari bukan dengan total luas 149.065meterpersegi; namun Tergugat menyatakan sebagaimana kesepakatan tanahyang telah diserahkan seluruhnya dan sesuai dengan pembayaran yangtelah

(bukti P2), ditingkat Banding diputusdengan hukuman pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, danatas putusan dari Pegadilan Tinggi Surabaya tersebut selanjutnya Tergugatmengajukan upaya hukum Kasasi dan dalam putusan Kasasi Nomor 1789 K /Pid /2012(bukti P3), ditingkat Kasasi telah memutuskan : Menolak permohonankasasi dari Pemohon Kasasi HERI SUYANTO, sehingga oleh karena setelahputusan tersebut tidak ada upaya hukum lagi oleh Tergugat maka putusanperkara pidana tersebut sekarang telah

1789/Pdt.G/2016/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.kKItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Roti, tempatkediaman di Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tukang Las, terakhir bertempatkediaman di Kecamatan Talun Kabupaten Blitar, sekarangtidak diketahui alamatnya di Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1789/Pdt.G/2016/PA.KIt, mengajukan halhal

No. 0709/Pdt.G/ 2014/PA.BtaBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diDesa Haji Mena Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan, PropinsiLampung pada tanggal 06 Oktober 2010, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan Propinsi Lampungdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1789/69/X /2010 tertanggal 11 Oktober2010;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Lampung Selatan

dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi sebagai berikut :I ALAT BUKTI SURATPhoto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1789

1789/Pdt.G/2015/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat, antara:PEMOHONUmur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan Pekerjaan Ibu Rumah TanggaTempat kediaman di Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor, JawaBarat., Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERMOHON, Umur 33 tahun, agama Islam

Rachman);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir di persidangan sebagai wakilnya meskipun Pengadilan telah memanggilnyadengan patut berdasarkan relaas panggilan nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Cbn tanggal 03Juli 2015 dan tanggal 31 Juli 2015 yang dibacakan dalam

1789/G/2013/PA.KLT

SALINANPUTUSANNomor:1789/Pdt.G/2013/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Polanharjo, Kabupaten Klaten, sekarangKecamatan Karanganom, Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat,

umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KecamatanPolanharjo, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Desember2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

keKantor Reserse Polres parepare beserta barang bukti untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa terdhadap barang bukti berua 1 (satu) notol plastik berisi urinemilik terdakw tersebut dilakukan pemeriksaan atau pengujian di labratoriumForensik Polri Cabang Makassar dengan hasil adalah benar mengadungMetamfetamina dan terdaftar dlam golongan no urut 61 Lampiran Undangundang RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana terseuut dalamberita acara pemeriksaaan Laboratoris kriminalistik No Lab.1789

keKantor Resrse Polres parepare beserta barang bukti untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) Botol plastik berisi urinemilik terdakwa tersebut dilakukan pemeriksaan atau pengujian di labratoriumForensik Polri Cabang Makassar dengan hasil adalah benar mengadungMetamfetamina dan terdaftar dlam golongan no urut 61 Lampiran Undangundang RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana tersebut dalamberita acara pemeriksaaan Laboratoris kriminalistik No Lab.1789

Lab: 1789/NNF/VIIV2015 tanggal 06 Agustus 2015 yang telahdiuji oleh pemeriksa Usman Ssi, Irmawati Masse, Soebono Sukiman dandiketahui Drs Sulaeman Mappasessu, selaku Kepala Laboratorium ForensikCabang MakassarMenimbang, bahwa terdakwa HERU AGUS SISWANTO ALIAS HERU BINANTOK RISMANTO selain tidak dapat menunjukkan izin dari pihak atau pejabatyang berwenang, terdakwa bukanlah pasien dengan resep dokter yang dapatmengkomsumsi narkotika jenis shabushabu tersebut, terdakwa juga bukanlahsebuah/seorang pimpinan

1789/Pdt.G/2014/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Lmg.WwW WwWpari!

pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman semula diDesa Tracal Kecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1789

1789/Pdt.G/2012/PA.Pt.

SalinanPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 46 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKI (Tenaga Kerja Indonesia),Alamat RT 01 Rw O01, Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxx,Kabupaten Pati, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JOKOSUKENDRO, SH. dan TEGUH WIJAYA IRWANTO, SH.

Alamat RT 01 Rw O1, DesaXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Pati, sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Penggugat ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18 September2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor : 1789

rekonpensimengenai hak Termohon (calon mantan istri) atas hak/nafkah Iddah,Muthah dan Madya, juga biaya hidup 3 (tiga) orang anak Para Pihak.Bahwa disamping hal diatas (sebagaimana angka 2) dalam PermohonanCerai Talak (sebagaimana angka 1) disamping Pihak (minta diijinkanmenjatuhkan talak) dan Pihak II telah mengajukan gugatan balik (gugatanrekonpensi) mengenai harta bersama (gono gini) yang berupa tanah (yangdiatasnya berdiri bangunan rumah permanen) tercantum dalam Sertipikathak Milik (SHM) nomor: 1789

Dan untukperalihan hak atas SHM no. 1789/ Desa Kenanten atas nama Pihak (sebagaimana angka 3), maka Para Pihak berkewajiban mencukupkan semuakeperluan untuk itu (baik tanda tangan semua berkas yang dibutuhkan,menyediakan semua surat, KTP, KK dan segala sesuatu yang dibutuhkan untukkepentingan tersebut) tanpa syarat.Pasal 5.Menghukum Pihak dan juga Para Pihak untuk melaksanakan isi perdamaian yangtelah disepakati bersama, karena perjanjian/kesepakatan menjadi undangundangbagi Para Pihak.Menimbang,

Dan untukperalihan hak atas SHM no. 1789/ Desa Kenanten atas nama Pihak (sebagaimana angka 3), maka Para Pihak berkewajiban mencukupkan semuakeperluan untuk itu (baik tanda tangan semua berkas yang dibutuhkan,menyediakan semua surat, KTP, KK dan segala sesuatu yang dibutuhkan untukkepentingan tersebut) tanpa syarat.Pasal 5.4. Menghukum Pihak dan juga Para Pihak untuk melaksanakan isi perdamaianyang telah disepakati bersama, karena perjanjian/kesepakatan menjadi undangundang bagi Para Pihak.5.

1789/Pdt.G/2007/PA.BL

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2007/PA.BL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ; MELAWANTERMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan

jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 September2007 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar tanggal 17 September 2007 dibawah nomor : 1789/Pdt.G/2007/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 22 September 1989 Pemohon telah melangsungkan

C 1789 Persil C3.20, seluas 112,5 M2,berdasarkan Akta Jual Beli No. 490 Tahun 2002 yang ditandatangani dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara HajiSuhaemi HK. Dengan batasbatas wilayah sebagai berikut :Utara : Perbatasan Tanah: JalanTimurTanah Edy Y.Selatan :TanahDahnelis Vitri Barat : Tanah UsufSaat ini berada dalam penguasaan Tergugat Il.Bahwa Para Penggugat berulang kali bertemu dan bermusyawarah denganPara Tergugat untuk membicarakan permasalahan pembagian hartapeninggalan Alm.

C 1789 Persil C3.20, seluas 112,5 M2,berdasarkan Akta Jual Beli No. 490 Tahun 2002 yang ditanda tanganidihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara Haji Suhaemi HK.Menetapkan bagian/kadar masingmasing ahli waris Almarhum Budi DarmintoBin Sadiran Marijoenani menurut Hukum Waris Islam atau menurutketentuan UndangUndang yang berlaku;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan harta warisan Almarhum BudiDarminto Bin Sadiran Marijoenani sesuai dengan bagian masing masingkepada Para Penggugat;Menghukum

1789/Pdt.G/2010/PA.Sit

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2010/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : w PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan HonorerPengairan, tempat tinggal di Kecamatan Asembagus,Kabupaten Situbondo, sebagai Pemohon ;MELAWANte TERMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tani,tempat

perkara sesuai peraturan yang berlaku; SUBSIDER: 2222222200022 nnn ne nnn n nee ncn n nnn e eee eeneeApabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadil Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1789

1789/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Maret 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 19 Maret 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1789/Pdt.G/2011/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; 77722022 222222222PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan pengrajin grabah,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di RT.01 RW.02 DesaXXXXXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT

Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSLTA, dahulu bertempat tinggal di RT.O1 RW.02 DesaXXXXXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Kebumen, sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 1789

Urut 61lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; 1789/2015/NNF berupa cairan warna kuning/urine adalah benar tidakmengandung sediaan narkotika dan /atau Psikotropika; Bahwa barang bukti yang diserahkan ke lab habis digunakan untukpemeriksaan lab sehingga barang bukti yang diajukan dalam perkara ini adalah1 (satu) plastik klip berisi kristal bening metamfetamina berat bersih 0,08 gram; Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 114 Ayat (1) UU.R.1I

Unit 61lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; 1789/201 5/NF berupa cairan wama kuning/urine adalah benar tidakmengandung sediaan narkotika dan/atau Psikotropika; Bahwa barang bukti yang diserahkan ke lab habis digunakan untukpemeriksaan lab sehingga barang bukti yang diajukan dalam perkara ini adalah1(satu) plastik klip berisi kristal bening metamfetamina berat bersih 0,08 gram;o Perbuatan Terdakwa tersebut, diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 112 Ayat (1) UU.R.1I.

Unit 61lamp iran UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; 1789/201 5/NF berupa cairan warna kuning/uninc adalah benar tidakmengandung sediaan narkotika dan/atau Psikotropika; Bahwa barang bukti yang diserahkan ke lab habis digunakan untukpemeriksaan lab sehingga barang bukti yang diajukan dalam perkara ini adalah 1(satu) plastik klip berisi kristal bening metamfetamina berat bersih 0,08 gram; o Perbuatan Terdakwa tersebut, diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf

;Barang bukti 6 (enam) buah dengan kode 1787/2019/OF sampai dengan1792/2019/OF yang disita dari Terdakwa TOMI WIJAYA,kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik1787/2019/OF sampaidengan 1789/2019/OF berupa serbuk warna orange, 1790/2019/OF berupadengandisimpulkan bahwa barang bukti dengan NomorHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 1642/Pid.Sus/2019/PN. JKt.

,Triwiastuti, S.Si.Apt., dan Jaib Rumbogo, SH.; Barang bukti 6 (enam) buah dengan kode 1787/2019/OF sampai dengan1792/2019/OF yang disita dari Terdakwa TOMI WIJAYA, dengankesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor : 1787/2019/OF sampaidengan 1789/2019/OF berupa serbuk warna orange, 1790/2019/OF berupapadatan warna orange dan 1792/2019/OF berupa cairan warna orange tersebutdiatas adalah benar mengandung MDMA dan Ketamine.1791

Bahwa barang bukti 6 (enam) buah dengankode 1787/2019/OF sampai dengan 1792/2019/OF yang disita dari TerdakwaTOMI WIJAYA, dengan kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor1787/2019/OF sampai dengan 1789/2019/OF berupa serbuk warna orange,1790/2019/OF berupa padatan warna orange dan 1792/2019/OF berupa cairanwarna orange tersebut diatas adalah benar mengandung MDMA dan Ketamine.1791/2019/OF berupa serbuk warna putin diatas

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Sby dicabut
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah) ;

1789/Pdt.G/2021/PA.Sby

1789/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.

., pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Maret2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 23 Maret 2018, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

ukuran bungkusan yang berbeda-beda yang dibungkus dengan plastik bening dengan berat keseluruhannya 34,62 gram bruto;

-GY atas nama pemilik Erwin, Nomor Rangka MHFXS42GXC2539443, Nomor Mesin 2KDU070949, warna abu-abu metalik;