1789/Pdt.G/2010/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.BL. BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ; PEMOHON, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 01 Juni 2010 memberikankuasa kepada kepada MOCH.

Kabupaten Blitar,sebagai PEMOHON ; MELAWANTERMOHON, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,Dahulu bertempat tinggal di Kota Blitar, Sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Juni 2010 yang di daftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1789

LAB : 1789/NNF/2021 tanggal 19 Februari 2021 yang dibuat danditandatangani oleh 1. Debora M. Hutagaol,S.Si,Apt. 2.

LAB : 1789/NNF/2021 tanggal 19 Februari 2021yang dibuat dan ditandatangani oleh 1. Debora M.

LAB : 1789/NNF/2021tanggal 19 Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh 1. Debora M.Hutagaol,S.Si,Apt. 2.

LAB : 1789/NNF/2021 tanggal 19Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh 1. Debora M.Hutagaol,S.Si,Apt. 2.

1789/Pdt.G/2011/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman diRT.03 RW. 05 Kluwut Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman

Pedeslohor Kecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21 Juni 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1789/Pdt.G/201 1/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadapTergugat dengan

Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah didaftar dengan register Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 22 September 2015;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pembatalan pendaftaran perkara yang bersangkutan dalam register Buku Induk Perkara;4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1789/Pdt.G/2015/PA. Mdn

1789/Pdt.G/2013/PA.Sby

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.SbysealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggalsemula di XXXX Kota Surabaya selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggalsemula di XXXX Kota Surabaya

, akan tetapi sekarangtempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia selanjutnya disebutsebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor : Nomor :1789/Pdt.G/2013/PA.Sby, tanggal 15 April 2013 telah mengajukan

C 1789 Persil C3.20, seluas 112,5 M2,berdasarkan Akta Jual Beli No. 490 Tahun 2002 yang ditandatangani dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara HajiSuhaemi HK. Dengan batasbatas wilayah sebagai berikut :Utara : Perbatasan Tanah: JalanTimurTanah Edy Y.Selatan :TanahDahnelis Vitri Barat : Tanah UsufSaat ini berada dalam penguasaan Tergugat Il.Bahwa Para Penggugat berulang kali bertemu dan bermusyawarah denganPara Tergugat untuk membicarakan permasalahan pembagian hartapeninggalan Alm.

C 1789 Persil C3.20, seluas 112,5 M2,berdasarkan Akta Jual Beli No. 490 Tahun 2002 yang ditanda tanganidihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara Haji Suhaemi HK.Menetapkan bagian/kadar masingmasing ahli waris Almarhum Budi DarmintoBin Sadiran Marijoenani menurut Hukum Waris Islam atau menurutketentuan UndangUndang yang berlaku;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan harta warisan Almarhum BudiDarminto Bin Sadiran Marijoenani sesuai dengan bagian masing masingkepada Para Penggugat;Menghukum

1789/Pdt.G/2007/PA.BL

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2007/PA.BL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ; MELAWANTERMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan

jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 September2007 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar tanggal 17 September 2007 dibawah nomor : 1789/Pdt.G/2007/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 22 September 1989 Pemohon telah melangsungkan

Urut 61lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; 1789/2015/NNF berupa cairan warna kuning/urine adalah benar tidakmengandung sediaan narkotika dan /atau Psikotropika; Bahwa barang bukti yang diserahkan ke lab habis digunakan untukpemeriksaan lab sehingga barang bukti yang diajukan dalam perkara ini adalah1 (satu) plastik klip berisi kristal bening metamfetamina berat bersih 0,08 gram; Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 114 Ayat (1) UU.R.1I

Unit 61lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; 1789/201 5/NF berupa cairan wama kuning/urine adalah benar tidakmengandung sediaan narkotika dan/atau Psikotropika; Bahwa barang bukti yang diserahkan ke lab habis digunakan untukpemeriksaan lab sehingga barang bukti yang diajukan dalam perkara ini adalah1(satu) plastik klip berisi kristal bening metamfetamina berat bersih 0,08 gram;o Perbuatan Terdakwa tersebut, diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 112 Ayat (1) UU.R.1I.

Unit 61lamp iran UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; 1789/201 5/NF berupa cairan warna kuning/uninc adalah benar tidakmengandung sediaan narkotika dan/atau Psikotropika; Bahwa barang bukti yang diserahkan ke lab habis digunakan untukpemeriksaan lab sehingga barang bukti yang diajukan dalam perkara ini adalah 1(satu) plastik klip berisi kristal bening metamfetamina berat bersih 0,08 gram; o Perbuatan Terdakwa tersebut, diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31Januari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CikarangHim 1 dari 14 hlm Putusan No. 433/Pdt.G/2020/PA.Ckrdengan register perkara Nomor 433/Pdt.G/2020/PA.Ckr, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Jumattanggal 09 Januari 2009 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Asin, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimanaternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1789

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/136/X/2014 Tanggal 15 Desember2014 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Asih,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, bukti surat tersebut telah diberiHim 4 dari 14 hlm Putusan No. 433/Pdt.G/2020/PA.Ckrmeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;ll.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Asin, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/136/X/2014 Tanggal 15Desember 2014;2. Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kp.

1789/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun); Desa );Kecamatan ); Kabupaten Lumajang, sebagaiPenggugat;MELAWAN :TERGUGAT ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, tempattinggal di

Dusun ); Desa ); Kecamatan );Kabupaten Lumajang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya bertanggal 18 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal18 Juli 2019 di bawah Register Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Lmjpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya, dan berdasarrkan surat panggilan (Relaas)Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Lmj tanggal 22 Juli 2019 dan 05 Agustus 2019yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil

selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi:Bahwa, perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatfersebut saksi sering dilihat dan didengar langsung;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan Karena masalah ekanami,Tergugat kurang member nafkah kepada Penggugat dan Terguaatsering berkata kasar kepada Pengqugat, sehingga Penggugat tidakmenerima dengan keadaan tersebut:Halaman 6 dari 16 halaman, Putusan Noameor > 1789

yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telah tenadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus:Halaman 11 dari 16 halaman, Putusan Normor : 1789/Pdt.6/2018/PA. enk.6,Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marragebreakdown) sehingga rumah iangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (omhee!

Halaman 15 dari 26 halaman, Putusan Nomeor : 1789/Pdt.G/2018/PA.Tmk.Perincian Biaya:1. Pendaftaran2. Prosas3. Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlah:Rp. 30.000.Rp. 30.000, > Rp. 300.000, : Rp. .000,: Rp. 6.000,Rp. 391.000.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hajatnan 26 dare 16 halaman, Putusan Nomer > L285/Pdt.G/2018/PA4.Tok.

Nomor 1789 K/Pdt/2004 tanggal 14 Oktober 2005 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 515/Pdt/2003/PT.DKI., tanggal 26Agustus 2003 jo.

Nomor 1789 K/Pdt/2004 tanggal 14 Oktober 2005 joPutusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor515/Pdt/2003/PT.DKI., tanggal 26Agustus 2003 Jo.

Nomor 1789 K/Pdt/2004 tanggal 14 Oktober 2005 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor515/Pdt/2003/PT.DKI., tanggal 26Agustus 2003 Jo.

Nomor 1789 K/Pdt/2004 tanggal 14Oktober 2005 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor515/Pdt/203/PT.DKI., tanggal 26 Agustus 2003 jo.

No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum;- Menyatakan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana tersebut diatas telah menimbulkan / mengakibatkan kerugian kepada Penggugat yaitu sejumlah Rp. 8.133.300.000,- (delapan milyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah);- Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita Penggugat sejumlah Rp. 8.133.300.000,- (delapan milyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah);- Menolak gugatan Penggugat

Kepanjen dengan hukuman pidana penjara selama 2(dua) tahun, karena telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana "Penipuan" sebagaimana Putusan No. 345/Pid.B/2012/PN.Kpj.tanggal 23 Juli 2012, dan selanjutnya dalam Putusan No. 469/Pid/2012/PT.SBY tanggal 5 September 2012, ditingkat Banding diputus denganhukuman pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, karena telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penipuan" selanjutnya dalam putusan No. 1789

No. 1789 K/ Pid /2012, yangtelah berkekuatan hukum tetap, maka kami mohon agar Putusan dalamperkara ini dinyatakan dapat dijalankan terlebin dahulu ( uit vooerbaar bijvoorraad ) walaupun ada upaya hukum, banding, kasasi, maupun upayahukum lainnya.Bahwa sudah sepantasnya pula apabila Tergugat juga dihukum untukmembayar uang paksa ( dwangsom ) sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus riburupiah ) atas keterlambatan menjalankan Keputusan ini.Dengan demikian, berdasarkan apa yang telah Penggugat uraikan dansampaikan

No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum ;e Menyatakan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana tersebut diatas telah menimbulkan / mengakibatkankerugian kepada Penggugat yaitu sejumlah Rp. 8.133.300.000, (delapanmilyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang dideritaPenggugat sebesar Rp. 8.133.300.000, (delapan milyar seratus tigapuluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Menyatakan Sita Jaminan atas harta

No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum tetap, yaituTergugat dinyatakan telah melakukan tindak pidana Penipuan;Menimbang, bahwadalil gugatan Penggugat tersebut telah disangkal olehTergugat mengenai halhal sebagai berikut :Bahwa Tergugat membeli tanah milik Keluarga Albert Tanihaha di DesaBanjararum, Kecamatan Singosari bukan dengan total luas 149.065meterpersegi; namun Tergugat menyatakan sebagaimana kesepakatan tanahyang telah diserahkan seluruhnya dan sesuai dengan pembayaran yangtelah

(bukti P2), ditingkat Banding diputusdengan hukuman pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, danatas putusan dari Pegadilan Tinggi Surabaya tersebut selanjutnya Tergugatmengajukan upaya hukum Kasasi dan dalam putusan Kasasi Nomor 1789 K /Pid /2012(bukti P3), ditingkat Kasasi telah memutuskan : Menolak permohonankasasi dari Pemohon Kasasi HERI SUYANTO, sehingga oleh karena setelahputusan tersebut tidak ada upaya hukum lagi oleh Tergugat maka putusanperkara pidana tersebut sekarang telah

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Mochamad Suciantoro Dwi Iriyanto) selaku salah satu anak dari Suwoto (Almahum) untuk menandatangani surat-surat yang diperlukan untuk pengambilan BPKB kendaraan bermotor Merk Toyota, Model Calya, Type Calya G M/T, Category Mini Bus dengan Nopol S 1789 JM, Warna Putih, No rangka MHK6GJ6JGJ001712, No Mesin 3NRH006831 atas nama Suwoto di Bank Central Asia (BCA) Multiguna

rekonpensimengenai hak Termohon (calon mantan istri) atas hak/nafkah Iddah,Muthah dan Madya, juga biaya hidup 3 (tiga) orang anak Para Pihak.Bahwa disamping hal diatas (sebagaimana angka 2) dalam PermohonanCerai Talak (sebagaimana angka 1) disamping Pihak (minta diijinkanmenjatuhkan talak) dan Pihak II telah mengajukan gugatan balik (gugatanrekonpensi) mengenai harta bersama (gono gini) yang berupa tanah (yangdiatasnya berdiri bangunan rumah permanen) tercantum dalam Sertipikathak Milik (SHM) nomor: 1789

Dan untukperalihan hak atas SHM no. 1789/ Desa Kenanten atas nama Pihak (sebagaimana angka 3), maka Para Pihak berkewajiban mencukupkan semuakeperluan untuk itu (baik tanda tangan semua berkas yang dibutuhkan,menyediakan semua surat, KTP, KK dan segala sesuatu yang dibutuhkan untukkepentingan tersebut) tanpa syarat.Pasal 5.Menghukum Pihak dan juga Para Pihak untuk melaksanakan isi perdamaian yangtelah disepakati bersama, karena perjanjian/kesepakatan menjadi undangundangbagi Para Pihak.Menimbang,

Dan untukperalihan hak atas SHM no. 1789/ Desa Kenanten atas nama Pihak (sebagaimana angka 3), maka Para Pihak berkewajiban mencukupkan semuakeperluan untuk itu (baik tanda tangan semua berkas yang dibutuhkan,menyediakan semua surat, KTP, KK dan segala sesuatu yang dibutuhkan untukkepentingan tersebut) tanpa syarat.Pasal 5.4. Menghukum Pihak dan juga Para Pihak untuk melaksanakan isi perdamaianyang telah disepakati bersama, karena perjanjian/kesepakatan menjadi undangundang bagi Para Pihak.5.

1789/Pdt.G/2016/PA.Ngj

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Ngjas ool Cyn Nl ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXXXXXXXX, UMur 49 tahun, agama lslam, pendidikan SLTA, pekerjaan ,tempat tinggal di Dusun Kandangan RT.03 RW. 01 DesaKedungrejo Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganijuk,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXX, umMur 49 tahun, agama Islam, pendidikan

O01 KelurahanCemengkalang No.19 A Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04 Oktober2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 04 Oktober 2016 dengan nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Ngj mengajukanhalhal sebagai berikut:1

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya dipersidangan, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relas panggilan nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Ngj tanggal 12Oktober 2016 dan tanggal 14 Nopemebr 2016 yang dibacakan di dalampersidangan

1789/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PENGGUGAT, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Mei 2015 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :1789/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 22 Desember 1993, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan

1789/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Bbs.AsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06 Juni 2012 telahdengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebesdengan Nomor Register : 1789/Pdt.G/2012/PA.Bbs., tanggal 06 Juni 2012 yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 25 Oktober 2006, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 1789/159/X/2006 tanggal 31 Oktober 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang No. 1789/159/X/2006tanggal 31 Oktober 2006 (Bukti P.2);~3.

1789/Pdt.G/2012/PA.Pt.

SalinanPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 46 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKI (Tenaga Kerja Indonesia),Alamat RT 01 Rw O01, Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxx,Kabupaten Pati, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JOKOSUKENDRO, SH. dan TEGUH WIJAYA IRWANTO, SH.

Alamat RT 01 Rw O1, DesaXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Pati, sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Penggugat ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18 September2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor : 1789