Ditemukan 1095 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingas
Pengadilan PT GORONTALO Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 11/PDT/2021/PT GTO
Tanggal 9 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : PREDA AURELIAN Diwakili Oleh : Romy Pakaya, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT. Swadharma Sarana Informatika Kantor Pusat Jakarta Selatan Cq. PT. Swadharma Sarana Informatika Kantor Cabang Gorontalo
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Negara Indonesia, Tbk Kantor Pusat Cq. PT. Bank Negara Indonesia, Tbk. Kantor Cabang Gorontalo
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kepolisian Republik Indonesia. Cq. Kepala Kepolisian Daerah Gorontalo. Cq. Kepala Kepolisian Resor Gorontalo Kota. Cq. Kepala Satuan Reskrim Polres Gorontalo Kota. Cq. Penyidik Pada Satuan Reskrim Polres Gorontalo Kota
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kejaksaan Agung Republik Indonesia. Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Gorontalo. Cq. Kepala Kejaksaan Negeri Kota Gorontalo
92 — 27
  • Bahwa alasan Pembanding/Penggugat yang menyatakan merasa keberatanatas jumlah kerugian sebesar Rp 32.400.000, (tiga puluh dua juta empat ratusribu rupiah) yang dilaporkan oleh Tergugat/Terbanding adalah tidak tepat, karenaterhadap permasalahan tersebut telah selesai diperksa dan diadili pada perkarapidana Nomor: 81/Pid.Sus/2020/PN Gto pada tingat pertama dan banding sertatelah memperoleh kekuatan hukum tetap berdasarkan Putusan Banding Nomor:71/PID.SUS/2020/PT GTO tanggal 06 Okt. 2020 yang menguatkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 03-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1342 K/PID.SUS/2016
Tanggal 3 Oktober 2016 — FAHRUDIN alias UDIN bin SYAID;
20 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkan padatingkat banding memutuskan: telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabu:2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 242/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 5 September 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
57 — 22
  • biaya untuk kebutuhan hidupseharihari Pembanding dan anakanak Pembanding dan Terbanding tidakmau bertanggung jawab untuk menafkahi anakanak, padahal dan Halaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 242/Pdt/2018/PT MDNPembanding sudah beberapa kali menyampaikan kepada Terbandinguntuk memenuhi kebutuhan hidup' seharihari anakanak, namunTerbanding selalu mengabaikannya (vide jawaban Tergugat dalam pokokperkara poin 7) ;Bahwa oleh karena itu keliru dan tidak berkeadilan hukum pertimbanganmajelis hakim tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 15-12-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 302 K/Pdt/2009
Tanggal 15 Desember 2010 — NY. MERRY DIYATMIKO PAKASI; JANTJE MONTOLALU, JOVITA MONINGKA
60 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikiankiranya Majelis Hakim Agung dapat sependapat dengan Pemohon Kasasiuntuk membatalkan putusan tingat pertama dan tingkat banding ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karenasetelah meneliti dengan seksama pertimbangan Judex Facti dalam perkara ini,baik putusan Pengadilan Negeri Tondano maupun putusan Pengadilan TinggiManado ternyata tidak salah dalam menerapkan hukum dan telah memberikanpertimbangan
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 112/PID/2020/PT BNA
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD NASIR Als UANG Bin ARSYAD
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROBY SYAHPUTRA, SH,MH
27 — 25
  • Bahwa Hakim (judex factie) pada tingat pertama yang memutuskan :Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak memiliki narkotika golongan dalam bentuktanaman jenis ganja adalah keputusan yang merugikan Pemohonbanding;1.2.
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 25/PID.SUS/2021/PT GTO
Tanggal 26 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IBRAHIM ASAGAF Alias NUNU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SOFIAN HADI, S.H., M.H
63 — 27
  • Bahwa Hakim (judex factie) pada tingat pertamamemutuskan:Menyatakan Terdakwa Ibrahim Asagaf Alias Nunu tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak memiliki NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatifkesatu Penuntut Umum;1.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 12-07-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 12 Juli 2017 — PT BANK RIAU KEPRI, VS SUKARNO
95 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sesuai pembentukannya BPSK berada dibawah naunganDepartemen Perindustrian dan Perdagangan sedangkan operasionalnyadibantu oleh Pemerintah Daerah Setempat dan berdasarkan Pasal 49Undang Undang Perlindungan Konsumen ayat (1) menyatakanPemerintah membentuk badan penyelesaian sengketa konsumen diDaerah Tingkat Il untuk menyelesaikan sengketa konsumen diluarPengadilan sehingga berdasarkan domisili para pihak dalam perjanjianmaka yang dimaksud daerah setempat atau Daerah Tingat Il diartikansebagai
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 22-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 58/Pdt.G/2021/PTA.Mtr
Tanggal 11 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : Mainah als. H. Mainah bin Haji Amin bin Amaq Tamin DKK
Terbanding/Penggugat : Nikmah binti Amaq Nah DKK
145 — 99
  • ., Tanggal 26 Janurari 2021 adalahsalah dan keliru, karena dalam putusan a quo Majelis Hakim tingat pertamadalam amar putusannya tidak menetapkan Samsudin bin H. Amin yangmerupakan anak lakilaki kandung dari Pewaris (H.Amin bin Amaq Tamin)sebagai ahliwaris Pewaris. Padahal pada saat Pewaris (H. Amin bin AmaqTamin) meninggal, Samsudin bin H. Amin masih hidup. Sehingga Samsudinbin H. Amin adalah ahliwaris langsung dari Pewaris.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 31-01-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 03-05-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 21/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 25 April 2018 — -. MELKI PANDIE vs -. HENNY GUNAWAN GO, dkk
75 — 28
  • oleh karena dalam dalildalil memori banding Tergugat asal /Pembanding,baik dalam Eksepsi maupun dalam Pokok Perkara dalildalilInya tidak beralasan hukumuntuk melemahkan PertimbanganHukum dari Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas AKUpang pada putusannya No. 79/Pdt/G/2017/PN.KPG, terta nggal29 Agustus 2017, maka Penggugat asal/ Terbanding memohonkepada Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Kupang/ YangMajlis Hakim Tinggi KUpang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraini memutuskan pada tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 306/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 29 April 2019 — RONALD SON DAVID SINAGA ALS RONAL
37 — 17
  • . 1.000.000.000 (Satu Milyar rupiah) subsidair 6 (enam)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.Bahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang keliru dantidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum Pidana;Bahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotika yangharus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungundan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-04-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 April 2017 — FAJAR NISPIANNOOR bin NOOR IMANSYAH
59 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) Tidak Menerapkan Sebagaimana Mestinya PasalPasal 114 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang dijatunkan kepada Pemohon Kasasi;2.1.Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama memutuskan : Telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan pemupakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menguasainarkotika golongan ; yang kemudian di tingkat banding dirubah denganputusan Terdakwa Telah terbukti secara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 232/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 13 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : Usep Ruhiyat
Terbanding/Tergugat : DADANG TAHYAR Bin H. MOCH. HIDAYAT
Terbanding/Turut Tergugat : Desa atau Kelurahan Baleendah Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : Dede Koswara
Turut Terbanding/Penggugat III : Jajat Sudrajat
Turut Terbanding/Penggugat IV : Imas Mariyati
Turut Terbanding/Penggugat V : Hj. Eni Garnia
Turut Terbanding/Penggugat VI : Soleh Mulyana
Turut Terbanding/Penggugat VII : Dadan Nugraha
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Yuyun Rukiah
42 — 16
  • ., Majelis Tingat Banding berpendapat bahwaapa yang tercantum dalam memori banding tersebut tidak ada menyangkuthalhal baru, hanya berupa pengulangan saja dari apa yang diajukan dalampersidangan tingkat pertama, serta hal itu telah dipertimbangkan secarabenar dan tepat oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, karena itu MajelisTingkat Banding tersebut sependapat dan menyetujui pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, dan karena itumengambil alin pertimbanganpertimbangan tersebut
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 141/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 17 September 2019 — Pembanding/Penggugat II : BERNADETA LAWA
Pembanding/Penggugat I : KORNELIS SEN
Terbanding/Tergugat VI : Mentri Agraria dan Tata Ruang, Cq.Kepala Badan Pertanahan dan Tata Ruang Kabupaten Belu
Terbanding/Tergugat IV : KLEMENTINUS MAU
Terbanding/Tergugat II : YASINTA ABUK
Terbanding/Tergugat V : JOSEFA DE JESUS
Terbanding/Tergugat III : WALDETRUDIS KOLO
Terbanding/Tergugat I : KAMELUS MAU
68 — 28
  • Bahwa para pembanding hanya mempunyai hubungan hukumdengan Tergugat/ Terbanding V (bukti P.III.11) dan bukti (P.III.10)dan keterangan saksisaksi pada saat pemeriksaan di Tingat DusunLamasi, serta jawaban dan Duplik Tergugat V/ Terbanding V;5.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 03-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 2-K/PMT.I/BDG/AD/I/2019
Tanggal 16 Januari 2019 — Pembanding/Oditur : Purwanto, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Triwanto
195 — 58
  • strokeyang ditinggalkan masih ada seperti gangguan padaanggota tubuh bagian atas dan bawah sebelahkanan yaitu fungsi tangan, lengan, bahu dan tulangbelakang bagian atas dan fungsi kaki, tungkai,panggul dan tulang belakang bagian bawah perlumendapatkan perobatan atau terapi dan tidak dapatkembali normal, akan tetapi Terdakwa masih dapatmemberi respon walaupun lambat terhadap apayang dilihat dan didengarnya, karena penglihatanTerdakwa dalam kondisi baik tetapi pendengarannyamengalami gangguan pada tingat
Pengadilan PT JAMBI Pidana Umum
Register : 30-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 31/PID/2017/PT JMB
Tanggal 8 Mei 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LORI HOLMEZ Als HOLMES Als ELOZ Bin SAPUAN Diwakili Oleh : LORI HOLMEZ Als HOLMES Als ELOZ Bin SAPUAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NOVIANA WIDIA HASTUTY,SH
33 — 23
  • sebaliknya putusan tersebut tidak tepat dan tidakbenar, maka harus dibatalkan dalam tingkat banding dan selanjutnya MajelisHakim tingkat banding akan mengadili sendiri ;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membacadengan cermat salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal Nomor :4/PID.B/2017/PN.KIt, tanggal 8 Maret 2017 dan menilai pertimbanganpertimbangannya dengan teliti maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat :bahwa pertimbanganpertimbangan judex faktie pada peradilan tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 403/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : CHANDRA alias ASIEN Diwakili Oleh : Yanti Perawati Situmorang, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FREDDY VZ PASARIBU, SH
20 — 22
  • pada tingkat pertama, serta persidangan pada tingkat banding Terdakwa telah menjalani masa penahanan, maka sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 22Ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana masa penahanan yang telah dijalani Terdakwatersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa setelah meneliti berkas perkara dan turunanputusan Pengadilan Negeri Sei Rampah, Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Srhtanggal 25 Februari 2020, Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 31-03-2010 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 07/PraPer/2011/PN.Sby
Tanggal 31 Maret 2010 — ADITYA SUGIARTO PRAYITNO VS DIREKTUR RESERSE KRIMINAL POLDA JAWA TIMUR,
170 — 58
  • PUTUSANNomor : 07/PraPer/2011/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara PraPeradilan pada tingat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara, gugatan PraPeradilan antara : 22222 nnn nnn nnn n nnn nnnADITYA SUGIARTO PRAYITNO, Pekerjaan Swasta, beralamat di JalanDharmahusada Selatan No. 04, RT.001 RW.004, KelurahanMojo, Kecamatan Gubeng Surabaya, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya bernama TRIMOELJA D.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Hibah
Register : 20-02-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 132/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 24 Mei 2018 — PEMBANDING Vs. TERBANDING
131 — 71
  • Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 11, tentang tuntutan ParaPenggugat bahwa seluruh bentuk peralihan terhadap tanah yang bersetifikatHak Milik Nomor 2223, di Kelurahan Blabak, Kecamatan Pesantren, Kota Kediriadalah tidak sah secara hukum, oleh karena gugatan pembatalan hibahdikabulkan, dan sita jaminan atas obyek a quo dinyatakan sah dan berharga,maka petitum tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 12, tentang putusan sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad), Majelis Hakim Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — I GEDE SEMESTER WINARNO, S.H vs TJOKORDA GDE DARMASWARA, dk
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang juga tidak masuk akal adalahbahwa cek yang dikatakan kosong tersebut dikonfirmasi ke Turut TerbandingI/Tergugat I pada tanggal Januari 2012, lima tahun kemudian;Jadi faktafakta hukum di persidangan yang tidak dipertimbangkan oleh Judex Factibaik pada tingkat pertama maupun pada tingat banding adalah sebagai berikut:i Perjanjian Jual beli yang dilakukan antara Termohon Kasasi /Terbanding /Penggugat dengan Turut Termohon Kasasi/Turut Terbanding /Tergugat II dibuatpada 17 Januari 2007;it Cek diterbitkan
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama
Register : 04-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BANGKO Nomor 46/Pdt.P/2020/PA.Bko
Tanggal 14 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
  • suami anak Pemohon dan Pemohon II yang lahirHalaman 13 dari 20 Halaman Penetapan Nomor 46/Padt.G/2020/PA.Bkopada tanggal 17 Februari 2000 sudah berumur 20 tahun 6 bulan, bukti manadinilai relevan dengan perkara ini, oleh karenanya dapat dijadikan sebagaibukti;Menimbang, bahwa bukti P.8 dan P.9 adalah fotocopi ijazah atas namaIma Safinatun Naja dan fotocopi ijazah atas nama Febri Setiawan,membuktikan bahwa anak Pemohon dan Pemohon II serta calon Ssuaminyatersebut masingmasing tamat Sekolah Lanjutan Tingat