di KantorUrusan Agama setempat, sementara pada saat ini para Pemohonmembutuhkan akta nikah tersebut untuk alas hukum dalam menguruspembuatan akta kelahiran, yang memerlukan penetapan pengesahannikah;Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Keruak, Kecamatan Keruak, Kabuapten Lombok Timur nomor:401/006/Kesra/Ds.Krk/202, tanggal 16 Maret 2020 dan telah mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor: W22A4/1789

permohonan tersebut terdapat cukup alasan, oleh sebab itupermohonan Pemohon dan Pemohon II patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk terlaksananya tertib administrasi pencatatanpernikahan, sebagaimana amanat Pasal 2 Ayat 2 Undangundang Nomor: 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Para Pemohon diperintahkan untukmendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat tinggal Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor: W22A4/ 1789

1789/Pdt.G/2012/PA.Pt.

SalinanPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 46 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKI (Tenaga Kerja Indonesia),Alamat RT 01 Rw O01, Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxx,Kabupaten Pati, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JOKOSUKENDRO, SH. dan TEGUH WIJAYA IRWANTO, SH.

Alamat RT 01 Rw O1, DesaXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Pati, sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Penggugat ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18 September2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor : 1789

1789/Pdt.G/2016/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.kKItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Roti, tempatkediaman di Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tukang Las, terakhir bertempatkediaman di Kecamatan Talun Kabupaten Blitar, sekarangtidak diketahui alamatnya di Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1789/Pdt.G/2016/PA.KIt, mengajukan halhal

No. 0709/Pdt.G/ 2014/PA.BtaBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diDesa Haji Mena Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan, PropinsiLampung pada tanggal 06 Oktober 2010, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan Propinsi Lampungdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1789/69/X /2010 tertanggal 11 Oktober2010;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Lampung Selatan

dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi sebagai berikut :I ALAT BUKTI SURATPhoto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1789

Lab. 1789/NNF/2015 tanggal 05 Maret 2015 yangdibuat oleh AKBP Zulni Erma yang pada kesimpulannya bahwa barang bukti yangdianalisis milik terdakwa atas nama BAYU IRAWAN ALIAS BAYU adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61lampiran UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 tentangA Ce aSUBSIDAIR :won Bahwa ia terdakwa

Lab. 1789/NNF/2015 tanggal 05 Maret 2015 yang dibuat olehAKBP Zulni Erma yang pada kesimpulannya bahwa barang bukti yang dianalisis milikterdakwa atas nama EKA SAHPUTRA Als KADUT adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU R.No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Putusan No.1172/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/LD,hal.5oon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang

atau yang melawan hukum positif;Menimbang, bahwa pasal 7 UU No 35 tahun 2009 menentukan Narkotika hanyadapat digunakan untuk kepentingan Pelayanaan Kesehatan atau Ilmu Pengetahuan,dan berdasarkan pasal 8 UU No 35 Tahun 2009 bahwa Narkotika Golongan hanyadapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan dilarangdigunakan untuk kepentingan lainnya, dilinat dari barang bukti yang ada setelahdilakukan pemeriksaan di Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.LAB : 1789

.: 1789 / NNF / 2013 tanggal 22 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatanganioleh Ajun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL,S.Si. Apt. Pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium ForensikCabang Medan serta diketahui olehHal. 3 dari 19 hal. Put. No. 2291 K/Pid.Sus/2013Ajun Komisaris Besar Polisi Dra. MELTA TARIGAN, M.Si.

Lab.: 1789/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehAjun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si. Apt.Pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik CabangHal. 5 dari 19 hal. Put. No. 2291 K/Pid.Sus/2013Medan serta diketahui oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Dra. MELTA TARIGAN,M.Si.

Lab.: 1789/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehAjun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si. Apt.Pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik CabangMedan serta diketahui oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Dra. MELTA TARIGAN,Hal. 7 dari 19 hal. Put. No. 2291 K/Pid.Sus/2013M.Si.

Lab.: 1789/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehAjun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si. Apt.Pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik CabangMedan serta diketahui oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Dra) MELTA TARIGAN,M.Si. Wakil Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan sehubungan denganHal. 9 dari 19 hal. Put.

tahun;

1789/Pdt.G/2011/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; 77722022 222222222PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan pengrajin grabah,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di RT.01 RW.02 DesaXXXXXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT

Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSLTA, dahulu bertempat tinggal di RT.O1 RW.02 DesaXXXXXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Kebumen, sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 1789

1789/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Maret 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 19 Maret 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1789/Pdt.G/2012/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara; ne nn enn ene nn nnnXxxxx binti xxxxx, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh XxxxxRT.04 RW. 03 Desa Xxxxx Kecamatan KebumenKabupaten Kebumen

nnn nnn nnn nnn ence n cnn neeeXxxxx bin xxxxx, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang,Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.04RW. 03 Desa Xxxxx Kecamatan Kebumen KabupatenKebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut 5Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1789

1789/Pdt.G/2014/PA.Cjr

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.CjrPBN eM aleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama lslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Guru ), tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, dalam hal initelah member kuasa kepada Taviv Herawan, SH, Advokat /Konsultan

Hukum berkantor di Jalan Siti Jenab,Cimayall No. 05/163 Cianjur, berdasarkan Surat Kuasa khususyang telah bermaterai cukup Nomor: 89/SK.G/TH/X/2014,tanggal O06 Oktober 2014, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur nomor488/1789/RSK/2014/PA.Cjr tanggal 12 Nopember 2014,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota Polri PolresCilegon, tempat tinggal di Kota Cilegon Propinsi Banten,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara sah menurut hukum Islam dan peraturan perundangundangan padatanggal 20 Oktober 2013 dan tercatat di Kantor Urusan Agama ALAMAT kberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1789/121/X/2013 tertanggal 21Oktober 2013;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan yang beralamat di ALAMAT;3.

Putusan No.2686/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama ALAMAT, Nomor 1789/121/X/2013 Tanggal 20 Oktober 2013, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

Biaya perkara menurut hukum;Atau memberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Pemohon telah memberikan kuasa khususkepada Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 September 2019,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1789/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 26 September 2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pemohon tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu

dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Pemohon;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 18 September 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1789

1789/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:ae Pemohon;MELAWANPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 April 2013 yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 20 Nopember 1979,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 980/124/XI/1979 (Duplikat NomorKk.13.09/26/Pw.01/23/2013) tanggal 22 Maret 2013 dengan status Pemohonjejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11November 2011 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1789/155/X1/2011 tanggal 12 November 2011 yang dikeluarkan oleh KantorHal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 0734/Pdt.G/2019/PA.PMLUrusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Perjaka dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan Sighat Taklik Talak;.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Petarukan, KabupatenPemalang Nomor 1789/155/X1I/2011 tanggal 12 November 2011, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Asli Surat Keterangan Pergi nomor 145/320/VII/2019, tanggal 02072019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kendalsari, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang (Bukti P.3).B. Saksi;1.

Lab.1789/NNF/2015 tanggal 05 Maret 2015 yang dibuat oleh AKBP Zulni Erma yangpada kesimpulannya bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa atas namaBAYU IRAWAN ALIAS BAYU adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU R.I No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.aa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika 2222222 0 202202 n none nnn

Lab. 1789/NNF/2015 tanggal 05 Maret 2015 yang dibuat oleh AKBP Zulni Erma yang padakesimpulannya bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa atas namaBAYU IRAWAN ALIAS BAYU adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU R.I No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.wonoeee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotikaLEBIH SUBSIDAIR :sasathe Bahwa

atauyang melawan hukum positif;Menimbang, bahwa pasal 7 UU No 35 tahun 2009 menentukan Narkotikahanya dapat digunakan untuk kepentingan Pelayanaan Kesehatan atau IlmuPengetahuan, dan berdasarkan pasal 8 UU No 35 Tahun 2009 bahwa NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan dilarang digunakan untuk kepentingan lainnya, dilihat dari barangbukti yang ada setelah dilakukan pemeriksaan di Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika No.LAB : 1789

Menyatakan hartaharta tersebut adalah harta bersama Penggugat DalamRekonvensi dengan Tergugat Dalam Rekovensi berupa:a. 1 (satu) unit kenderaan roda empat Toyota Yaris tahun 2011 denganNomor Polisi BM 1789, atas nama Tergugat Dalam Rekonvensi (Nurdiyanto),yang telah dijual oleh Tergugat Rekonvensi;b. 1 (Satu) unit kenderaan roda dua Honda Beat tahun 2015 dengan NomorPolisi BM. 3511 QH, atasnama Tergugat Rekonvensi (Nurdiyanto).C. 1 (satu) unit sepeda Motor Merk Honda tahun 2006, yang telah dijualTergugat

terbuktibahwa 2 (dua) bidang tanah yang terletak di Jalan AlAgso dan di Jalan Mahonisebagaimana di uraikan' di tas adalah harta bersama PenggugatRekonvensi/Pembanding dan Tergugat Rekonvensi/Terbanding, oleh karenanyaputusan Pengadilan Tingkat Pertama tentang objek sengketa 2 (dua) bidang tanah diJalan AlAqso dan di Jalan Mahoni tersebut harus dibatalkan dan akan mengadilisendiri;Menimbang, bahwa tentang objek sengketa 1 (satu) unit kendaraan roda empatmerk Toyota Yaris keluaran tahun 2011 Nomor Polisi BM.1789

JK atas nama TergugatRekonvensi/Terbanding (Nurdiyanto), Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan pertimbangan dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama yang telahmenetapkan bahwa 1 (satu) unit kenderaan roda empat merk Toyota Yaris keluarantahun 2011 Nomor Polisi BM.1789 JK atas nama Penggugat sebagai harta Bersama,dengan alasan bahwa walaupun menurut Penggugat Rekonvensi/Pembanding mobiltersebut telah dibawa dan dijual oleh Tergugat Rekonvensi/Terbanding tanpasepengetahuannya, akan tetapi

tersebut sehingga tidak ada kepastianberapa jumlah uang yang akan dibagi, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat gugatan tentang mobil Toyota Yaris tersebut di atas tidak jelas/Kabur( obscuur libel) maka gugatannya harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas putusan PengadilanTingkat Pertama tentang objek sengketa berupa 1 (Satu) unit kenderaan roda empatmerk Toyota Yaris keluaran tahun 2011 Nomor Polisi BM 1789

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 1789/Pdt.G/2017/PA.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2017/PA.MLG

1789/Pdt.G/2012/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :SULASTRI binti NGASIMUN, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun ## RARER04 04Desa eH Kecamatan seeHerrtK abupatenMojokerto, disebut sebagai

Penggugat; MELAWANFP tre eee, UU 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPemborong, tempat tinggal di Dusun +rerertirOtHrO4 DesatHHHHHHHE Kecamatan ##HHHHHEK Kabupaten Mojokerto, disebut sebagaiTergugat; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.Mr, telah mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

penggeledahanditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisitembakau sintesis berat brutto 70 gram dan 1 (satu) buah timbangan digitalwarna silver dari dalam safety box warna hijau didalam kamar tidur terdakwa;.Bahwa terdakwa dalam membeli narkotika jenis tembakau sintesis tersebuttidak memiliki ijin yang sah dari pihak berwenang dan juga bukan digunakanuntuk kepentingan ilmu pengetahuan maupun kesehatan;.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab 1789

bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisitembakau sintesis berat brutto 70 gram dan 1 (satu) buah timbangan digitalwarna silver dari dalam safety box warna hijau didalam kamar tidur terdakwa;Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai narkotika jenistembakau sintesis tersebut tidak memiliki ijin yang sah dari pihak berwenangdan juga bukan digunakan untuk kepentingan ilmu pengetahuan maupunkesehatan;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab 1789