• .: 1789 / NNF / 2013 tanggal 22 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatanganioleh Ajun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL,S.Si. Apt. Pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium ForensikCabang Medan serta diketahui olehHal. 3 dari 19 hal. Put. No. 2291 K/Pid.Sus/2013Ajun Komisaris Besar Polisi Dra. MELTA TARIGAN, M.Si.

  Lab.: 1789/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehAjun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si. Apt.Pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik CabangHal. 5 dari 19 hal. Put. No. 2291 K/Pid.Sus/2013Medan serta diketahui oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Dra. MELTA TARIGAN,M.Si.

  Lab.: 1789/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehAjun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si. Apt.Pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik CabangMedan serta diketahui oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Dra. MELTA TARIGAN,Hal. 7 dari 19 hal. Put. No. 2291 K/Pid.Sus/2013M.Si.

  Lab.: 1789/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehAjun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si. Apt.Pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik CabangMedan serta diketahui oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Dra) MELTA TARIGAN,M.Si. Wakil Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan sehubungan denganHal. 9 dari 19 hal. Put.

• 1789/Pdt.G/2014/PA.Grt

  SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kp.

  PENGGUGAT",melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan TNIAL, tempat tinggal di Kp.Ciwal, RT.003, RW. 003, Desa Sindangprabu, Kecamatan Wanaraja,Kabupaten Garut , selanjutnya disebut sebagai : "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 September2014 terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Garut tanggal 08 September2014 Nomor 1789

• 1789/Pdt.G/2009/PA.Pbg

  PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2009/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara cerai gugat antara ; Penggugat, umur xxx tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di RT. xxx, RW. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut

  xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di RT. xxx, RW. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Purbalingga, yang sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi Indonesia dan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 23 Desember 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Register Nomor :1789

• . : 1789/Pdt.G/2008/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di RT.xxRW.xx Desa xxxx, Kecamatan xxxx Kab.

  bertempat tinggal diRT.xx RW.xx Desa xxxx, Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 25Nopember 2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 25Nopember 2008. dengan register perkara nomor : 1789

• 1789/Pdt.G/2011/PA.Slw

  PUTUSAN Nomor : 1789/Pdt.G/2011/PA.S1w.BISMI LLAH IRRAHMANI RRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertamadalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusanseperti dibawah ini, dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGATBerlawanan denganTERGUGAT

  tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon sertapara saksi di dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O05 September 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal05 September 2011 dengan register Nomor : 1789

• Kantor UrusanAgama setempat, sementara pada saat ini para Pemohon membutuhkanakta nikah tersebut untuk alas hukum dalam mengurus pembuatan aktakelahiran, yang memerlukan penetapan pengesahan nikah;Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskin sebagaimanaSurat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa DesaSuntalangu, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur. nomor401/16/Kesra/2018, tanggal 15 Februari 2018 dan telah mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor W22A4/ 1789

  PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974, tentang Perkawinan, maka patut diperintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor : W22A4/ 1789/HK.05/ VIII/ 2018, tanggal O2 Agustus 2018,maka Pemohon dan Pemohon II dibebaskan dari membayar biaya perkara ini

• Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573024110750004 tanggal 27072012 atas nama : ESTER HANDAYANI LODRA yang dikeluarkanKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang diberitanda bukti P1 ;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No: 36/2004 tertanggal 8 Maret2004, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kota Malang atasnama HERY KRISTIANTO dan ESTER HANDAYANI LODRA, diberi tandabukti P2 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1789/WNI/2004 tertanggal 12 Juli2004 atas nama JEREMY STEVEN CHRISTIAN

  berikut :Bahwa dari permohonan Pemohon yang dikuatkan dengan alat buktibertanda P2 berupa Kutipan Akta Perkawinan No: 36/2004 tertanggal 8Maret 2004, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kota Malangatas nama HERY KRISTIANTO dan ESTER HANDAYANI LODRA, terbuktibahwa di Malang pada tanggal 4 Januari 2003 telah dilangsungkanperkawinan antara seorang lakilaki bernama : HERY KRISTIANTOdengan seorang perempuan bernama : ESTER HANDAYANI LODRA ;Bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran No.1789

• 1789/Pdt.G/2008/PA.Slw

  . : 1789/Pdt.G/2008/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di xxxxxselanjutnya disebut sebagai PEMOHON LAWANTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempat

  tinggal dixxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHONPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 25Nopember 2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 25Nopember 2008. dengan register perkara nomor : 1789/Pdt.G/ 2008/PA.Slw., telahmengajukan

• Lab.1789/NNF/2015 tanggal 05 Maret 2015 yang dibuat oleh AKBP Zulni Erma yangpada kesimpulannya bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa atas namaBAYU IRAWAN ALIAS BAYU adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU R.I No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.aa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika 2222222 0 202202 n none nnn

  Lab. 1789/NNF/2015 tanggal 05 Maret 2015 yang dibuat oleh AKBP Zulni Erma yang padakesimpulannya bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa atas namaBAYU IRAWAN ALIAS BAYU adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU R.I No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.wonoeee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotikaLEBIH SUBSIDAIR :sasathe Bahwa

  atauyang melawan hukum positif;Menimbang, bahwa pasal 7 UU No 35 tahun 2009 menentukan Narkotikahanya dapat digunakan untuk kepentingan Pelayanaan Kesehatan atau IlmuPengetahuan, dan berdasarkan pasal 8 UU No 35 Tahun 2009 bahwa NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan dilarang digunakan untuk kepentingan lainnya, dilihat dari barangbukti yang ada setelah dilakukan pemeriksaan di Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika No.LAB : 1789

• Menyatakan hartaharta tersebut adalah harta bersama Penggugat DalamRekonvensi dengan Tergugat Dalam Rekovensi berupa:a. 1 (satu) unit kenderaan roda empat Toyota Yaris tahun 2011 denganNomor Polisi BM 1789, atas nama Tergugat Dalam Rekonvensi (Nurdiyanto),yang telah dijual oleh Tergugat Rekonvensi;b. 1 (Satu) unit kenderaan roda dua Honda Beat tahun 2015 dengan NomorPolisi BM. 3511 QH, atasnama Tergugat Rekonvensi (Nurdiyanto).C. 1 (satu) unit sepeda Motor Merk Honda tahun 2006, yang telah dijualTergugat

  terbuktibahwa 2 (dua) bidang tanah yang terletak di Jalan AlAgso dan di Jalan Mahonisebagaimana di uraikan' di tas adalah harta bersama PenggugatRekonvensi/Pembanding dan Tergugat Rekonvensi/Terbanding, oleh karenanyaputusan Pengadilan Tingkat Pertama tentang objek sengketa 2 (dua) bidang tanah diJalan AlAqso dan di Jalan Mahoni tersebut harus dibatalkan dan akan mengadilisendiri;Menimbang, bahwa tentang objek sengketa 1 (satu) unit kendaraan roda empatmerk Toyota Yaris keluaran tahun 2011 Nomor Polisi BM.1789

  JK atas nama TergugatRekonvensi/Terbanding (Nurdiyanto), Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan pertimbangan dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama yang telahmenetapkan bahwa 1 (satu) unit kenderaan roda empat merk Toyota Yaris keluarantahun 2011 Nomor Polisi BM.1789 JK atas nama Penggugat sebagai harta Bersama,dengan alasan bahwa walaupun menurut Penggugat Rekonvensi/Pembanding mobiltersebut telah dibawa dan dijual oleh Tergugat Rekonvensi/Terbanding tanpasepengetahuannya, akan tetapi

  tersebut sehingga tidak ada kepastianberapa jumlah uang yang akan dibagi, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat gugatan tentang mobil Toyota Yaris tersebut di atas tidak jelas/Kabur( obscuur libel) maka gugatannya harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas putusan PengadilanTingkat Pertama tentang objek sengketa berupa 1 (Satu) unit kenderaan roda empatmerk Toyota Yaris keluaran tahun 2011 Nomor Polisi BM 1789

• 1789/Pdt.G/2014/PA-Btg

  PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antara :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh serabutan, pendidikanterakhir SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;; MELAWANTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu

  rumah tangga,pendidikan terakhir SMP, dahulu bertempat tinggal di KabupatenBatang, sekarang tidak diketahui alamat dan keberadaannya,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON , Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08Oktober 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batang dalamRegister Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Btg. tanggal 08 Oktober 2014 telahmengajukan

• Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11November 2011 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1789/155/X1/2011 tanggal 12 November 2011 yang dikeluarkan oleh KantorHal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 0734/Pdt.G/2019/PA.PMLUrusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Perjaka dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan Sighat Taklik Talak;.

  Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Petarukan, KabupatenPemalang Nomor 1789/155/X1I/2011 tanggal 12 November 2011, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Asli Surat Keterangan Pergi nomor 145/320/VII/2019, tanggal 02072019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kendalsari, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang (Bukti P.3).B. Saksi;1.

• 1789/Pdt.G/2014/PA.Pt

  PUTUSANNOMOR 1789/Pdt.G/2014/PA.PtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh pabrik,bertempat tinggal di Dusun XXXX RT.002 RW.001 Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat

  tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh pabrik,bertempat tinggal di Dusun XXXX RT.002 RW.001 Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat serta para saksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 September 2014 yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati, dengan nomor regester 1789

• perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 Nopember 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4891/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 17 Mei 1981, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 1789

  Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1789/1189/XII/1981 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jembertanggal 31 Desember 1981 (P.2);n Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;n Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :.

• 1789/Pdt.G/2012/PA.Mr

  SALINAN PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :SULASTRI binti NGASIMUN, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun ## RARER04 04Desa eH Kecamatan seeHerrtK abupatenMojokerto, disebut sebagai

  Penggugat; MELAWANFP tre eee, UU 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPemborong, tempat tinggal di Dusun +rerertirOtHrO4 DesatHHHHHHHE Kecamatan ##HHHHHEK Kabupaten Mojokerto, disebut sebagaiTergugat; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.Mr, telah mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

• penggeledahanditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisitembakau sintesis berat brutto 70 gram dan 1 (satu) buah timbangan digitalwarna silver dari dalam safety box warna hijau didalam kamar tidur terdakwa;.Bahwa terdakwa dalam membeli narkotika jenis tembakau sintesis tersebuttidak memiliki ijin yang sah dari pihak berwenang dan juga bukan digunakanuntuk kepentingan ilmu pengetahuan maupun kesehatan;.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab 1789

  bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisitembakau sintesis berat brutto 70 gram dan 1 (satu) buah timbangan digitalwarna silver dari dalam safety box warna hijau didalam kamar tidur terdakwa;Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai narkotika jenistembakau sintesis tersebut tidak memiliki ijin yang sah dari pihak berwenangdan juga bukan digunakan untuk kepentingan ilmu pengetahuan maupunkesehatan;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab 1789

• BP.) po merersrr SRRSEOFoto copy KTP Pemohon Nomor : 3302060906740003 tanggal15032012 (bukti P.2) ;Surat Keterangan Nomor : 474.2/1789/2012 tanggal 22102012yang dikeluarkan Kepala Desa Pageralang, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas (bukti P.3); ~777777777777777777777777B.

  bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon = yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 09 Juli 2000 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 77/14/VII/2000 tertanggal 09 Juli 2000yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Durenan,Kabupaten Trenggalek, Jawa Timur (vide P.1), oleh karena ituPemohon adalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukanpermohonan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Surat KeteranganNomor : 474.2/1789

• Pol : B-1789-NRW, Warna : Merah,Tahunppembuatan::2018,No.Rangka:MHKA6GJ3JJJ023928, No.Mesin : 3NRH312787 An. MUSLIM RAMBE, Alamat : Kp. Setu Rt. 016/004 Kel. Setu Kec. Setu Kota Tangerang Selatan;

• 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Cayla No.

  Pol : B-1789-NRW, Warna : Merah, Tahun pembuatan : 2018, No.Rangka : MHKA6GJ3JJJ023928, No.Mesin : 3NRH312787, berikut 01 (satu) buah kunci kontaknya;

• 1 (satu) buah tali tambang warna biru;

Dirampas untuk dimusnahkan;

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2,000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan terdakwa terbukti secara sah bersalah

• 1789/Pdt.G/2013/PA.TNG

  PUTUSAN SELANomor. 1789/Pdt.G/2013/PA.TNGBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan PutusanSela sebagai berikut, atas perkara:PEMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KOTATANGERANG.Untuk selanjutnya disebutPemohon MelawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta

• Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2010, di ALAMAT, Kutipan AktaNikah nomor: 1789/137/XII/2010 tanggal 12 Desember 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diALAMAT;Him. 1 dari 11 him. Put. Nomor 3272/Pdt.G/2017/PA.Dpk.3.

  Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto Kopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 1789