Ditemukan 1362 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisman warisan wariawan warsiman wariman warikan wariska
Pengadilan PTUN PALU TUN Pertanahan
Register : 10-07-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PTUN PALU Nomor 14/G/2013/PTUN.PL
Tanggal 24 Februari 2014 — - BUDI TUMEWU vs - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU - MOH. FAHRUDIN YUNUS,SH. - ANDI ASRI, ST.
87 — 32
  • Moh.Fahruddin Yunus (vide bukti surat Tl Intvi1, P 3) 5Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang telah diajukan oleh parapihak di persidangan dan setelah Majelis Hakim mencermati dalildalil darimasingmasing pihak diperoleh fakta hukum di persidangan sebagaiberikut : Bahwa tanah tersebut di kuasai oleh Leso sejak tahun 1954 yangkemudian di wariskan kepada anaknya yang bernama Samura( vide bukti P 6); Bahwa oleh Samura tanah tersebut di alinkan kepada Penggugatberdasarkan Akta Notaris No. 3A tanggal
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata
Register : 20-09-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Tjp
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 60
  • Kemudian di wariskan kepada orang tua Para Tergugat A,kemudian setelah Mak Ani meninggal, seluruh tanah yang menjadi warisandari Mak Ani dan Ongku Ojuang diserahkan kepada Ahli Waris nya yakniMawarni dan tetap dikelola oleh (almh) Mawarni (Orang tua Para Tergugat A)bersamasama dengan Para Tergugat A dengan menanami Pohon Karet danGambir, sehingga orang manggilang menyebutkan objek perkara tersebutsebagai ladang Simi Kewe (orang tua Para Tergugat A).
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 22-06-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 141/Pdt.Plw/2017/PN.KPG
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat: HIFIANTO ANGSTRONG Tergugat: WEKLIEF NISNONI Turut Tergugat: 1.GEORGE FERDINAND NISNONI 2.LEOPOLD NISNONI 3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI 4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI 5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI 6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI 7.DONNA E.Y.A. NISNONI 8.DONNA C. D. NISNONI 9.DONNA B.A. NISNONI 10.DON ALFONSUS NISNONI 11.CONNY NISNONI 12.CARLOS NISNONI 13.JAMALUDIN KARATE
78 — 61
  • Agung RI Nomor 380 K/SIP/1975,tanggal 19 Mei 1976 yang telah menegaskan bahwa : untuk sahnya suatuperjanjian jual beli tanah diperlukan syarat : terang dan penguatandari para pejabat yang berwenang dan jual beli tanah yang dilakukandimuka pejabat desa adalah sah, sehingga tuntutan Terlawan dahuluPenggugat yang menyatakan tanah objek sengketa adalah tanah milikAyahnya (WIKLIEF HANS MAURITS NISNONI) almarhum, yangmerupakan harta peninggalan dari Almarhum NICOLAS NISNONIAlmarhum yang belum di bagi wariskan
    bahwa : untuk sahnya suatuperjanjian jual beli tanah diperlukan syarat : terang dan penguatandari para pejabat yang berwenang dan jual beli tanah yangdilakukan dimuka pejabat desa adalah sah, sehingga tuntutanTerlawan dahulu Penggugat yang menyatakan tanah objek sengketaadalah tanah milik Ayahnya (WIKLIEF HANS MAURITS NISNONI)almarhum, yang merupakan harta peninggalan dari AlmarhumHalaman 27 dari 109 Putusan Perdata Gugatan Nomor 141/Pdt.Plw2017/PN KpgNICOLAS NISNONI Almarhum yang belum di bagi wariskan
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 04-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Pkp
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 93
  • Bahwa dalam pertemuan tanggal 14 November 2020 tersebut ISTRIAYAH KANDUNG PARA TERGUGAT istri almarhum AYAH KANDUNG PARATERGUGAT mengatakan bahwa semasa almarhum AYAH KANDUNG PARATERGUGAT masih hidup pernah berkata langsung kepada ISTRI AYAHKANDUNG PARA TERGUGAT bahwa adikadiknya telah memberikan hak Halaman 7 dari 100 halamanPutusan Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Pkp.waris tanah dan rumah tersebut di atas kepada almarhum AYAH KANDUNGPARA TERGUGAT sepenuhnya dan akan di turun wariskan oleh AYAHKANDUNG PARA
    Di depan anakanak nya Almarhum AYAH KANDUNG PARA TERGUGAT BIN ANAK PEWARISmengatakan bahwa obyek sengketa sudah di wariskan kepada dirinya sendiri,sedangkan di depan adik adik kandungnya Almarhum AYAH KANDUNG PARATERGUGAT BIN ANAK PEWARIS mengatakan bahwa obyek sengketa adalahhak waris bersama yang nantinya akan dibagi.2.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Waris
Register : 04-05-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 442/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 22 Desember 2020 — RULLY WIJAYANTO bin Drs. ASRONI HUSNAN PRAYATININGSIH binti ZAENUN (Kuasa)
641 — 572
  • Pasal 195 ayat 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) yangmenyatakan bahwa Wasiat kepada ahli waris berlaku bila disetujui oleh semuaahli waris;Menimbang, bahwa terkait dengan gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa objek sengketa tersebut belum dibagi waris, majelisberpendapat bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan belum pernahdibagi waris, berdasarkan keterangan para saksi baik dari Penggugat ataupundari kuasa Tergugat semua saksi yang mengetahui bahwa almarhum Drs.Asroni Husnan tidak pernah membagi wariskan
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-03-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 83/Pdt.G/2012/PA.Pdlg
Tanggal 29 Agustus 2012 — MULYA SUHARTO bin MAKSUM, dkk VS YADI bin KARYANA, dkk
59 — 11
  • SPPTN untuk Tata dan Tini, kata mereka satukan saja ; Bahwa waktu diukur BPN untuk diyadikan sertifikat tidak disaksikan olehahli waris lainnya; Bahwa, Tata pergi ke Palembang tahun 60 an dan baru kembali lagi tahun2012; Bahwa, saksi tidak tahu dan tidak menyaksikan pembagian tanah tersebut; Bahwa, kata Tini tanah tersebut milik Tata;Atas keterangan saksi Penggugat menanggapi bahwa tanah tersebut bukanmilk Suprihartn dan juga bukan milk Tata, tapi milik almarhum Maksumyaitu tanah yang belum dibagi wariskan
Pengadilan PN KENDAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-02-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PN KENDAL Nomor 06 /Pdt.G/2012/PN.Kdl
Tanggal 4 Juli 2012 — - BADIYAH binti Alm. KOESEN Melawan 1. BASUKI bin KEMAT
184 — 58
  • Koesen bin Soedjak yangbelum diberikan atau di wariskan ke Badiyah sebagai ahli warisnya ;PAGE 48e Menyatakan menurut hukumnya bahwa Badiyah binti Koesen adalahahli waris yang sah dari Alm. Koesen bin Soedjak dan Alm.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 122/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 10 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : SANTA MANURUNG Diwakili Oleh : Maya Manurung, S.H.,SpN.
Pembanding/Penggugat II : SANDI MANURUNG Diwakili Oleh : Maya Manurung, S.H.,SpN.
Pembanding/Penggugat III : SANTI MANURUNG Diwakili Oleh : Maya Manurung, S.H.,SpN.
Terbanding/Tergugat I : Ny.Op. Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
Terbanding/Tergugat II : Marisi Dolok Saribu
Terbanding/Tergugat III : Marlambok Aritonang
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Desa Dolok Saribu
62 — 21
  • dalam gugatan yang sama tetapi para penggugat menarik gugatan merekakarena tidak ada bukti yang akurat sehingga keluar salinan penetapan PengadilanNegeri Balige No. 21/PDTG/2019/PN BLG tanggal 28 Mei 2019.Hal ini saya Sampaikan untuk menjadi pertimbangan Majelis Hakmi yang Mulia untukmenyikapi gugatan oleh Sandi Manurung dkk kepada saya.Kesimpulan dari eksepsi saya atas gugatan Sandi Manurung dkk adalah sebagaiberikut:1. tanah yang mana sebagai objek perkara oleh pihak penggugat adalah tanah yangdi wariskan
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 167/Pdt.G/2020/PA.Tlg
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 58
  • secara tegas dibantah, maka harusdibuktikan dengan alat bukti;Bahwa dalil yang dibantah tetapi bantahannya tanpa dasar alasanyang jelas dan tidak jelas arahnya maka dianggap pembenaran(justifikasi);Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut yang menjadi pokoksengketa dalam perkara a qou adalah apakah benar harta pada obyek 2.A,2.B dan 2.C yang terletak di Orong Rorapedik dan Jorok Batuberai DesaBanjar, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat adalah hartapeninggalan Adam alias Ado yang belum dibagi wariskan
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 27-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 155-K/PM III-16/AD/IX/2012
Tanggal 16 Oktober 2012 — PRAKA HANTORIS
90 — 55
  • La UbuDolli meninggal dunia kemudian tanah tersebut di wariskan kepada anakkandungnya Sdr. La Ubu Dolli yang bernama. Sdr. La Ete bin La Ubu (Alm)ayah kandung Sdr. Jasmin dan Almh. Sdri. llana (lbu kandung Terdakwa)yang juga tinggal menempati rumah diatas tanah milik Almh. Sdr. La UbuDoli tersebut.153. Bahwa semenjak lahir Terdakwa maupun Sdr. Jasmin selaku cucudari Alm Sdr. La Ubu Dolli tersebut sudah tinggal bersama kedua orang tuamasingmasing.4.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-06-2013 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2790/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT I, II, III, IV
58 — 16
  • Saat mediasi di AAL Tergugat Ill mengatakanbahwarumah yang di Tambak Gringsing laku 125 juta sedangkan saatmediasi di Pengadilanagama Tergugat III mengatakan 75 juta disini jelasTergugat Ill menclamencle, dan Tergugat IV bersikukuh rumah yangditempati di manyar sudah di wariskan ke TergugatlV padahal Penggugattidak pernah mendengar orang tua mengeluarkan wasiatsemacam itu, itubukti bahwa Tergugat IV sudah mengingkari penetapan waris. Lalu MayorHarjanto kuasa hukum Tergugat!
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 29-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 127/Pdt/2018/PT KPG
Tanggal 4 Oktober 2018 — -. WEKLIEF NISNONI VS -. SHINTA GO, DKK
68 — 24
  • Mahkamah Agung RI Nomor 380 K/SIP/1975 tanggal 19Mei 1976 yang telah menegaskan bahwa:untuk sahnya suatu perjanjian jualbeli tanah diperlukan syarat terang dan penguatan dari para pejabat yangberwenang dan jual beli tanah yang dilakukan dimuka pejabat desa adalahsah, sehingga tuntutan Terlawan dahulu Penggugat yang menyatakan tanahobjek sengketa adalah tanah milik Ayahnya (Wiklief Hans Maurits Nisnoni)almarhum, yang merupakan harta peninggalan dari Almarhum NicolasNisnoni Almarhum yang belum dibagi wariskan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 367/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 19 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat I : PD AGRIBISNIS DAN PERTAMBANGAN
Terbanding/Penggugat I : ahli waris AHMAR alm yaitu ANANG SUMIARSA BIN SUWARNO
Terbanding/Penggugat II : NARSIH
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR KELURAHAN TUGUJAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA
58 — 38
  • adalah sebagai ahliwaris yang sah darialmarhum AHMAR ,MAKA DEMI HUKUM SEGALA HARTAPENINGGALANNYA MILIK DARI ALMARHUM AHMAR ADALAHMENJADI MILIK PARA PENGGUGAT YANG SAH , hal tersebut sesuaidengan ketentuan Pasal 584 KUH PERDATA tentang cara memperolehHak Milik yang salah satunya adalah dengan cara Pewarisan yangsecara turun temurun melekat dan terkuat ;Bahwa almarhum AHMAR Bapak kandung /Kakek Para Penggugatbelum pernah menjual belikan ,menghibahkan dalam bentuk apapunserta belum pernah membagi wariskan
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Waris
Register : 04-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Pkp
Tanggal 12 Agustus 2021 — Perdata
359 — 257
  • 18.19.20.waris tanah dan rumah tersebut di atas kepada almarhum AYAH KANDUNGPARA TERGUGAT sepenuhnya dan akan di turun wariskan oleh AYAHKANDUNG PARA TERGUGAT ke anakanak AYAH KANDUNG PARATERGUGAT;Bahwa dalam pertemuan tanggal 14 November 2020 Para Tergugatmenyatakan bahwa tanah dan rumah tersebut di atas di dapat pemberian yangsah dari Almarhumah PEWARIS atau dikenal juga dengan nama PEWARISkepada AYAH KANDUNG PARA TERGUGAT;Bahwa dalam pertemuan tanggal 14 November 2020 Para Tergugat jugamengatakan
    Di depan anak anak nya Almarhum AYAH KANDUNGPARA TERGUGAT BIN ANAK PEWARIS mengatakan bahwa obyek sengketasudah di wariskan kepada dirinya sendiri, sedangkan di depan adik adikkandungnya Almarhum AYAH KANDUNG PARA TERGUGAT BIN ANAKPEWARIS mengatakan bahwa obyek sengketa adalah hak waris bersama yangnantinya akan dibagi.2.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 07-04-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0615/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 9
  • ANAK KANDUNG 5 DARI AYAH PENGGUGAT, yang saatini masih hidup dan mempunyai anak yaitu CUCU DARI AYAHPENGGUGAT; Bahwa tentang harta waris dari AYAH PENGGUGAT yang saksiketahui adalah bahwa AYAH PENGGUGAT mempunyai tanah warisyang terletak di Mlandingan dan di Sumberpinang, saksi mengetahuikarena sudah jadi buruh di tanah tersebut sejak tahun 1979; Bahwa tanah yang berada di Mlandingan sejak tahun 1979 sudahdibagi kepada IBU TERGUGAT dan Tambel, namun saksi tidak tahuapakah tanah tersebut di wariskan
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Tanah
Register : 18-11-2015 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN MAUMERE Nomor 40/PDT.G/2015/PN Mme
Tanggal 6 Oktober 2016 — -HENDRIKA WISANG -SAMUEL LIPENSIUS -SABINA PALE
106 — 41
  • Meak Wisang, Arnoldus Wisang, Petrus Wisang dan Dua Godong;Bahwa, Radot dan Jata memberikan bidang tanah sengketa Pau Padukepada saudarinya Dua Lodan sebagai Utan Biha Rehi pada saat DuaLodan menikah dengan Wisang Klowe;Bahwa, Wisang Klowe kawin dengan isteri keduanya bernama Dua Wisangsetelah isteri pertamanya Dua Lodan meninggal dunia;Bahwa, status bidang tanah sengketa Pau Padu berasal dari pemberian UtanBiha Rehi dari Radot dan Jata kepada Dua Lodan, setelah Dua LodanMeninggal dunia, Dua Lodan wariskan
    dari Arnoldus Wisang, Sabina Pale (Tergugat Il) dan Yanto, yangmerupakan menantu dan cucu Meak Wisang;Bahwa, bidang tanah sengketa Paupadu berasal dari pemberian Moat Radot danMoat Jata kepada saudari mereka bernama Dua Lodan yang merupakan isteripertama dari Wisang Klowe, yang dalam bahasa Daerah Sikka disebut UTANBIHA REHI (artinya, sebagai pengganti sarungbaju yang tidak akan robek) yangdiberikan pada saat Dua Lodan menikah dengan Wisang Klowe;Bahwa, setelah Dua Lodan Meninggal dunia, Dua Lodan wariskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1554 K/Pdt/2017
Tanggal 27 September 2017 — 1. DARIUS DARUNG, DKK VS PIUS RABUNG
76 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian sisa tanahmilik bapak Wilhelmus Babur (alm) setelah sebagiannya dijual kepadaThomas Tapu telah dibagi wariskan kepada Fransiskus Budiman (TergugatIll), Doroteus Adi Jindar (Tergugat IV) dan Eduardus Sudarsoyo (bukti T7).Jadi, tanah milik Thomas Tapu, Fransiskus Budiman (Tergugat Ill),Doroteus Adi Jindar (Tergugat IV) dan Eduardus Sudarsoyo dahulunyamerupakan satu kesatuan tidak terpisahkan dari tanah milik WihelmusBabur (alm).
    ,a quo pada halaman 47 garis datar kesepuluh dari atas) hingga tahun 1990,sedangkan Wihelmus Babur (alm) menguasi, memiliki dan mengerjakantanah miliknya yang terletak di sebelah Selatan tanah objek sengketasecara terus menerus sejak tahun 1972 hingga dibagi wariskan pada tahun2015 (vide keterangan saksi David Geong selaku Tua Teno TungalWatunggong dalam putusan perkara perdata Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Rtg.,a quo pada halaman 46 garis datar kesembilan dari atas).
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 300/Pdt.G/2013/PA Pwl.
Tanggal 10 Maret 2014 — -.Asrul, -H. Asli, -H. Baharuddin -H. Jamaluddin Mide, -Hj. Jirana binti Syamsuddin -H. Israk bin Syamsuddin -Hj. Nursigar binti Syamsuddin -Hj. Suriati binti Syamsuddin, -H. Syachtiar bin Syamsuddin, -H. Syamsuddin bin Abu, -Aco Fariz Samsiriwali bin Syafruddin, -Andi Habib Samsiriwali bin Syafruddin,
22 — 21
  • Bahkan beliau sempatmengatakan lagi, siapakah yang melarang saya berbuat amal, barangini saya beli, belum pernah saya wariskan kepada siapasiapa, inimasih hak milik saya. Demikian sedikit singkat kronologis pemindahan hakhak atas tanahmilik H. Syamsuddin Abu kepada MTs. Masudiyah Wonomulyo untukpendidikan agama.Hal. 21 dari 52 Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 K/PDT/2017
Tanggal 6 April 2017 — AIDA SASKIA, dkk. VS JAMES ROBERT HURKENS, dkk.
97 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rumah tersebut nanti bisa diperhitungkan, apalagisejak Ibu Edith meninggal dunia tahun 2011 pembayaran PBB belumdilakukan sampai detik ini karena Tergugat tidak mau membayar denganalasan rumah di jalan Lembang ditempati oleh Penggugat III;Bahwa menurut hukum waris berlaku suatu azas apabila seorangmeninggal dunia, maka seketika itu juga segala hak dan kewajiban beralihpada sekalian ahli warisnya, dan hanya hakhak dan kewajibankewajibandalam lapangan hukum kekayaan harta benda saja yang dapat di wariskan
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 02-02-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Tte
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat:
1.Ridwan M. Kodja
2.Herlina Veronica
Tergugat:
1.Rani Mansur
2.Selvia Ud Mahmud La Saku
3.Syamsul Mahmud La Saku
4.Rewayati Mahmud La Saku
5.Yuniar Mahmud La Saku
6.Sanaz Mahmud La Saku
7.Salasa Laweda
8.Damhar Salim Kodja
9.Nurdin Umar
10.Adjon Ali
58 — 46
  • TergugatIIl, TergugatIlV, TergugatV dan TergugatVI sebagai Para AhliWaris/Para Ahli Waris Pengganti dari Almarhum La Saku Bin Ladada yaknianak dan isteri dari Almarhum Mahmud Bin Lasaku tetap menguasaitanah/kebun tersebut dan menikmati hasil dari tanah/kebun tersebut sampaipertengahan bulan November tahun 2012 dan mengklaim tanah/kebuntersebut adalah Warisan dari kakek Tergugatl, Tergugatll, Tergugatlll,TergugatIV, TergugatV dan TergugatVI yang bernama La Saku Bin Ladada(Almarhum) yang telah di wariskan