Ditemukan 1212 data
67 — 54
Menolak Perlawanan Pelawan seluruhnya ; Menghukum Pelawan untuk membayar seluruh biaya yang ditimbul dalamperkara ini.yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp 4.684.000,00,(Empat jutaenam ratus delapan puluh empat ribu rupiah,Menimbang bahwa berdasarkan Akte Banding Nomor 5/Pdt.B /2017/PN Tjbyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Balai , Pembanding semulaPelawan mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai,Nomor 5/Pdt G/Plw/2017/PN Tjb tanggal 4 Oktober 2017 dan permohonan
90 — 25
,MH.SRI MUMPUNI, SH.MHPaniterapengganti,DURACHMANPerincaian biaya perkara :e Pendaftaran : Rp. 30.000,Gugatane Administrasi / ATK: Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 660.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 751.000, pHOWAAgrhadap putusan tersebut diatas baik pihak Tergugat, telah mengajukanUpaya hukum banding pada tanggal 25 Agustus 2015 sebagaimana ternyata dariBlSiMih Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 100/PDT.B/ 2015/PN.BDG ; Bandung, 02 September 2015 WAKIL PANITERA PENGADILAN
Terbanding/Tergugat I : Dea Mustikasari
Terbanding/Tergugat II : Diastuti, S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : ERNAWATI KOESMAYADI binti D. HENDRAKUSUMAH
150 — 78
Atas putusan tersebutkuasa hukum Para Pembanding semula Para Penggugat mengajukanpermohonan banding sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Banding Nomor 69/Pdt.B/2019/PN Bdg tanggal 28 Agustus 2019yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung, permohonan bandingHalaman 37 dari 54 halaman putusan Nomor 633/PDT/2019/PT BDGtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding dan II semula Tergugat danIl serta kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat masingmasing padatanggal 4 September
53 — 13
Bahwa atasisi Putusan No.42/Pdt.G/2015/PN.Bdg tanggal 20 Oktober 2015tersebut telah diberitahukan kepada pihak Tergugat I dan Tergugat II padatanggal . 26 Oktober 2015.67DICATAT DISINI : Bahwa pihak Penggugat dengan melalui Kuasanya AIRLANGGAGAUTAMA , SH Advokat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2November 2015 telah mengajukan upaya hukum banding di KepaniteraanPengadilan Negeri Kls.IA Khusus Bandung pada tanggal 2 November 2015dibawah Register No. 132/PDT.B/2015/PN.Bdg.Bandung , 16 November
26 — 18
pada tanggal 21 April 2016.Bahwa tenggang waktu untuk mengajukan upaya hukum banding yangdiberikan Undangundang kepada Para Pembanding adalah empat belas (14)hari setelah putusan tersebut dibacakan.Bahwa tenggang waktu yang telah ditentutan oleh Undangundang tersebuttidak dilanggar oleh Para Pembanding karena pada tanggal 2 Mei 2016 telahmengajukan upaya hukum banding ke Pengadilan Tinggi Medan melauikepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Balai dengan Risalah PernyataanPermohonan Banding No. 6/Pdt.B
66 — 13
SHPerincian biaya perkara :e Biaya Pendaftaran Rp 30.000 ,e Biaya Proses Rp 50.000 ,e Biaya Panggilan Rp 300.000 ,e Pemeriksaan setempat Rp 750.000 ,Materai Rp 6.000 ,e Redaksi Rp 5.000 .Jumlah Rp 1.141.000 ,(satu juta seratus empat puluh saturibu rupiah)65DICATAT DISINI: Bahwa Penggugat telah mengajukan banding terhadapputusan ini pada tanggal 30 Januari 2014 dibawah RegisterBanding, Nomor: 09/PDT.B/2014/PN.BDG.Bandung, 30 Januari 2014.PANITERAu.b.WAKILPANITERAttdHJ. Rd. IINMUTMAINAH, SH. MH.65
56 — 17
dan atau mengelola tanah seluas 116.660M2 dalam bentuk tanah sawah pertanian yang selanjutnya diubahmenjadi tanah tambak dan seluruh luas tambak tersebut menjadi Haksaksi yang akan diajukan pembuktian nanti ;Bahwa berdasarkan data pada kantorkantor tersebut ternyataMURSIDIN ( orang tuanya Penggugat ) samasekali belum pernahmemiliki dan atau menguasai objek tanah sengketa sehingga tindakanPenggugat mengajukan gugatan ini adalah spekulatif / untunguntungandan tumpang tindih dengan perkara No. 67 / Pdt.B
116 — 53
,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 September 2013, telahmenyatakan upaya hukum Banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IAKhusus Bandung pada tanggal 05 Mei 2014 dan terdaftar diregister BandingNo.59/Pdt.B/2014/PN Bdg.Bandung, 19 Mei 2014Panitera/SekretarisUb. Wakil Panitera,ttdHj. R. IIN MUTMAINAH, SH.MH.62636465
113 — 16
DICATAT DISINIBahwa terhadap Putusan Nomor 469/Pdt.G/2016/PN.Bdg, Tergugat telahmengajukan upaya hukum banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung pada tanggal 09 Agustus 2017 dibawah Register Banding Nomor :70/PDT.B/2017/PN BDG.Bandung, 12 Maret 2018AN. PANITERAPANITERA MUDA PERDATASUSILON B.SH..MHNip. 19660715.199203.1.022
73 — 31
., M.H.Halaman 63 dari 63 Putusan Nomor 172/Pdt.G/2017 7/PN, BdgDICATAT DISINI Bahwa terhadap Putusan Nomor 172/Pdt.G/2017/PN.Bdg, TERGUGAT I telahmengajukan upaya hukum banding yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bandung pada tanggal 20 Nopember 2017 dan TERGUGAT telahmengajukan upaya hukum banding pada tanggal 21 Nopember 2017 dibawahRegister Banding Nomor 120/PDT.B/2017/PN.BDG.Bandung, 14 Desember 2017AN.PANITERAPANITERA MUDA PERDATAJade SUSILO NB, SH.,.MHNip. 19660715.199203.1.002
68 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tuan Jandro Citra memberikan modal sebesar 30%;.a Bahwa ruparupanya ketentuan Pasal 1 ini telah ditegaskan dalamputusan perkara pidana Pengadilan Negeri Binjai, bertanggal 20Agustus 2007 No.13/Pdt.B/2007/PNBj., dalam amar pertimbanganhukumnya berbunyi berikut:"Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi AmrinArifin, Jandro Citra, Agus alias Agu yang bersesuai dengan suratperjanjian tertanggal 26 Oktober 1999, pada pokoknyamenerangkan bahwa pemilik kKayu sempengan tersebut adalahperusahaan UD
Terbanding/Penggugat : Awang Juangsih
97 — 53
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa telah membaca Surat Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 70/Pdt.B/2017/PN.BDG tanggal 09 Agustus 2017 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung yang menerangkan bahwaPembanding,semula Tergugat telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung, Nomor469/Pdt.G/2016/PN.Bdg tanggal 31Juli 2017, selanjutnya permohonanbanding tersebut telah diberitahukan secara patut dan seksama kepada pihaklawan pada
49 — 30
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 263.000,00 ( dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta pernyataan permohonan bandingNomor 1/Pdt.B/2018/PN Pti jo.
62 — 10
/Pdt.B/2014/PN.Bdg;Bandung, Jum 2014PANITERA/SEKRETARISPANITERA MUDA PERDATAH. ASEP DEDI SUWASTA, SH.MH53
207 — 66
1.870.000,=) MAIBIAl cae cece eee Rp. 6.000,a Te Slee ue eet Rp. 5.000,SPW FG ea ticanteal aah via tchenlypentoee Rp. 750.000,IATL FY ceteris testi eect endl Rp. 2.711.000,(dua juta tujuh ratus sebelas satu ribu rupiah),Halaman 56 dari 56 Putusan Nomor 236/Pdt.G/2016/PN BdgDICATAT DISINI Bahwa terhadap Putusan Nomor 236/Pdt.G/2016/PN.Bdg, PENGGUGAT telahmengajukan upaya hukum banding yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bandung pada tanggal 03 Maret 2017 dibawah Register Banding Nomor :23/PDT.B
Terbanding/Penggugat : Sulastri Dkk
162 — 157
., (enam ratus tujuh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Kuasa Hukum Pembandingsemula Tergugat telah mengajukan banding pada tanggal 22 April 2021sebagaimana Akte Banding Nomor 51/Pdt.B/2021/PN.Bdg Tanggal 22 April 2021yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan patut masingmasing kepada Terbanding XIII, XIV, XIX,XXXII,LVI,LXXXI, pada tanggal 15 Juni2021, kepada Terbanding XXVIII,XLIX pada
91 — 18
Rp.2.147.000, (Dua juta seratus empat puluh tujuh riburupiah)DICATAT DISINI :Bahwa terhadap isi putusan perkara No. 445/Pdt.G/2014/PN.Bdg, pihakPenggugat, telah mengajukan upaya hukum Banding pada tanggal 26Agustus 2015, yang terdaftar dalam Register Banding No. 101/Pdt.B/2015/PN.Bdg.Bandung, 0 eptember 2015y/ WAKIL P ITERA4aDR. H. ASEP DEDI SUWASTA, SH.MH
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Central Asia Tbk Kantor Cabang Pembantu Tanjung Balai
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL KISARAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan
Terbanding/Turut Tergugat II : NATO WIJAYA
55 — 45
Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor39/Pdt.G/2018/PN Tjb yang dibuat oleh Panitera/Jurusita PengadilanNegeri Kisaran atas permintaan dari Panitera Pengadilan NegeriTanjung Balai; Kuasa Penggugat pada tanggal 16 September 2019 sesuai denganRelaas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Nomor39/Pdt.G/2018/PN Tjb yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Medan atas permintaan dari Panitera Pengadilan NegeriTanjung Balai;Menimbang, bahwa dari Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor 7/PDT.B
51 — 38
Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri TanjungBalai telah menjatuhkan putusan Nomor 35/Pdt.G/Plw/2017/PN Tjb tanggal 27November 2017 dengan amar sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Terlawan dan Terlawan III;DALAM POKOK PERKARA Meneyatakan gugatan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard); Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlahRp826.000,00 (delapan ratus dua puluh enam rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan Akte Banding Nomor 7/Pdt.B
114 — 45
DICATAT PULA DISINL :Bahwa terhadap Putusan ini pihak Penggugat teelah menyatakan banding padatanggal 24 Agustus 2015, dibawah Register No. 98/Pdt.B/2015/PN.Bdg. Bandung, 8 Spptember 2015Wakil ParDR. H. ASEP DEDI SUWASTA, SH.,MH.Halaman 62 dari 62 Putusan No.341/Pdt.G/2014/PN.Bdg.