Ditemukan 1328 data
1.ELIATON ENUMBI
2.EED TELENGGEN
3.LABAN WONDA
4.DARIA MORIB
5.GUNDINGGEN WONDA
6.YUPAN YOMAN
7.YONIUS WONDA
8.MATARI ENUMBI
9.KETIUS WANIMBO
10.YAMIES WANIMBO
11.MITIES ENUMBI
12.SIONGEN KOGOYA
13.WEROGWI MURIB
14.KOPOI KOGOYA
15.YUKILES MURIB
16.JILUTOGI MORIB
17.ANA ENUMBI
18.AGENGGA KOGOYA
19.YOMINUS KOGOYA
20.TEMONGGA ENUMBI
21.DUKGANGGEN WONDA
22.HIPAR WONDA
23.YARI WONDA
24.PENDISON WANIMBO
25.UPAR WANIMBO
26.BUTRO KOGOYA
27.DAIRON WANIMBO
28.KIRENIS GIRE
29.YUR WONDA
30.GIRUGI MORIB
31.DUPEN KIWO
32.MENDINUS KOGOYA
33.MIGELE TABUNI
34.MITENIS GELEY
35.MILIKAWAT WONDA
36.ANIKIMILI GELEY
37.LAMBUNIKI WONDA
38.ISMAN GIRE
39.KEMILES GIRE
40.APIUS GIRE
41.PENDIMAN KOGOYA
42.ETAMIT WONDA
43.KOPERASI WANIMBO
44.YOMIER WONDA
45.MINUS ENUMBI
46.NONIAK TABUNI
47.PAMER DUBE
48.METE
Tergugat:
BUPATI PUNCAK JAYA
146 — 62
PONDO TABUNI sebagai Kepala Kampung Tanoba;4.10.DEKIUS TABUNI sebagai Kepala Kampung Niruwi;4.11.PINDIMAN ENUMBI sebagai Kepala kampung Doligobak;4.12.GULAGELE KOGOYA sebagai Kepala Kampung Ilamburawi;4.13.YELEK WONDA sebagai Kepala Kampung Lumo;4.14.NINDIRON KOGOYA sebagai Kepala Kampung Goyage;4.15.YAMOBINI TABUNI sebagai Kepala Kampung Kwatineri;4.16.YOTENUS WONDA sebagai Kepala Kampung Purbalo;4.17.MEKILES WONDA sebagai Kepala Kampung Nowoneri;4.18.
83 — 20
Jadi, statusdan kedudukan tanah a quo dalam fakta persidangan benar milik dari padaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Tergugat Intervensi , sehinggapenguasaan sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukum mengenalharta bendanya berada pada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;Bahwa harta bersama sebagaimana gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Tergugat Intervensi pada point 4.2, 4.3,46, 4.7, 4.8, 4.9, 4.18, 4.15, adalah benar telah dijual oleh TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Tergugat
HERMANNUEL Y. SABAAT
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
Intervensi:
1.BOBBY LIANTO
2.PT. PEMBANGUNAN SEHAT SEJAHTERA
3.PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR
4.PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk
5.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
284 — 83
kewenangan pengadilan tatausaha negara adalah memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa yang timbul akibat dikeluarkannyapenetapan tertulis oleh Badan/Pejabat Tata Usaha Negara.Namun apabila sengketa terjadi akibat dikeluarkannyakeputusan tata usaha negara menyangkut pembuktian hakkepemilikan atas tanah harus diajukan terlebin dahulu keperadilan umum;Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi objeksengketa dalam sengketa a quo adalah sertipikatsertipikatyang telah diuraikan dalam poin 4.1 s/d 4.18
76 — 18
Bahwa tiaptiap objek poin 4.10, 4.13, dan 4.14, merupakan bundel warisyang saat ini terdaftar sesuai SHM hasil pemisahan pemecahan Hakyang terdaftar atas nama Penggugat dan Tergugat ;10.Bahwa objek poin 4.15, 4.16, dan 4.17, merupakan bundel waris hasilpemecahan SHM yang telah terdaftar atas nama Penggugat danTergugat ;11.Bahwa objek poin 4.18, 4.19, 4.20, dan 4.21 merupakan bundel warishasil pemecahan SHM yang telah terdaftar atas nama Penggugat danTergugat ;12.
30 — 14
Keterkaitan Rekonvensi dengan KonvensiMenimbang, bahwa gugatan rekonvensi ini merupakan asessoir dansangat berkaitan erat dengan gugatan pokok (konvensi), maka segala sesuatuyang telah dipertimbangkan dalam konvensi dianggap telah termuat dan terulang kembali dalam rekonvensi ini; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvesi mengajukangugatan balik berupa tuntutan mutah, nafkah iddah, maskan dan kiswah, sertaharta bersama, maka Majelis Hakim mempertimbangkannya satu persatu sebagai berikut:4.18
29 — 12
Karawang, Jawa Barat;
4.18 Nama HANIFAH SARAHWATI, NIK 3216116911960001, Tempat/Tgl Lahir Bekasi, 29-11-1996, Pekerjaan Mahasiswa, alamat KP Reagasepuluh RT 01 RW 06 Kel. Labansari kec. Cikarang Timur Kab. Bekasi Jawa Barat;
4.19 Nama FARHAN NURYASMIN, NIK23216112906990001, Tempat/Tgl Lahir Bekasi, 27-06-1999, pekerjaan Mahasiswa, alamat KP Rengasepuluh RT 01 RW 06 Kel. Labansari Kec. Cikarang Timur Kab. Bekasi Jawa Barat;
4.20 Nama M.
75 — 58
Jimmy Nur Nahruly bin Nyak Hasan Ahmad (anak laki-laki) =14/208 bagian;4.18. Lucy Akmaltalia Ernawan binti Nyak Hasan Ahmad (anak perempuan) = 7/208 bagian;5. Menghukum Para Penggugat Rekonvensi dan Para Tergugat Rekonvensi untuk membagikan harta warisan almarhum Nyak Hasan Ahmad sebagaimana tersebut pada diktum angka 2 diatas kepada para ahli warisnya sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 sesuai hak bagian masing-masing sebagaimana tersebut pada diktum angka 4 diatas.
107 — 45
ABDULCHAMID 4.18 00557 00577 20 1500 30000 2000 3000 Rp 35,00014 H. DAHRIN SALIM A. 19. B. 38 00102 00103 1 1500 1500 2000 150 Rp 3,65015 BAKHRUDIN/BUCHORA. 20 00365 00370 5 1500 7o00 2000 foo Rp 10,25016 MINATIN A. 21 00354 00363 9 1500 13500 2000 1350 Rp 16,8501? SUNARTO A. 22 02198 02227 29 1500 43500 2000 4350 Rp 49,85018 H. SUPARNADI A. 23 00804 00822 18 1500 27000 2000 2/00 Rp 31,70019 SYAIROZI A. 24 01256 01254 6 1500 9000 2000 900 Rp 11,90020 H. CHOIRONI A. 25.
151 — 97
disimpulkan penyediaan kapalpengangkut minyak bumi tersebut pada dasarnya bukan merupakankewajiban atau prestasi Tergugat karena untuk membersihkan isi tankikapal bukanlah ruang lingkup pekerjaan dari Tergugat tetapi haltersebut merupakan tugas dan tanggungjawab dari Penggugat itusendiri;4.17 Bahwa oleh karena itu, tindakan Tergugat berupa penyediaan kapalpengangkut tersebut merupakan itikad baik Tergugat danhanya bersifat membantu Penggugat untuk dapat memulaipelaksanaan kewajibannya berdasarkan Kontrak;4.18
74 — 37
Satu unit lemari pakaian besar warna coklat;4.18. Satu unit lemari pakaian sedang warna putih;4.19. Satu unit AC merk Sanken;4.20. Satu unit AC merk Panasonic;4.21. Satu set meja makan;Halaman 113 dari 110 Halaman Putusan Nomor 0068/Pdt.G/2020/PA.Sdn.4.22. Satu buah kompor gas;4.23. Piring, sendok, gelas, toples, mangkok, dan produk tupperware;4.24. Satu buah lemari kaca obat;4.25. Tiga buah tempat tidur pasien;4.26. Sterilisator (alat elektronik);4.27. Seperangkat tabung oksigen;4.28.
1.NOVITA ELISABET MORONG, SH., MH.
2.EKO FEBRIANTO, S.H.
3.SUBANDI, SH.
Terdakwa:
ILHAM GANI, M.Pd Bin IMBRAN GANI
129 — 33
Surat permintaan dari Kepala Kejaksaan Negeri Bontang Nomor B308/Q.4.18/Fd. 1/04/2014 tanggal 25 April 2014 ;2.
Oleh karenanya tetap harusada perhitungan berdasarkan alatalat bukti lain yang dilakukan oleh aparatpenegak hukum cq Majelis Hakim dalam kerangka Yuridis, sehingga akansampai pada kesimpulan dapat tidaknya seseorang dipertanggungjawabkanatas kesalahan Tata Kelola atas Keuangan Negara yang telah dilakukannya;Bahwa berdasarkan keterangan 1 (satu) orang Ahli dari BPKP POEDJADWIATMA, SE, berdasarkan Surat permintaan dari Kepala Kejaksaan NegeriBontang Nomor B308/Q.4.18/Fd.1/04/2014 tanggal 25 April 2014
23 — 9
Polisi DD 579 BC, warna hitam metallicIsi rumah:4.10. 1 Set kursi Jepara,4.11. 1 Jam besar Jepara,4.12. 1 Lemari sudut Jepara,4.13. 1 Lemari 3 pintu jepara, kaca lengkung,4.14. 1 Lemari 4 pintu jepara,4.15. 1 Lemari TV Jepara,4.16. 1 Hisan dinding kaligrafi pintu Kabah,4.17. 1 Set meja makan,4.18. 1 Lemari pakaian jati 3 pintu,4.19. 1 Lemari kaca jati 2 pintu,4.20. 1 Lemari hitam,4.21. 1 Lemari piring aluminium,4.22. 1 Lemari pakaian merek olimpic 3 pintu,4.23. 1 Lemari
90 — 28
Rekening : 160501000583504 atas nama Pranyoto Saleh dengan jumlah Rp. 10. 000.000,- (sepuluh juta rupiah).4.18 1 (satu) lembar slip transfer ATM (Anjungan Tunai Mandiri) Bank Mandiri tanggal 15-02-2015, waktu 06.40 Wit, No. Record 3207 transfer dari Bank Mandiri No. Rekening : 15000120xxxxx ke Bank BRI No.
69 — 44
Terah ;----------------------------------------------------------------------------------- 4.18. Patimah ;------------------------------------------------------------------------------- 4.19. Amaq Jelinah;------------------------------------------------------------------------ 4.20. Inaq Mulinah;------------------------------------------------------------------------- 4.21.
382 — 377
gugatanyang di dalamnya terdapat pertentangan antara dalil yang satudengan dalil yang lain dinyatakan sebagai gugatan yang tidakmempunyai landasan hukum yang jelas.Dalam Posita Gugatan a quo, PENGGUGAT mendalilkan bahwaTERGUGAT telah melakukan perbuatan melanggar hukum sengajamembiarkan api serta. tidak melakukan pencegahan danpenanggulangan api dalam peristiwa musibah kebakaran di arealperkebunan TERGUGAT, hal mana dikualifikasi sebagai tindakanpasif yang merupakan suatu kelalaian (vide Butir 4.12, 4.18
terbakar 517,03 Ha dan areal belumtanam tapi sudah stacking seluas 666,23 Ha (jumlahnya hanya1.183,26 Ha);Dalil Gugatan mengandung pertentangan / kontradiktifBahwa dalam Posita Gugatan a quo, Penggugat mendalilkan bahwaTergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum sengajamembiarkan api serta. tidak melakukan pencegahan danpenanggulangan api dalam peristiwa musibah kebakaran di arealperkebunan Tergugat, hal mana dikualifikasi sebagai tindakan pasifyang merupakan suatu kelalaian (vide Butir 4.12, 4.18
BUDI SUPRIYANTO
Tergugat:
WALIKOTA BONTANG
111 — 38
Awang Long No.21 Kelurahan Bontang Baru,Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang, berdasarkan SuratKuasa Substitusi Nomor : SK.01/Q.4.18/Gitn.2/01/2018 tanggal 2Januari 2018;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;DANDrs. H. ARTAHNAN SAIDI, M.M., Kewarganegaraan Indonesia, Tempat TinggalJalan.Mulawarman RT.10 Kelurahan Bontang Baru, KotaBontang, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil/Ketua Kwartir CabangGerakan Pramuka Kota Bontang masa bakti 20172022, dalamhal ini memberi kuasa kepada :H. ABDUL MALIK, SE.
52 — 24
(satu) Unit Mobil Merk Toyota Hilux Doble Kabin, warna silver metalik, dengan Nomor Polisi KT 8888 UT, dibeli pada tahun 2013.4.18. Perhiasan Yang Terbuat Dari Emas 24 (dua puluh empat karat), berupa: a. Kalung sebanyak 2 (dua) buah masing-masing berat 50 gram. Jadi 2 x 50 gram = 100 gram.b. Gelang Emas dubai sebanyak 3 (tiga) buah, dengan berat masing-masing 50 gram. Jadi 3 x 50 gram 150 gram.c. Cincin sebanyak 5 (lima) buah, dengan berat masing-masing 10 gram.
65 — 0
4.18. Sebidang tanah seluas 27 m2yang terletak di Kelurahan / Desa Pemgan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali sesuai dengan sertifikat SHM nomor : 11549 atas namaxxxxxxxxxxxxxxx.
4.19.
123 — 37
menerangkan Ahli mengetahui laporan Hasil PenghitunganKerugian Keuangan Negara (PKKN) dalam perkara Tindak PidanaKorupsi Penyimpangan Penggunaan Dana Bantuan OperasionalSekolah (BOS) pada SMK N 4 Pinrang Tahun Anggaran 2015Kabupaten Pinrang Nomor SR836/PW21/5/2017 tanggal 21 Desember2017 yang dikeluarkan oleh BPKP Perwakilan Provinsi SelawesiSelatan.o Bahwa, Ahli menerangkan dasar hukum Tim Audit melakukan auditPKKN terkait kasus tersebut yaitu:1) Surat Kepala Kejaksaan Negeri Pinrang NomorB/1141/R.4.18
189 — 77
Putusan Nomor 455/Pdt.G/2016/PN JKT.PST.kewajiban atau prestasi Tergugat karena untuk membersihkan isi tankikapal bukanlah ruang lingkup pekerjaan dari Tergugat tetapi haltersebut merupakan tugas dan tanggungjawab dari Penggugat itusendiri;4.17 Bahwa oleh karena itu, tindakan Tergugat berupa penyediaan kapalpengangkut tersebut merupakan itikad baik Tergugat danhanya bersifat membantu Penggugat untuk dapat memulaipelaksanaan kewajibannya berdasarkan Kontrak;4.18 Bahwa bantuan berupa penyediaan kapal