Ditemukan 1511 data
152 — 84
bukti apapun baik itu berupa alat bukti surat ataupun saksiyang memenuhi syarat formil dan materil yang memenuhi batas minimalpembuktian yang menerangkan terhadap fakta bahwa objek sengketa ini dibangunoleh Penggugat dan Tergugat dengan menggunakan uang hasil bersama yaitudari hasil penjualan pertanian berupa tembako dan padi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya, Teruggat mengajukanalat bukti Surat :1. 1.16 berupa Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 140 atas nama HajiSyahman Nasrudin;2. 1.17
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : Ir. FIRMAN DALIL, MTP
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : EMRIZAL, ST
106 — 60
Pekerjaan Dinding Baru 3 x Jalan (1x M2 1.17 26.648 31.415.Alkali, 2x Cat Penutup Weatherseal) 8.90 00 327,202. Pengecatan Dinding Lama 2x Jalan M2 310. 13.708 4.261.890 ,0O 17,203. Pengecatan Plafond Dalam Dengan Cat M2 544. 13.708 7.466.6Tembok 2x Jalan 69 ,00 10,524. Pengecatan Kembali Kuzen dan Daun M2 43,3 29.824 1.292.2Pintu Kayu dengan Cat Minyak 3 ,0O 73,92Jumlah 44.436.028,84Vil PEKERJAAN PEMASANGAN KERAMIKLANTAI1 Pas.
84 — 35
slippenerimaan;T21 g.1.7 Foto copy sesuai asli slippenerimaan;T21 g.1.8 Foto copy sesuai asli slippenerimaan;T21 g.1.9 Foto copy sesuai asli slippenerimaan;T21 g.1.10 Foto copy sesuai asli slippenerimaan;T21 g.1.11 Foto copy sesuai asli slippenerimaan;T21 g.1.12 Foto copy sesuai asli slippenerimaan;T21 g.1.13 Foto copy sesuai asli slippenerimaan;T21 g.1.14 Foto copy sesuai asli slip 80 81 penerimaan;T21 g.1.15 Foto copy sesuai asli slippenerimaan;T21 g.1.16 Foto copy sesuai asli slippenerimaan;T21 g.1.17
100 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
BAMBANG PURWANTO (saksi 1.16.)saksi ABDUL ROCHMAN (saksi 1.17.), saksi AGUS SUYANTO (saksi 1.18),saksi DWI TOTOK IRIANTO (saksi 1.19.), saksi NUR AINI (saksi 1.20.), saksiACHMAD HIDAYAT (saksi 1.21.), saksi PAULINA M.
92 — 40
untukmelakukan perhitungan kerugian keuangan negara sehubungan dengandugaan penyimpangan pada Program Hibah Air Minum Sambungan RumahHalaman 81 dari 149 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2017/PN Bna(SR) Masyarakat Berpenghasilan Rendah Tahap Il (MBRII) padaPerusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Tirta Naga Tapaktuan KabupatenAceh Selatan Tahun 2014;Bahwa yang menjadi dasar penunjukan saksi selaku Pengendali teknismelakukan perhitungan tersebut adalah Surat Kepala Kejaksaan NegeriTapaktuan Nomor :B1463/ N.1.17
H. Hendra Saputra, HS Bin H. Muh. Saing,
Tergugat:
1.Hj. Rini Mulia Sari, S.H.HS binti H. Muh. Saing
2.Zainal Bin H. Muh Saing
3.Hj. Zaidar Binti H. Muh. Saing
4.Hj. Rosminah Binti H. Muh Saing
5.Sulfan Putra Bin H. Muh Saing
6.Syaiful Bahri Bin H. Muh. Saing
7.Evi Damayanti Binti H. Muh Saing
8.Hj. Ratiah Binti Itung
9.Aby Todingan
120 — 80
Rini Mulia Sari,HS, denganbatasbatas : Sebelah Utara : Jalanan Sebelah Selatan : Ruko milik Zainal Mustafa Sebelah Barat : Rumah milik Zainal Mustafa Sebelah Timur > Rumah milik Asnawi RahimObyek sengketa tersebut diatas berada dibawah penguasaanTergugat 1.17. Sebidang tanah darat dengan luas + 20 x 15 meter yangterletak di JI. Lanto Dg. Pasewang Kelurahan Caile Kecamatan UjungBulu Kabupaten Bulukumba, diperoleh melalui jual beli dari H.
1.GIO PENNI TAMBUNAN
2.PATRICIA MAGDALENA
3.JONI TARIGAN
4.HERIYADI
5.JUWADI
6.HERIYANTO
7.PAIMAN
8.SUKOCO
9.A T O
Tergugat:
1.Kementrian PU dan Perumahan Rakyat Cq Direktorat Jendral Sumber Daya Air
2.Negara atau Pemerintah Daerah Cq Gubernur Provinsi Kepulauan Riau
3.Badan Pengusahaan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam
Turut Tergugat:
1.Kementrian Negara Agraria Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
2.Kementrian Kehutanan dan Lingkungan Hidup Cq. Direktorat Jendral Perhutanan Sosial dan Kemitraan Lingkungan
3.TIM TERPADU Penanganan Dampak Sosial Kemasyarakatan Pembangunan Estuari Dam SEI GONG Kota Batam
4.PT Wijaya Karya Tbk, Cq Kantor Cabang PT Wijaya Karya Tbk
5.PT Tussen Krida Utama
208 — 746
Btm.telah mecantumkan Surat Keterangan Lurah Sijantung Nomor :64/KELSJG/VIII/2016 sampai dengan Nomor : 78/KELSJG/VIII/2016 tertanggal 19082016 yang dijadikannya sebagaibukti P.I.6, bukti P.I.7, bukti P.I.8, bukti P.1.9, bukti P.I.10, buktiP.1.11, bukti P.1.12, bukti P1123, bukti P.I.24, bukti P.I.15, buktiP.1.16, bukti P.1.17, bukti P.1.18, bukti P.1.19, bukti P.I.20, dan buktiP.1.21. yang disisipbkan dalam lampiran dokumen yang dimilikimasingmasing penggarap lahan Atas Nama BARNAS, Dkk.
477 — 381 — Berkekuatan Hukum Tetap
Miliki Pengetahuan Tentang Praktek MafiaHukum;1.13.Tergugat tidak menindaklanjuti adanya dugaan tindak pidanakorupsi berupa dugaan mafia hukum, suap kepada penegakhukum, penggelapan pajak dan pencucian uang;1.14.Tergugat tidak melaksanakan perintah Direskrimsus untukmenghentikan perkara;1.15.Tergugat Mempercayai Pelapor Safersa Yusana SertanaBersaksi dusta tanopa Melakukan Verifikasi Dengan Penggugat;1.16.Tergugat Mempercayai Saksi Margono Bersaksi dusta tanpaMelakukan Verifikasi Dengan Penggugat;1.17
275 — 193 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hutama Karya (Persero) untuk PembayaranProgress ke. 5 Prestasi 1.17% dengan Total TagihanRp39.135.250,00 (tiga puluh sembilan juta seratus tiga puluh limaribu duaratus lima puluh rupiah) yang ditandatangani dan bermatrai6000 oleh Ir. HERU PUTRANTO (Selaku Direktur PT.
3422 — 2019 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan bebas yang dibuat oleh Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Samarinda. Penuntut Umum mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung. Namun, permohonan kasasi tersebut ditolak MA dengan pertimbangan ... [Selengkapnya]
Hutama Karya (Persero) untukPembayaran Progress ke. 5 Prestasi 1.17% dengan TotalTagihan Rp 39.135.250,00 (Tiga puluh sembilan juta seratus tigapuluh lima ribu dua ratus lima puluh rupiah) yang ditandatanganidan bermatrai 6000 oleh Ir. HERU PUTRANTO (Selaku Direktur PT.Teknindo Geosinindo Unggul), tanggal 28 Maret 2011 besertalampiran berupa :a. (satu) Lembar Fotocopy Warna Legalisir Faktur PajakNomor : 010.00010.00000044 dengan Pengusaha Kena PajakPT.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : GUNTUR GANI PRAKOSO,S.H.
477 — 146
- Barang Bukti sebagaimana terdapat dalam Lampiran III Surat Tuntutan ini berupa asset dan uang, yakni:
Nomor urut 1.1 berupa 118 Lembar uang pecahan Rp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah) sampai dengan Nomor urut 1.17 berupa Lembar mata uang asing Pecahan Ringgit Malaysia.
79 — 35
Penangguhan oleh Penyidik berdasarkan Surat Perintah PenangguhanPenahanan tanggal 22 Oktober 2012, No.SpHan/90.c/X/2012/Reskrim sejaktanggal 22 Oktober 2012 ;Terdakwa tidak menggunakan haknya untuk didampingi oleh PenasehatHukum dan akan menghadapi sendiri dalam persidangan ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca surat pelimpahan perkara dari Kepala Kejaksaan NegeriTabanan Nomor: B020/P.1.17/Ep.2/03/2013, tanggal 04 Maret 2013 ;Telah
642 — 676 — Berkekuatan Hukum Tetap
bukti Nomor :1.16d berupa Uang sebesar US$3 terdiri daripecahan US$ 1;18.Barang bukti Nomor : 1.17a berupa Uang sebesar US$ 30.000terdiri dari pecahan US$100;19.Barang bukti Nomor : 1.176 berupa uang sebesar US$ 20.000terdiri dari pbecahan US$ 100;20.Barang bukti Nomor : 1.17h berupa uang sebesar US$ 1.600 terdiridari pecahan US$ 100 dan 5.000 Yen terdiri dari pecahan 1000Yen (dalam Tas kulit abuabu/dompet pink );21.Barang bukti Nomor : 1.17i berupa Uang pecahan 5.000 Yen ;22.Barang bukti Nomor : 1.17
78 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tunggu) 3.53 2.18 0.75 1.52%Pekerjaan Balok Sloof Struktur 20 x M33 30 CM 9.25 8.52 0.73 4.68%Pekerjaan Kolom Praktis 15 x 15 M34 CM 0.47 0.58 0.11 0.31%Pekerjaan Balok Ring Balk 30 x 15 M35 CM (Kantor) 1.17 1.47 0.31 0.81%Pekerjaan Beton Omamen Bingkai MB6 Jendela 0.23 0.28 0.05 0.15%Pekerjaan Balok Ring Balk 20 x 15 M37 CM (Ruang Tunggu) 3.11 4.92 1.82 2.70%Pekerjaan Talang Beton 10 x 2.11 M38 CM 14.43 8.89 5.54) 4.29%D.
215 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat melakukan upaya Penahanan kepada Penggugat pada hariSenin tanggal 13 Mei 2013 sebelum dilakukan serah terima tahap 2 kekejaksaan Tinggi DKI Jakarta;1.17. Tergugat melakukan upaya penangkapan kepada Penggugat pada hariRabu tanggal 15 Mei 2013 di Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta yang didugasarat dengan pertimbangan subyektif Tergugat dan tidak adaurgensinya;1.18.
80 — 11
Bahwa benar saksi pernah menerima televisi Toshiba 41 warna abuabu,sepeda Polygon warna hitam yang berasal dari Ka UPT Wiyung Sudjono dan barangbarang tersebut menurut Sudjono berasal dari koperasi.118119Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, tanggapan para terdakwa :Keterangan saksi ada yang tidak benar, yaitu tidak benar mendapat perintah laranganmenggunakan calo dalam proses pengujian, tidak ada koperasi yang mengelola cat karena tidakada dasar hukumnya.1.17. Saksi Drs.
415 — 389
Bahwa Pemohon Keberatan XI tidak mempunyai pengalaman kerjadengan klasifikasi subbidang usaha pemasokan barang ATKsekurangkurangnya 3 (tiga) tahun terakhir sebagaimana yangdipersyaratkan, namun pada tanggal 23 Januari 2004, Panitiamenetapkan Pemohon Keberatan memenuhi persyaratanprakualifikasi (vide Putusan halaman 13 butir 1.17 dan halaman 28butir 3.1.7., bukti B7, bukti B8, bukti B41, bukti B42, bukti C33 danbukti C59).52d:5.2.6.117Bahwa berdasarkan uraian pada butir 5.2.1. sampai dengan 5.2.4.
128 — 58
1991, luas + 3509 m2 atas namaT.SITEPUSABAR Br.SEMBIRING yang ditanda tangani LurahPulo Brayan Bengkel dan diketahui oleh Camat Medan Timur,dengan Register Surat No. 488/SK/MT/91, selanjutnya disebut( BuktiP15) ; 1.16 SURAT KETERANGAN MENGUASAI TANAH No. 593.21 / 90 /1991 , tanggal 18 Nopember 1991, luas + 2862 m2; atas namaPRAMONO...PRAMONO yang ditanda tangani Lurah Pulo Brayan Bengkeldan diketahui oleh Camat Medan Timur, dengan Register SuratNo. 489/SK/MT/91, selanjutnya disebut ( Bukti P16) ;1.17
92 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
(satu miliar delapan ratus delapan puluh tujuh juta enam ratustiga puluh dua ribu enam ratus dua puluh lima Rupiah); 1.17 Surat Permintaan Pembayaran Tambahan Uang Persediaan (SPP TU) Nomor 0440/SPPTU/Disdik/XI/2010, tanggal 31 Desember 2010 untuk Pelaksanaan PendidikanGratis senilai Rp1.887.632.625,00 (satu miliar delapan ratus delapan puluh tujuh juta Hal. 87 dari 145 hal. Put.
304 — 188
SYAHRUDINberdasarkan ketarangan mantan Lurah Air Putih periode Tahun 20012004 atas nama ACHMID SODO dengan surat Nomor 100/140/APVIV2004 tanggal 08 Juli 2004 telah dicabut dan dinyatakan tidak berlakusehingga mengenai objek/fisik tanah di lapangan tidak jelaskeberadaannya dan alasan lain bahwa di objek tersebut sebelumnyatelah terbit SPPT (Surat Pernyataan Penguasaan Tanah) atas namaACHMAD ANTAL, HS, tertanggal 13 Maret 2004;9) Bahwa keberatan PARA PEMBANDING dahulu TERGUGAT padaMemori Banding angka 1.17