., ParaAdvokat pada Kantor Hukum Bina Citra Keadilan(BICK Lawyers), beralamat di Jalan Veteran 1Nomor 22, R. 3, Kota Sukabumi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 Januari 2011,yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, lahir di Jakarta, 17 Januari 1965, Umur 46 tahun,agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Kota Sukabumi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa surat surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan piahak Penggugat

antara barang yangbenarbenar rusak dengan barang yang masih bisa diretur ke supplier, setelahdipilah maka selanjutnya barang yang rusak akan dijual kepada karyawansendiri, sedangkan yang bisa retur dikembalikan ke supplier menurut jenisbarang dan barang yang dapat diretur kesuplier dilengkapi dengan surat jalan(Nota Retur Suplier) akan tetapi barang barang tersebut oleh terdakwasebagian diambil untuk dimiliki dengan cara dibawa pulang kerumah terdakwaakan tetapi perbuatan terdakwa diketahui oleh piahak

barang bukti A.1 (Satu) bungkus plastik klip berisi kristal berwarnaputih dengan berat 0,22 gram dan berat netto 0,10 gram, B. 1 (satu) botolplastik berisi 25 ml urine barang bukti A dan B diduga mengandung Narkotikamilik tersangka atas nama YOGA PRATAMA adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa terdakwa menyimpan, menguasai Narkotikatersebut tidak ada izin dari piahak

saksi FUADSANTIADJI untuk mempercayakan kepada Terdakwa berkaitan denganpengadaan kebutuhan tersebut, sambil Terdakwa mennjukan selanjutnyapara saksi merasa percaya atas perkataan dan penjelasan Terdakwatersebut sehingga para saksi sepakat untuk menerima tawaran pengadaanbibit di Dinas Pertanian, Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten BandungBarat tersebut, kKemudian Terdakwa bersamasama dengan saksi NOVAN,saksi TEGUH dan saksi FUAD survey lokasi pembelanjaan yang sudahdirekomendasikan sebelumnya oleh piahak

berkaitan denganpengadaan kebutuhan tersebut, sambil Terdakwa mennjukan selanjutnyaHalaman 8 dari 36 Putusan Nomor 148/Pid.B/2017/PN Bibpara saksi merasa percaya atas perkataan dan penjelasan Terdakwatersebut sehingga para saksi sepakat untuk menerima tawaran pengadaanbibit di Dinas Pertanian, Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten BandungBarat tersebut, kKemudian Terdakwa bersamasama dengan saksi NOVAN,saksi TEGUH dan saksi FUAD survey lokasi pembelanjaan yang sudahdirekomendasikan sebelumnya oleh piahak

saksiFUAD SANTIADJI untuk mempercayakan kepada Terdakwa berkaitan denganpengadaan kebutuhan tersebut, sambil Terdakwa mennjukan selanjutnya parasaksi merasa percaya atas perkataan dan penjelasan Terdakwa tersebutsehingga para saksi sepakat untuk menerima tawaran pengadaan bibit di DinasPertanian, Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten Bandung Barat tersebut,kemudian Terdakwa bersamasama dengan saksi NOVAN, saksi TEGUH dansaksi FUAD survey lokasi pembelanjaan yang sudah direkomendasikansebelumnya oleh piahak

diperoleh majelis adalahrumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hidup rukun hinggadikaruniai 1 orang anak, namun sejak bulan Maret 2010 hingga sekarangsudah tidak rukun lagi, apalagi pada akhir bulan April 2010 Termohon telahmeninggalkan Pemohon kembali tinggal bersamasama dengan orang tuanyasampai sekarang tidak pernah kembali, dan selama berpisah tersebutPemohon dan Termohon sudah tidak saling memperdulikan lagi, Pemohondan Termohon sudah pernah diupayakan rukun, baik dari pihak keluargakedua belah piahak

mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara sidang perkara inisehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarasidang, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Hal.11 dari 16 Put.No.0788/Pdt.G/2015/Pa.Sbs.Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada setiap persidangan telahmendamaikan kedua belah piahak

./2016/PT.JAP tentang penentuan hari sidang perkara antara kedua belah piahak tersebut diatas :3.

atas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini telah pecah dan rapuh , sulit untukdirukunkan kembali dalam rumah tangga ,oleh karena itu tidak mungkin dapat diwujudkantujuan perkawinan ,sebagaimana yang diamanatkan dalam Pasal 1 Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam , oleh sebab itu Mjelis Hakim berpendapatbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah tidak patut untuk dipertahankan lagi,perceraian adalah jalan terbaik bagi kedua belah piahak

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, gugatan perceraianPenggugat terhadap Tergugat atas dasar salah satu piahak meninggalkanpihak lain selama 2 tahun berturutturut tanpa alasan yang sah atau karenahal lain diluar kKemampuannya, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (6) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu mohon agar dapat dikabulkan;7.

Salah satu piohak meninggalkan pihak yang lain 2 (dua)tahun berturut turut tanpa jin pihak lain tanpa alasan alasan yang sah atau hallain diluar kemampuannya, (c) Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5(lima) tahun atau hukuman yang lebih berat setelah perkawianan berlangsung,(d) Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan piahak yang lain, (e) Salah satu pihak mendapat cacat badanatau penyakit dengan akibat tidak dapat me njalankan kewajibannya sebagaisuami/

Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, akibatnya Penggugatkembali ke rumah orangtuanya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar, disebabkan Tergugat selingkuh dari cerita Penggugatkepada saksi;Hal. 5 dari 16 Hal.Put.No 64/Pdt.G/2017/PA.Spn Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudahberpisah sejak bulan Juni 2016 yang lalu dan tidak pernahbersatu lagi; Bahwa semenjak berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa upaya damai sudah dilakukan oleh keluarga keduabelah piahak

Unsur Tanpa jin ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan para Terdakwa didapat fakta hukum bahwa pada hariMinggu tanggal 17 Juni 2018 sekitar pukul 13.30 Wit. para Terdakwa bersamasaksi Wayan Sutarja telah ikut bermain judi sambung ayam di jalan depanrumah saksi Sutarja di jalan Kausurina Kaimana;Menimbang, bahwa para Terdakwa dalam bermain judi tidak mempunyaiiin dari piahak yang berwenang;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurini

Pasal 116 ayat (d) KompilasiHukum Islam salah satu pihak melakukan kekejaman ataupenganiayaan berat yang membahayakan piahak lain danPasal 116 ayat (f) Kompilasi Hukum Islam antara suami dan istrihalaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 1542/Pdt.G/2017/PA.Mdn.terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, makaPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agamakelas 1A Medan melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili Gugatan

dari lakilaki yangtidak kenal terdakwa dengan harga Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah) sebanyak 1 paket, kemudian 1 paket shabu tersebut terdakwa pisahkanmenjadi paketpaket kecil sehingga menjadi 15 (lima belas) paket kecil dan paketsedang yang mana perpaketnya terdakwa jual dengan harga Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah) per paketnya dan ada juga Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terdakwa menyimpan, menguasai Narkotika tersebut tidak adaizin dari piahak

tidakditemukan barang bukti apapun, selanjutnya dilakukan penggeledahan dikamar terdakwadan ditemukan berupa (satu) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus plastik kliptransparan seberat 2,19 gram dan 1 (satu) buah kotak rokok merk Calssmild yangdidalamnya terdapat 5 (lima) lembar plastik klip transparan, terdakwa mengakui barangbukti tersebut adalah miliknya yang diperoleh dengan cara membeli dari Fikri (DPO);Menimbang, bahwa terdakwa menyimpan, menguasai Narkotika tersebut tidak adaizin dari piahak

Iqbal menyumbang Rp 30.000 (tiga puluh ribu rupiah) di Jl PajakPagi Kel Tanjung Mulia Kec Medan Deli sekira pukul 15.20;Menimabang, bahwa berdasarkan berita acara analisis laboratoriumForensik Kota Medan Nomor 6774/NNF/2018 pada hari Rabu tanggal 27Juni 2018 barang bukti tersebut positih mengandung Metamfetamina;Menimbang, bahwa terdakwa menyimpan, menguasai Narkotikatersebut tidak ada izin dari piahak yang berwenang;Menimabang, bahwa berdasarkan berita acara analisis laboratoriumForensik Kota Medan

Unsur Tanpa Jjin ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan para Terdakwa didapat fakta hukum bahwa pada hariMinggu tanggal 17 Juni 2018 sekitar pukul 13.30 Wit. para Terdakwa bersamasaksi Wayan Sutarja telah ikut bermain judi Sambung ayam di jalan depanrumah saksi Sutarja di jalan Kausurina Kaimana;Menimbang, bahwa para Terdakwa dalam bermain judi tidak mempunyaijin dari piahak yang berwenang;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurini

cemburubuta kepada Penggugat, Tergugat melarang Penggugat keluarrumah pergi kerumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, melalui Ho, Penggugat ada di hadapan saksi; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudahberpisah sejak 2 tahun yang lalu dan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa semenjak berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat;Hal. 5 dari 16 Hal.Put.No 27/Pdt.G/2017/PA.Spn Bahwa upaya damai sudah dilakukan oleh keluarga keduabelah piahak

dari lakilaki yangtidak kenal terdakwa dengan harga Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah) sebanyak 1 paket, kemudian 1 paket shabu tersebut terdakwa pisahkanmenjadi paketpaket kecil sehingga menjadi 15 (lima belas) paket kecil dan paketsedang yang mana perpaketnya terdakwa jual dengan harga Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah) per paketnya dan ada juga Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terdakwa menyimpan, menguasai Narkotika tersebut tidak adaizin dari piahak

maka berdasarkan pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan perubahan pertama Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahanke dua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 132 KompilasiHukum Islam (KHI), maka pemeriksaan perkara ini menjadi wewenang relatifPengadilan Agama Medan.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat hadirsecara in person sedangkan Tergugat hanya hadir sekali pada sidang pembuktiandari piahak