bersama temanteman S2 nya untuk alasan belajar,membantu teman membuat tugas, membantu teman menjaga anaknyayang sedang sakit, sedang anak saya 2 orang juga sedang sakit parah.Saya juga selalu mengerti dan tidak pernah complain ketika temanperempuannya datang kerumah, katanya untuk untuk belajar sampailarut malam dan saya harus masuk kamar karena menidurkan ke 3 anaksaya.Saya juga selalu mengerti dan tidak pernah complain ketika rumah kamikontrakan kami di Aceh, rumah ibu saya dan rumah kami kontrakan kamidi

IBRAHIM belum sempat di habiskansampai pada akhirnya Perobuatan Kami di ketahui oleh anggotaKepolisian dari Sat narkoba polresta Bogor Kota dan selanjutnya kamidi tangkap pada waktu Itu.Bahwa terdakwa Bersama sama dengan teman tersangka SdrARTHUR RIDWAL , dan Sdr HAFIDZ ALVIANSYAH datang ke kosantersebut yang terletak di Jl. Arzimar 3 Kel. Tegal Gundil kec.

Kamidi, 4). Dwi Yantini, 5). JokoHermono, 6). Fredhy Gunawan Suharnoto, 7). EstiAfiarini, 8). Naufalia Firmani, 9). Yulistya Mediarti, 10).immanent Jati, 11).

mobil senia kemudianturun kerah bawah dan menemukan sawit brondolan yang terdapat didalam goniplastik dan memasukkan kedalam mobil senia secara bersama sama RAHMADANI,ALI SOFIAN dan KUSMANA dan karena dianggap sudah penuh maka terdakwabersama RAHMADANI dan KUSMANA berangkat dan meninggalkanMUHAMMAD FAJAR dan ALI SOFIAN yang rencananya akan mengisi mobilAPV namun kegiatan kami tersebut telah diketahui oleh petugas keaman kebon danmembuntuti mobil yang saya kemudikan dan berhubung bannya kempis maka kamidi

Untuk kemudahan Majelis Hakim untuk memahami argumentasi kamidi atas, berikut kami gambarkan tabel perbandingan mengenaipembagian harta bersama yang diatur dalam Akta Perjanjian HartaBersama dan pembagian harta yang diatur dalam Pasal 37 UUPerkawinan jo. Pasal 97 KHI: Pembagian Harta Bersama Pembagian Harta BersamaMenurut Pasal 37 UU Menurut Akta Perjanjian HartaPerkawinan jo.

yang dilakukan meskipun menurut TermohonKeberatan ditujukan untuk kepentingan pelanggansedikit banyak menguntungkan salah satu pihak didalamnya;Tidak dinyatakannya Turut Termohon Keberatan I danTurut Termohon Keberatan II telah melakukanpelanggaran Pasal 16 UndangUndang No. 5/1999padahal Turut Termohon Keberatan I dan TurutTermohon Keberatan II bersamasama dengan TurutTermohon Keberatan HI merupakan satu kesatuanentitas ekonomi (Single Economic Entity)sebagaimana telah kami uraikan pada poinpoin kamidi

Serena IIakan bertolak segera diberitahu, setelah kapal bertolak dari Pulau Sambu tujuanPontianak diperjalan para terdakwa menghubungi AAP, selanjutnya setibanya kamidi Perairan Lobam datang KM. Cahaya merapat di lambung kanan MT. Serena IIdan di KM. Cahaya tersebut terdakwa melihat ada Sdr. AAP lalu langsungmelakukan transfer BBM ;Bahwa jumlah BBM yang sudah sempat dipindahkan dari MT.

dahulukepada pemilik WBS hasilnya dipenambangan hanya ada sedikitkekurangan pemboran pernah saksi usulkan kepada Pemilik WBS tetapitidak disetujui / tidak ditanggapi jadi kami melakukan pengeboran itu padasaat sesudah dilakukan penambangan ; Bahwa pada saat operasi dihentikan karena cuaca, total yang sudahdikupas saat itu akhirnya 89 ribu ton sampai berhenti ; Bahwa Kalau terjadi seperti itu yang bertanggung jawab kami yangmelakukan pekerjaan itu ; Bahwa didalam kaedah penambangan yang benar malah menurut kamidi

Banjarnegara dari Pak Kamidi yang saat itu KepalaSekolah se Kec. Banjarnegara dikumpulkan di sekolah saksi dan dari PakKamidi ada perintah setor ke Dinas sebesar 5%, atas perintah siapakepala sekolah tidak tahu dan jawab Pak Kamidi perintah dari Dinassetor 5%.12.104Bahwa benar untuk SDN 2 Kutabanjarnegara sudah menyetorkanpungutan sebesar 5 % dari dana rehab yaitu sebesar Rp. 16.861.900yang dititipkan kepada koordinator Kec. Banjarnegara yaitu Sdr. M.KHAMIDI, S.PD.

Banjarnegara.Bahwa benar uang yang saksi setorkan pada pak Kamidi terusdisetorkan kepada siapa saksi tidak tahu.13.106Bahwa benar dengan adanya potongan 5% tersebut berpengaruh padakwalitas, material menurun.Bahwa benar terhadap pungutan sebesar 5 % dari dana rehab, menurutsaksi hal tersebut tidak dibenarkan dan tidak tertuang dalam juknismaupun aturan lain terkait Penerimaan anggaran Rehab SD dimaksud.Bahwa benar pengeluaran uang 1 % dan 4 % sudah saksi catat dalambuku kas bantu SD Kristen debora.Bahwa

sekitar jam 11.00 Wib yang bertempat di Ruangkelas SD N 2 Kutabanjarnegara dan waktu ada perintah pungutan 5%semua koordinator hadir kecuali koordinator Kalibening.Bahwa benar uang pungutan 1 % dan 4 % tersebut, saksi dengar daripak Sutijo yang mengikuti rapat di Kabupaten dan pungutan 1% sesuaidengan Informasinya dipergunakan untuk penggantian biaya pembuatanRAB dan Gambar, sedangkan untuk yang 4 % diperuntukkan untuk 107membantu biaya oprasional Dinas.Bahwa benar uang yang saksi setorkan pada pak Kamidi

Munawir dan Pak Kamidi; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada pembagian SHU; Bahwa dulu pengurusnya H. Munawir dan sekarang H. Adhil; Bahwa setahu saksi pengurus Koperasi tidak pernah melakukangugatan; Bahwa saksi menjadi Sekretaris asejak tahun 1988; Bahwa tahunya saksi ya saat saksi masih jadi pengurus tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu masalah Akta Perdamaiannya; Bahwa yang jual pengurus yang lama; Bahwa setahu saksi jual belinya sejak kepengurusannya H. Adhil; Bahwa H.

Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) Semarang jalan Imam Bonjol 1 DGKN Semarang Il, Lt 4, Semarang yang memberikan kuasakhusus kepada Kamidi Deny Ariyanto berdasarkan SuratKuasa Khusus Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor:SKU320/MK.6/KN.8/2019 tanggal O09 Agustus 2019selanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula Terlawan V;Pengadilan Tinggi tersebut:Setelah membaca berkas perkara yang diregister tanggal 16 April 2020,Nomor 173/PDT/2020/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan

mobil senia kemudianturun kerah bawah dan menemukan sawit brondolan yang terdapat didalam goniplastik dan memasukkan kedalam mobil senia secara bersama sama RAHMADANI,ALI SOFIAN dan KUSMANA dan karena dianggap sudah penuh maka SAKSIbersama RAHMADANI dan KUSMANA berangkat dan meninggalkanMUHAMMAD FAJAR dan ALI SOFIAN yang rencananya akan mengisi mobilAPV namun kegiatan kami tersebut telah diketahui oleh petugas keaman kebon danmembuntuti mobil yang saya kemudikan dan berhubung bannya kempis maka kamidi

pinjamanpinjaman kepada pihaklain, oleh karenanya maka berdasarkan alasanalasan yang telahdikemukakan sebagaimana tersebut diatas, tuntutan Pengugat adalah agarJual beli dinyatakan tidak syah atau dinyatakan Jual beli tersebut adalahbatal demi hukum, dan tanah dkembalikan serta sertipikatnya dibalik namakembali menjadi atas nama Penggugat dengan kekuatan Putusan ini.Bahwa terhadap uang muka (DP) pembelian tanah sejumlah Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) yang sudah dibayarkan untuk melunasi pinjaman kamidi

Saksi tidak mengetahui siapa yang bersama Terdakwa berangkat keBanjarmasin karena Saksi tidak berada dirumah Orang tua Saksi lagi karenaSaksi telah berumah tangga dan hidup terpisah dengan Terdakwa dan orang tuaSaksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui keseharian Terdakwa yang mengkonsumsinarkotika, karena kami telah hidup terpisah bahkan tinggal agak berjauhan;Bahwa Terdakwa sering meminjam mobil milik Bapak Kandung Saksi tersebut,namun sepengetahuan Saksi hanya digunakan didalam kota tempat tinggal kamidi

Banjarnegara dari Pak Kamidi yang saat itu Kepala Sekolah se Kec.Banjarnegara dikumpulkan di sekolah saksi dan dari Pak Kamidi ada perintah setorke Dinas sebesar 5%, atas perintah siapa kepala sekolah tidak tahu dan jawab PakKamidi perintah dari Dinas setor 5%.Bahwa benar untuk SDN 2 Kutabanjarnegara sudah menyetorkan pungutan sebesar 5% dari dana rehab yaitu sebesar Rp. 16.861.900 yang dititipkan kepada koordinatorKec. Banjarnegara yaitu Sdr. M. KHAMIDI, S.PD.

Banjarnegara.Bahwa benar uang yang saksi setorkan pada pak Kamidi terus disetorkan kepadasiapa saksi tidak tahu.Bahwa benar dengan adanya potongan 5% tersebut berpengaruh pada kwalitas,material menurun.Bahwa benar terhadap pungutan sebesar 5 % dari dana rehab, menurut saksi haltersebut tidak dibenarkan dan tidak tertuang dalam juknis maupun aturan lain terkaitPenerimaan anggaran Rehab SD dimaksud.Bahwa benar pengeluaran uang % dan 4 % sudah saksi catat dalam buku kas bantuSD Kristen debora.Bahwa

2012sekitar jam 11.00 Wib yang bertempat di Ruang kelas SD N 2 Kutabanjarnegara danwaktu ada perintah pungutan 5% semua koordinator hadir kecuali koordinatorKalibening.Bahwa benar uang pungutan % dan 4 % tersebut, saksi dengar dari pak Sutijo yangmengikuti rapat di Kabupaten dan pungutan 1% sesuai dengan Informasinyadipergunakan untuk penggantian biaya pembuatan RAB dan Gambar, sedangkanuntuk yang 4 % diperuntukkan untuk membantu biaya oprasional Dinas.Bahwa benar uang yang saksi setorkan pada pak Kamidi

Saksi FOREMAN bahwa ada yangHalaman 27 dari 66 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020/PN Tdnmerusak kendaraan di parkiran, kemudian Saksi FOREMANmemberitahu Saksi dan kemudian Saksi menuju ke lokasipengerusakan, akan tetapi karena Saksi melihat sudah ramai wargamaka Saksi mundur kembali, kemudian ada sebagian masyarakat yangmenyerang anggota sat pol pp, kemudian kami mengamankan diri dipinggir sungai bersama Kasat Pol PP meninggalkan Wakil Gubernurkarena keadaan sudah ricuh, setelah lama bersembunyi kemudian kamidi

KARSIM KAMIDI, 301. NASIKIN, 302. NURWANTO, 303. SLAMET R.M., 304. ASRORI, 305. IIN RAHATUN, 306. MISKUN, 307. PONIRAN, 308. MUSBIHIN, 309. TURYONO DARSONO, 310. MELLI IMELDA, 311. KARTINI, 312. HENDRO HERMAWAN, 313. ANAN R., 314. JHON SASI, 315. NADIMAH, 316. YAYA, 317. KARLINA, 318. RUSTALI, 319. AGUS LIEM, 320. SYA'DAH, 321. SAWIN, 322. ABDUL LAJAK, 323. DARINAH, 324. SUPARNO, 325. MARIA U., 326. FITRIANI, 327. NURHAYATI, 328. NURIAH RANI, 329. MUSA MOSES, 330. SITI BULKIS, 331. RUSLI, 332.

ISRONI;UTUH;BINEM GIONO;WASKUN WAHYUDIN;KARSIM KAMIDI;NASIKIN;NURWANTO;SLAMET R.M.;ASRORI;IIN RAHATUN;MISKUN;PONIRAN;MUSBIHIN;TURYONO DARSONO;MELLI IMELDA;KARTINI;HENDRO HERMAWAN;ANAN R.;JHON SASI;NADIMAH;YAYA;KARLINA;RUSTALI;AGUS LIEM;SYA'DAH;SAWIN;ABDUL LAJAK;DARINAH;SUPARNO;MARIA U.;Halaman 9 dari 205 hal.. Put. Nomor 95 PK/Pdt.SusPHI/2017326. FITRIANI;327. NURHAYATI;328. NURIAH RANI;329. MUSA MOSES;330. SITI BULKIS;331. RUSLI;332. ZDUHUR LATIPAH;333. BLASIUS BADAR;334. PASKALIA BURA;335.

Karsim Kamidi, 547. Nasikin, 548. Nurwanto, 549. Salud, 550.Saefudin, 551. Carsam Ismadi, 552. Slamet RM., 553. Simis M., 554.Asrori, 555. lin Rahatun, 556. Miskun, 557. Nawawi, 558. Poniran, 559.Sadi S., 560. Musbihin, 561. Turyono Darsono, 562. Melli Imelda, 563.Kartini, 564. Sarianto, 565. Mariana Bidu, 566. Rokhayat, 567. Rusmini,568. Arkamin, 569. Jahedi, 570. Hendro Hermawan, 571. Endie, 572. AnanR., 573. Jhon Sasi, 574. Nadimah, 575. Yaya, 576. Karlina, 577. Rustali,578. Agus Liem, 579.

KARSIM KAMIDI, 301. NASIKIN, 302. NURWANTO, 303. SLAMET R.M.,304. ASRORI, 305. IIN RAHATUN, 306. MISKUN, 307. PONIRAN, 308.MUSBIHIN, 309. TURYONO DARSONO, 310. MELLI IMELDA, 311. KARTINI,312. HENDRO HERMAWAN, 313. ANAN R., 314. JHON SASI, 315.NADIMAH, 316. YAYA, 317. KARLINA, 318. RUSTALI, 319. AGUS LIEM,320. SYA'DAH, 321. SAWIN, 322. ABDUL LAJAK, 323. DARINAH, 324.SUPARNO, 325. MARIA U., 326. FITRIANI, 327. NURHAYATI, 328. NURIAHRANI, 329. MUSA MOSES, 330. SIT BULKIS, 331. RUSLI, 332.

juga tidakpernah menandatangani surat kuasa untuk pencairan dana BLT;Bahwa saksi tidak pernah melihat kartu BLT dan daftar wargapenerima BLT;Bahwa saksi pernah menerima dana BLT sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) yang diberikan oleh Sekretaris Desa untukoperasional pembagian dana BLT;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut,Terdakwa menyatakan keberatan sebagai berikut :6.32Bahwa dana BLT diserahkan kepada Sekdes untuk dibagikan kepadaRTS yang bersangkutan ;ksi: KAMIDI

Ididengan duduk di bahu tergugat ataupun dengan tergugat gendongf memakaikain tergugat memang sering memarahi penggugat bila melihat anakanak kamidi bawa oleh ibu penggugat yang bernama halimahtussadkdiah karenakarenayang bersangkutan perilaku akhlak nya buruk tidak mau melaksanakan solat 5waktu mulai masa gadis nya sampai sekarang serta selalu berkecimpung dalamperbuatan maksiat seningga ketika masa gadis rambutnya di gundul habis( botak ) oleh ayahnya.dan diikat di pohon kayu serta tangan di ikat

(Sesuai dengan asli);Surat tanggal 24 Januari 2020, ditujukan kepada KepalaKantor BPN Palembang, perihal klarifikasi sertifikat tanahyang diterbitkan BPN Kota Palembang di atas tanah kamidi Desa Tanjung Baru, Kec Muara Belida, KabupatenMuara Enim. (Sesuai dengan asli);Dokumen Penegasan Batas Wilayah antara Kodya Dati IlPalembang dengan Kabupaten Dati II Muara Enim yangdisusun oleh Tim Penyelesaian Batas Wilayah antaraKodya Dati Il Palembang dengan Kabupaten Dati Il MuaraEnim Tahun 1997.