Ditemukan 678 data
42 — 15
Bahwa pada tanggal 10 Maret 2001, Penggugat dengan4.Tergugat telah melangsungkan pernikahan secara sahmenurut hukum yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, KabupatenKediri tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor203/47/1III/2001 tanggal 10 Maret 2001 sebagaimanadalam Duplikat Buku Nikah NomorKk.13.6/Pw.00/50/XI/2008 tanggal 05 Nopember 2008;.
Foto copy sesuai asli dan bermaterai cukup DuplikatBuku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Grogol Nomor : Kk.13.6/Pw.00/50/XI1/2008tertanggal O05 Nopember 2008 (P.2) ; Menimbang, bahwa selain surat surat tersebutdiatas Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi masing masing bernama1.
(Vide : Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008 yang selengkapnya berbunyi Pada harisidang yang telah ditentukan yang dihadiri kedua belahpihak, hakim mewajibkan para pihak untuk menempuhmediasi), maka dengan ketidakhadiran pihak Tergugat,terhadap perkara ini pemeriksaan tidak melalui prosesmediasi ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2(Duplikat Buku Nikah Nomor: Kk.13.6/Pw.00/50/XI/2008)telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam
45 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nani; Timur : kebun milik Langanro; Selatan : kebun milik Ladoke; Barat : Jalan Tani;Bahwa terhadap objek sengketa pada point 13.a adalah objek sengketayang dikuasai oleh Labadu bin Laumma (Tergugat I) hingga sekarang;Bahwa terhadap objek sengketa point 13.6 adalah objek sengketa yangdikuasai Becce binti Laumma (Tergugat III) hingga sekarang;Bahwa terhadap objek sengketa 13.c adalah objek sengketa yang dikuasaioleh Cenne binti Laumma (Tergugat II) hingga sekarang;Bahwa Para Tergugat menguasai objek
ParaTergugat harus dinyatakan tidak berhak atas objek sengketa tersebut danPara Tergugat harus dihukum untuk menyerahkan objek sengeta kepadaPara Penggugat;Bahwa perbuatan Para Tergugat menguasai dan menikmati objek sengketatanpa menghiraukan hak Penggugat sebagai ahli waris dalam perkara iniadalah merupakan perbuatan melawan hukum dan melanggar hakPenggugat, maka patut dan berdasarkan hukum Penggugat memohonkepada yang mulia Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang untukmenyatakan bahwa objek point 13.a, 13.6
(objek 13.a, 13.6 dan 13.c) sesuai dengan ketentuan hukum dan dibagisesuai dengan ketentuan yang diatur di dalam pasal 174 ayat (1) huruf (a)dan huruf (b), pasal 180, pasal 182, pasal 185 Kompilasi Hukum Islam;Bahwa segala suratsurat atas nama Para Tergugat atau atas nama siapasaja yang dalam kekuasaannya mengenai objek sengketa berdasarkanhukum, Pengadilan Agama Pinrang menyatakan tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat terhadap objek sengketatersebut;Bahwa untuk menghindari Para
Tergugat memindahtangankan objeksengketa pada point 13.a, 13.6 dan 13.c tersebut baik sebahagian ataupunkeseluruhannya kepada pihak ketiga, maka Penggugat memohon kepadayang mulia bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.
Putusan Nomor 96 PK/Ag/201711.12.13.14.Menyatakan bahwa objek sengkata pada point 13.a, 13.6 dan 13.c adalahharta peninggalan Imama binti Lausu yang belum dibagi kepada ahiwarisnya;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris tersebut terhadap objeksengketa pada point 13.a, 13.6 dan 13.c sesuai hukum Islam;Menyatakan tindakan Para Tergugat menguasai, mengambil dan menikmatiobjek sengketa adalah perbuatan melawan hokum;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa dalamperkara ini untuk dibagi
9 — 0
Pada Tanggal 01 Februari 2004 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ringinrejo Kabupaten Kediri. sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.13.6/Pw.01/06/V/08 tanggal 22 Mei 2008;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 10 bulan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a.
orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telah diajukan buktisurat berupa foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.6
8 — 0
Pada Tanggal 10 Oktober 1993 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri. sesuai dengan Duplikat akta Nikah Kk 13.6 12 / Pw .01/07/III / 2009 tanggal 18 03 2009 ;2.
dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohon telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Duplikat akta Nikah Kk 13.6
10 — 0
KediriNomor : 0816/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 14 Maret 2011, mengemukakan halhalsebagai berikut :lePada tanggal 14 Agustus 2003 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenKediri sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.13.6/PW.01/03/12/IH/2011 tanggal, 08 maret 2011 ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai seorang anakperempuan bernama ANAK yang lahir di Kediri pada tanggal 14 Agustus 2005dan sekarang
Menjatakan ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugtsebagaimana tertera dalam Buku Nikah Kutipan AktaNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten KediriKutipan Akta Nikah Nomor : 327/22/VIII/2003tanggal, 14 Agustus 2003 vide duplikat kutipan aktenikah nomor : kk.13.6/PW.01/03/12/IM/2011 tanggal,08 Maret 2011 putus karena perceraian;3. Menyatakan menetapkan hak asuh anak bernama ANAK yang lahir di Kediripada tanggal 14 Agustus 2005 ada pada Penggugat;4.
menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidakternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjurnya dibacakan suratGugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.13.6
11 — 0
Pada tanggal 19 Maret 2009 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.6/Pw.01/01/1/2011 tanggal 06 Januari 2011;.
namun gagal, selanjutnya dibacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Menimbang, bahwaatas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui dan membenarkan dalil permohonan Pemohon sertamenyatakan tidak keberatan untuk bercerai;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.6
11 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah melaksanakanpernikahan secara islam pada hari kamis, Tanggal 13 Februari 2003 ; sebagaimana AktaNikah : 81/21/VI/2003 tanggal 13 Pebruari 2003 sebagaimana diterangkan dalam DuplikatBuku Nikah Kantor Urusan Agama Nomor : Kk. 13.6/Pw.01/07/VI/2010 tanggal 08 Juni2010;Dey Bahwa setelah pernikahan keduanya hidup rukun dan bahagia di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernamaANAK
orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyatabahwa ketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatan, Penggugat telah diajukan buktisurat berupa foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.6
9 — 0
Pada Tanggal O02 Nopember 2001 #Penggugat denganTergugat melangsungkan perkawinan yang dicatat PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI. sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.6/PW0O1/07/VII/2010 Tanggal 08 Juli 2010;2.
Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.6/PW01/07/VH/2010Tanggal 08 Juli 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI, dan telah bermeterai cukup (P.1);2. Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa KABUPATEN KEDIRI.Nomor: 470/65/418.102.01/2010, dan telah bermeterai cukup (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu ;1.
6 — 0
Pada Tanggal 06 Januari 2006 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.13.6/Pw.01/08/V1/2008 Tanggal 09062008.............. ;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama tahun 10 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan;3.
oleh mediator yang bernama : namungagal, selanjutnya dibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalil gugatanPenggugat serta menyatakan tidak keberatan dengan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK. 13.6
8 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikah pada tanggal 28Desember 2007, sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.6/Pw.01/2009 yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 01 Januari 2009;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama 3tahun, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai
Dan oleh karenaTergugat tidak pernah datang menghadap di muka persidangan, upaya perdamaian melaluimediasi sebagaimana diatur dalam surat edaran Mahkamah Agung RI No. 1 Rahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti buktiberupa :a. suratsurat: Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenJombang Nomor Kk.13.6/Pw.01
10 — 10
Pada Tanggal 07 Januari 2007 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Kediri sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.13.6/Pw.01/17/X/2011, tanggal 21 September 2011;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 4 tahun telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.
Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.6/Pw.01/17/1X/2011,tanggal 21 September 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Kediri, dan telah bermeterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu ;1.
11 — 3
Pernikahan Pemohon Termohon pada tanggal 16 Oktober 2003melangsungkan Perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.6./Pw 01/13/IV/2011, Tanggal 02 April 2011;2. Setelah menikah berumah tangga menjadi satu dirumah Orang TuaTermohon selama Tahun, setelah di rumah Orang Tua Pemohon.
Foto copy Duplikat Buku Nikah nomor Kk.13.6/Pw 01/13/IV/2011 tanggal 02April 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, dantelah bermeterai cukup (P.1);2. Foto copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Kabupaten Kediri Nomor :33/05/418.004.05/2011 Tanggal 13052011, dan telah bermeterai cukup (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu ;1.
9 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 29 September 2011 sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: KK.13.6.PW/.01/2/1/2011, tanggal 26 Januari 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 14 him.Put. No: 591/Pdt.G/2015/PA.Kab.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.13.6.PW/.01/2/1/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di, KabupatenKediri,tanggal 26 Januari 2015, bermaterai cukup, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);3. Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa Di, Kabupaten Kediri Nomor: 474.12/74/418.102.10/2015,bertanggal 09 Pebruari 2015, bermaterai cukup, cocok dan sesuaidengan aslinya; (bukti P.3);Him. 3 dari 14 him.Put. No: 591/Pdt.G/2015/PA. Kab.
Kar.menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Kamis tanggal 29 September2011 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.13.6
41 — 36
untuk senjata rakitan terbuat dari kayu ;3 (tiga) buah laras panjang senjata api rakitan yang sudah tersambungdengan kamar belakang ;8 (delapan) buah laras panjang senjata api rakitan ;8 (delapan) buah kamar belakang senjata api rakitan ;3 (tiga) buah popor senjata api laras pendek yang terbuat dari kayu ;2 (dua) buah popor senjata api laras pendek yang terbuat dari besi ;10.18 (delapan belas) potong, potonganpotongan besi ;11.5 (lima) buah magasen ;12.17 (tujuh belas) buah berbagai jenis fer ;13.6
rakitan terbuat dari kayu ;5. 3 (tiga) buah laras panjang senjata api rakitan yang sudah tersambung dengankamar belakang ;6. 8 (delapan) buah laras panjang senjata api rakitan ;7. 8 (delapan) buah kamar belakang senjata api rakitan ;8. 3 (tiga) buah popor senjata api laras pendek yang terbuat dari kayu ;9. 2 (dua) buah popor senjata api laras pendek yang terbuat dari besi ;10.18 (delapan belas) potong, potonganpotongan besi ;11.5 (lima) buah magasen ;12.17 (tujuh belas) buah berbagai jenis fer ;13.6
untuk senjata rakitan terbuat dari kayu ;3 (tiga) buah laras panjang senjata api rakitan yang sudah tersambung dengankamar belakang ;8 (delapan) buah laras panjang senjata api rakitan ;8 (delapan) buah kamar belakang senjata api rakitan ;3 (tiga) buah popor senjata api laras pendek yang terbuat dari kayu ;2 (dua) buah popor senjata api laras pendek yang terbuat dari besi ;10.18 (delapan belas) potong, potonganpotongan besi ;11.5 (lima) buah magasen ;12.17 (tujuh belas) buah berbagai jenis fer ;13.6
untuk senjata rakitan terbuat dari kayu ;3 (tiga) buah laras panjang senjata api rakitan yang sudah tersambung dengankamar belakang ;8 (delapan) buah laras panjang senjata api rakitan ;8 (delapan) buah kamar belakang senjata api rakitan ;3 (tiga) buah popor senjata api laras pendek yang terbuat dari kayu ;2 (dua) buah popor senjata api laras pendek yang terbuat dari besi ;2010.18 (delapan belas) potong, potonganpotongan besi ;11.5 (lima) buah magasen ;12.17 (tujuh belas) buah berbagai jenis fer ;13.6
8 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 19 Desember 1985, sebagaimana tertuangdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.13.6/PW.01/22/2009yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 09 Juli 2009;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2235/Pdt.G/2013/PA.Jbg.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 15 tahun, di rumah orang tua Penggugat;3.
persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :A. suratsurat:Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2235/Pdt.G/2013/PA.Jbg.a.Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Jombang Nomor KK.13.6
11 — 2
Pada Tanggal 09 September 2001 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.13.6/Pw.01/DN/18/2011 Tanggal 14 April 2011;2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 7 tahun 8 bulan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakDErNaM 8 !
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.13.6/Pw.01/DN/18/2011tanggal 14 April 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenKediri, dan telah bermeterai cukup (P.1); 222 22. Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kabupaten Kediri Nomor:470/312/418/02.04/2012 , dan telah bermeterai cukup (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat,Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu ; 222 nn nn nnn nnn nn nn nnn nn nn nnn cnn nnn cnn1.
7 — 0
Pada Tanggal 28 Juli 1993 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI. sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk. 13.6./Pw.01/38/2009 Tanggal 16 September 2009;2.
MASYKURI HM,M.Hi., namun gagal, selanjutnya dibacakan surat Permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalilPermohonan Pemohon serta menyatakan tidak keberatan untuk bercerai :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk. 13.6.
57 — 7
Pada Tanggal 18 April 2002 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI. sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: K.K 13.6 23 /pw .01 / 23 /2007 Tanggal.5 maret 2007...;2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Pemohon selama 3 tahun 4 bulan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( bada dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a.
menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohon telah diajukanbukti surat berupa foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: K.K 13.6
40 — 9
Putusan no.699/Pat.G/2016/PA Pro14.15.16.17.18.19.20.21.Bahwa terhadap obyek sengketa pada point 13.a adalah obyek sengketayang dikuasai oleh TERGUGAT (Tergugat I) hingga sekarang.Bahwa terhadap obyek sengketa point 13.6 adalah obyek sengketa yangdikuasai TERGUGAT Ill (Tergugat Ill) hingga sekarang;Bahwa terhadap obyek sengketa 13.c adalah obyek sengketa yangdikuasai oleh Cenne binti Laumma (Tergugat Il) hingga sekarang;Bahwa Para Tergugat menguasai obyek sengketa padahal Para Tergugattidak mempunyai
dan 13.c dalam perkara iniadalah harta peninggalan almarhumah PEWARIS yang belum dibagikepada ahli warisnya;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat mempunyai alas hak (sebagai ahliwaris), maka sepantasnya Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa(obyek 13.a, 13.6 dan 13.c) sesuai dengan ketentuan hukum dan dibagisesuai dengan ketentuan yang diatur di dalam pasal 174 ayat (1) huruf (a)dan huruf (b), pasal 180, pasal 182, pasal 185 Kompilasi Hukum Islam.Bahwa segala suratsurat atas nama Para Tergugat
Putusan no.699/Pat.G/2016/PA Prg22.mempunyai kekuatan hukum yang mengikat terhadap obyek sengketatersebut.Bahwa untuk menghindari Para Tergugat memindahtangankan obyeksengketa pada point 13.a, 13.6 dan 13.c tersebut baik sebahagian ataupunkeseluruhannya kepada pihak ketiga, maka Penggugat memohon kepadayang mulia bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.
Menyatakan sah dan berharga menurut hukum terhadap Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) yang diletakkan atas obyek sengketa pada point13.a, 13. dan 13.c.Menyatakan bahwa obyek sengkata pada point 13.a, 13.6 dan 13.c adalahharta peninggalan PEWARIS yang belum dibagi kepada ahli warisnya.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris tersebut terhadap obyeksengketa pada point 13.a, 13.6 dan 13.c sesuai hukum Islam.Hal. 6 dari 43. Putusan no.699/Pat.G/2016/PA Pro13.
Apakah obyek sengketa sebagaimana tersebut pada gugatan ParaPenggugat angka 13.a, 13.6, dan 13.c adalah harta warisan almarhumahPEWARIS?2. Apakah Para Tergugat menguasai obyek sengketa tersebut tanpa hak ataumelawan hukum?
8 — 0
Pada Tanggal 01 Mei 1999 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kandangan Kabupaten Kediri sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.13.6/10/Pw.01/07/05, tanggal 23 Mei 2005;2.
Foto CopyDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.6/10/Pw.01/07/05, tanggal23 Mei 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Kediri, dan telah bermeterai cukup (P.1);2. Foto Copy Surat Keterangan dari Kepala Desa ,, Kecamatan ,, Kabupaten KediriNomor : 470/03/418.98.09/2012, tanggal 04 Januari 2012, dan telah bermeteraicukup (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksi saksi yaitu ;1.