Termohon selama 4 tahun pergi tanpa pamit pada Pemohon hingga saat ini tidakketahuan rimbanya dan Pemohon tidak tahu keadaan Termohon hingga saat inihidup atau matiBahwa akibat peristiwa tersebut kemudian pergi meninggalkan tempat tinggalbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 4 taghun dan selama itu keduabelah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernah diusahakandamai

1 bulan dan terakhirbertempat tinggal di Rumah Pemohon, telah mempunyai anak bernama ANAKKANDUNG, umur 13 tahun;Bahwa sejak 4 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Termohon tibatiba meninggalkan Pemohon tanpa pamit;Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian pergi meninggalkan tempat tinggalbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 4 taghun dan selama itukedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa

setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 13 tahun,11 bulan danterakhir bertempat tinggal di Rumah Pemohon, telah mempunyai anakbernama ANAK KANDUNG, umur 13 tahun;Bahwa sejak 4 tahun rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonis dansering terjadi percekcokan disebabkan Termohon tibatiba meninggalkanPemohon tanpa pamit;Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian pergi meninggalkan tempat tinggalbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 4 taghun

) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawian yangsah;e setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpul bersama sebagaisuami istri selama sekitar 13 tahun,11 bulan dan terakhir bertempat tinggal diRumah Pemohon, telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, umur13 tahun;e Bahwa sejak 4 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Termohon tibatiba meninggalkan Pemohon tanpa pamit;e kemudian pergi meninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 4 taghun

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah taghun 2016 hidupbersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak awal tahun 2018 Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitsampai sekarang sudah berjalan sekitar 2 (dua) tahun lebih 4 bulan; Bahwa saksi tidak tahu penyebab atau alasan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa sejak pergi Tergugat

No. 1077/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah taghun 2016 hidupbersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak tahun 2018 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampaisekarang sudah berjalan sekitar 2 (dua) tahun lebih; Bahwa saksi tidak tahu penyebab atau alasan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa

membuktikan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanMei 2018 hingga sekarang sudah berjalan sekitar 2,4 tahun tidak pernah pulangdan tidak diketahui keberadaanya secara jelas dan pasti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat, sudah dewasadan sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah taghun

kontrakan dan telah dikaruniai 2(dua) oranganak yang bernama Eko dan Dwi; Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan laindan berasal dari XXX;Putusan Nomor :2231/Pdt.G/2011/PA.Tbn. .Hal.3 dari 9 Hal.Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin yang hingga kini telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 taghun

setelah itu pindah dirumah kontrakan dan telah dikaruniai 2(dua) oranganak yang bernama XXX dan XXX;Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganwanita lain dan berasal dari XXX juga dia wanita WTS;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin yang hingga kini telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 taghun

;Menimbang, bahwa telah dihadapkan dan didengar 2(dua) orang saksi dibawasumpah masingmasing mengaku bemama XXX dan XXX, mereka menerangkanmengetahui sendiri bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamaPutusan Nomor :2231/Pdt.G/2011/PA.Tbn. .Hal.5 dari 9 Hal.kurang lebih 1 taghun 8 bulan, hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu tidak permnah pulang, tidak pernah memberi kabar, sertatidak memberi nafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya

;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran tersumenerus, disebabkan Tergugat telah mempunya hubungan cinta denganperempuan lain;bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih1 taghun 8 bulan, hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu tidak pernah pulang, tidak pernah kirm kabar, tidakmengirim nafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan pasti;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan

Agama (KUA) Kecamatan Kec.Puger, Kab.Jemberdengan Akta Nikah Nomor 137/72/V/1991 tanggal 11 Februari 1991 denganstatus Penggugat sedang Tergugat ; itu Tergugat sebagai suami tidak pernah memberi kabar dan tidak pernahmengirim nafkah; Bahwa Bahwa setelah pernikahan itu Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 5 orang nama : ANAK I(16 taghun

Saksi I; 22222222 22 nnn n nnn nnnSaksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah saudara sepupu penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar dan terakhr tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak 5 orang nama : ANAK (16 taghun), ANAK II(14 tahun),ANAK III(13 tahun), ANAK IV (11 tahun) dan ANAK V (9 tahun), kesemuanyaikut penggugat ; 222222222 nnn n neon ne Namun kini rumah tangga

Saksi Il; 222 nn nen noon nen nnn ne eeeSaksi menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Pegawai PPPN; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar dan terakhr tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak 5 orang nama : ANAK (16 taghun), ANAK II(14 tahun),ANAK III(13 tahun), ANAK IV (11 tahun) dan ANAK V (9 tahun), kesemuanyaikut penggugat ; Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak

bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta rumah tangga kedua belah pihak dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugt terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 5 orang nama : ANAK I(16 taghun

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi tetangga Penggugat kenal dan tahu Penggugat danOe 8Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah yang menikah tanggal 4 Oktober 2008 di KantorUrusan Agama Kecamatan Jeruklegi, KabupatenCilacap ;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama terakhir di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orangBahwa akan tetapi sejak Nopember taghun

nnn nnn nnn nn nnn inn nnn nn nm nnne Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahuPenggugat dan Tergugat;020e Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah yang menikah tanggal 4 Oktober 2008 di KantorUrusan Agama Kecamatan Jeruklegi, Kabupatene Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama terakhir di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orange Bahwa akan tetapi sejak Nopember taghun

halangan yang sah, dengandemikian Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus verstek(vide Pasal 125 HIR); 22 no non no nen nnn ne nnn nnn nncnnneeMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil yang disampaikan olehPenggugat diketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatpernah hidup bersama dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungankelamin dan telah dikaruniai 1 orang anak; = 220020Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makaditemukan fakta sejak Nopember taghun

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan (Cerai Talak) kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 14 Mei 2010 yang terdaftar di register perkaraNomor: 0583/Pdt.G/2010/PA.TL, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1. bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah di hadapanPPN KUA Kecamatan Xxxxxxxxx Kabupaten Trenggalek tanggal 01 Oktober 2001,ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxx tanggal 01 Oktober 2001yang hingga sekarang telah berlangsung selama 8 taghun

SAKSI 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DesaXXXXXXXxx Kecamatan Xxxxxxxxx Kabupaten Trenggalek., setelah bersumpahmenurut tata cara agamanya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah AdikPemohon.Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Termohon, merekamelangsungkan perkawinan pada 01 Oktober 2001, jadi hingga saat ini telahberlangsung selama kurang lebih 8 taghun

pekerjaan P3N, tempat tinggal di DesaXXXXXXxxx Kecamatan Xxxxxxxxx Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpahmenurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak ia belum kawin dan kenal denganTermohon sejak Termohon kawin dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon.Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Termohon, merekamelangsungkan perkawinan yang hingga sekarang telah berlangsung selama kuranglebih 8 taghun

Saksi;Saksi pertama, umur 35 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah taghun 2013 hidupbersama di rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai seoranganak yang sekarang ikut kaka ipar Tergugat; Bahwa sejak awal tahun 2017 Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

No. 1153/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah taghun 2013 hidupbersama di rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak awal tahun 2017 Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitsampai sekarang sudah berjalan sekitar 3 (tiga) tahun; Bahwa saksi tidak tahu penyebab atau alasan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kirim kabar beritaataupun nafkah serta tidak pernah pulang

membuktikan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanApril 2017 hingga sekarang sudah berjalan sekitar 3 (tiga) tahun tidak pernahpulang dan tidak diketahui keberadaanya secara jelas dan pasti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat, sudah dewasadan sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah taghun

mempunyai kualitas (/egal standing/kedudukan hukum)sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalahmohon agar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak atau setidaktidaknya sampaidengan sekarang sudah 4 taghun

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak atausetidaktidaknya Sampai dengan sekarang sudah 4 taghun lebih tidakpernah kembali kepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya;Him. 7 dari 11 hlm.

Putusan No. 1886/Pdt.G/2018/PA.Slw.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak atau setidaktidaknya sampai dengansekarang sudah 4 taghun lebih tidak pernah kembali kepada Penggugat,maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah karena telah hilang ikatan batin antara Penggugatdan Tergugat.

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi ibu kandungPenggugat, sedangkan Tergugat saksi kenal sejak Tergugat menikahdengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada taghun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah milik Tergugat di Dusun Sidodadi, Desa TigaLingga, Kecamatan Bilah Hulu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah

XXXXXXXKXKXKXXKXKXKXKXKXKXKXKXXKXXKXXKXXXXXX, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi bertetanggadengan Penggugat sejak Penggugat masih kecil, sedangkan Tergugatsaksi kenal sejak Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada taghun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah milik Tergugat di Dusun Sidodadi, Desa TigaLingga, Kecamatan Bilah Hulu; Bahwa Penggugat dan

Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dalam rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan oleh karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan sesuai Pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahpenggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan sejak awal taghun

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orangtua Penggugat selama 2 taghun, kemudian tinggal dirumah bersama selama11 tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak lakilaki bernama XXXumur 13 tahun.

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orangtua Penggugat selama 2 taghun, kemudian tinggal dirumah bersama selama11 tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak lakilaki bernama XXXumur 13 tahun.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan

dalam ikatan perkawinan yang sah,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Penggugat danTergugat merupakan pihak yang berkepentingan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Z (dua) orang saksi yangdihadirkan oleh Penggugat, telah memenuhi syarat sebagaisaksi dan merupakan orang dekat Penggugat, maka hal ini10telah memenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah ditambah dan diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubahkembali dengan Undang Undang nomor 50 taghun

penjelasan pasal 39 ayat (2) huruf (f)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatanPenggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukbidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah ditambah dan diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah kembali dengan Undang Undang nomor50 taghun

sebagaiberikut :SAKSII : SAMIJO HADI SUPATMO . e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adik ipar Pemohon.e Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan Midhio Ratmana karena pada saatperkawinaan saksi ikut datang.e Bahwa (Alma) Midhio Ratmana menikah dengan Pemohon di Gereja Kota BaruYogyakarta sekitar tahun 1954;e Bahwa setelah perkawinan (alm) Midhio Ratmana dan Pemohon tinggal di rumahmertua (orang tua Pemohon) di Ngemplak;e Bahwa (alm) Midhio Ratmana pindah di Turgorejo Pakem sekitar taghun

lain selaindengan Pemohon.Bahwa perkawinan antara (alm) Midhio Ratmana dengan Pemohon belum pernah didaftarkan di Catatan Sipil Kabupaten Sleman.Bahwa (Alm) Midhio Ratmana telah meninggal sekitar tahun 2009.SAKSI II: DARYANTO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga dengan pemohon(dukuh);Bahwa (Alma) Midhio Ratmana menikah dengan Pemohon di Gereja Kota BaruYogyakarta sekitar tahun 1954 berdasarkan surat nikah dari Gereja;Bahwa (alm) Midhio Ratmana pindah di Turgorejo Pakem sekitar taghun

kandung Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama : penggugat,sebagai suami Penggugat;Bahwa Saksi hadir waktu pernikahan Penggugat denganTergugat tahun 2001;Bahwa Tergugat sesaat setelah menikah mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tersebut dalam bukuKutipan Akta nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah Penggugat yakni di kabupatenKarawang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunai 1 (satu) oranganak bernama : ANAK, umur 11 taghun

Tetangga Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama : penggugat,sebagai suami Penggugat;Bahwa Saksi hadir waktu pernikahan Penggugat denganTergugat tahun 2001;Bahwa Tergugat sesaat setelah menikah mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tersebut dalam bukuKutipan Akta nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah Penggugat yakni di kabupatenKarawang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunai 1 (satu) oranganak bernama : ANAK, umur 11 taghun

akan tetapi sejak kurang lebih padaNovember 2013 sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Karena masalahekonomi yaitu Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat sementara itu yang mencukupikebutuhan seharihari Penggugat adalah Penggugat dibantu olehkeluarga Penggugat ;e bahwa saksi mengetahui akibat sering bertengkar akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang iniselama 1 taghun

dikaruniaianak dua orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Karena masalah ekonomi yaitu Tergugattidak mau bekerja sehingga tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatsementara itu yang mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat adalahPenggugat dibantu oleh keluarga Penggugat;e bahwa karena yang demikian itu akhirnya antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal hingga sekarang ini selama 1 taghun

terus menerus sekurangkurangnya sejak November2013;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus adalah karena Karena masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak maubekerja sehingga tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatsementara itu yang mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat adalahPenggugat dibantu oleh keluarga Penggugat;4. bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang ini selama1 taghun

di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Karena masalah ekonomi yaituTergugat tidak mau bekerja sehingga tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat sementara itu yang mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatadalah Penggugat dibantu oleh keluarga Penggugat ;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan terjadinya pisahrumah hingga sekarang ini selama 1 taghun

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmad Aldof Asiara Siregar bin Ali Muda Siregar) terhadap Penggugat (Habibah Pohan binti Jali Pohan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Rantauprapat Taghun Anggaran 2021 sejumlah sejumlah Rp 310.000,00

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (.Alun Witono bin Jarkosim) terhadap Penggugat (.Tetty Fazrin Manurung binti Japar Manurung);
4. Membebankan bia perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Rantauprapat Taghun Anggaran 2021 sejumlah Rp550.000,00((lima ratus lima puluh ribu rupiah

Kdr.selama taghun 9 bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampaisekarang tidak pernah pulang;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Kdr.Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa gugatan Penggugatpada dasarnya adalah atas dalil bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama taghun 9 bulan tanpa izin dan tanpa alasan yang sah serta tidak di ketahuialamatnya yang jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa menurut pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975 jo.

kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat yang beralamat diKabupaten Banyuwangi selamat 3 (tiga) Tahun.SelanjutnyaPenggugat dan Tergugat pindah ketempat kediaman bersamayangdibangun berdua yang beralamat di Kabupaten Banyuwangiselama* 4 (empat) tahun;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 7 taghun

Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga yang demikian tidak mungkin dibiarkanterus menerus tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya sesuai dengan pasal39 Undangundang Nomor I Taghun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PP.

terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga jarang memebri nafkah dan Tergugat suka marah danmemukul Penggugat jika bertengkar;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisinan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat yaitu pada bulan Januari2015;Bahwa Bahwa sejak bulan Juni 2015 Penggugat denganTergugattelah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendirihingga sampai sekarang berpisah selama kurang lebih 3 taghun

terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga jarang memebri nafkah dan Tergugat suka marah danmemukul Penggugat jika bertengkar; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat yaitu pada bulan Januari2015; Bahwa Bahwa sejak bulan Juni 2015 Penggugat denganTergugattelah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendirihingga sampai sekarang berpisah selama kurang lebih 3 taghun