Ditemukan 310 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengket sengge sengki senge sengketa sengkey songke singke sengko sangke sengka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 2980 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Mei 2012 — PT. GENTA PRANA, dk vs. PT. BUANA ESTATE
91 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan berbuat untuk kepentingan Tergugat I, yangberdasarkan izin dan penggunaan pemanfaatan tanah yangbertentangan dengan hukum sebagaimana dimaksud di atas telahpula menganggap sebagai yang berhak atas tanah milikPenggugat, dan secara melawan hukum bersama rekanrekanTergugat II telah melakukan pencabutan dan pengrusakan pohonmahoni tinggi kurang 1,5 meter sebanyak 33 (tiga puluh tiga)Hal. 13 dari 78 hal.Put.No. 2980 K/Pdt/2011batang, pohon coklat tinggi Kurang 40 cm sebanyak 270 batang,plang dari sengke
    karenanyamewajibkan Para Tergugat tersebut secara bersamasama/tanggungrenteng untuk mengganti selurunh kerugian Penggugat baik berupakerugian pokok mapun kerugiankerugian lain yang tersebab karenanya(Vide pasal 1365 KUHPerdata Jo Jurisprudensi MARI No.492 K/Sip/1970tanggal 16 Desember 1970 dan No.1720 K/Pdt/1986 tanggal 18 Agustus1988) dengan perincian kerugian :Materiil :e Pencabutan dan Perusakan 33 (tiga puluh tiga);e 270 (dua ratus tujuh puluh) batang;e 18 (delapan belas) plang terbuat dari sengke
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 06-12-2018 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 495/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 29
  • Bahwa Dasar Gugatan Penggugat terkait Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan Tergugat sebagaimana pada baris ke 3 6 halaman 2 Surat Gugatannyaadalah sehu bungan dengan perbuatannya melakukan penguasaaan terhadapobjek sengke ta/ lahan seluas 323 M?
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 21-03-2014 — Putus : 04-04-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 188/Pdt.P/2014/PA.Cmi
Tanggal 4 April 2014 — - Pemohon I - Pemohon II
17 — 3
  • kepada semua pemilik Toko/Kios dalamkot 1insrsid14549315 af1insrsid14549315charrsid14549315 Makaledan Rantepao diperintahkan untuk membongkar sendiribanguna f1linsrsid14549315 nf1insrsid14549315charrsid14549315 tambahan yang tidak mendapat ijindari pejabat yang berwenang sehinggflinsrsid14549315aflinsrsid14549315charrsid14549315 Penggugat mengeluarkan sendiribangunannya tersebut.par Bahwa sejak pembongkaran kios milik Penggugat Idi 1insrsid8209158 f1insrsidl14549315charrsid14549315 atas tanahobyek sengke
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 10-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 460/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 1 Desember 2016 — Pembanding/Tergugat I : PT. PIMAMAS Diwakili Oleh : JAMSO L SIANIPAR SH
Terbanding/Penggugat : SRI SURYANI
Turut Terbanding/Tergugat II : HERANI NUR INDAYANI
Turut Terbanding/Tergugat III : SUSANTI
69 — 49
  • Ketetapan, yang pada intinya menjelaskan banwa PenggugatPutusan Nomor 460/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 3 dari 45adalah selaku pemesan/pembeli yang sah atas sebidang tanah berikutbangunan rumah diatasnya di Perumahan Wartawangsa ResidenceType Olivine dengan Lt. 84 M, Lb 74 M Blok A 4 No. 17 dengan hargasebesar Rp. 494.000.000, (empat ratus sembilan puluh empat jutarupiah) yang terletak di Desa Cikempong, Kelurahan Pakan Sari,Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor.Selanjutnya disebut sebagai OB YEK SENGKE
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 05-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 39
  • untuk mendirikanRumah diatasnya, karena Tanah tersebut adalah merupakan milik sahtergugat. sebagai Pembagian Warisan dari Almarhum PANDANG danAlmarhum CAEWANG;20.Bahwa Tergugat. telah berupaya mengadukan kepada pemerintahsetempat baik Camat maupun Lurah/Desa tentang terjadinyaMutasi(pemecahan) SPPT atas Objek sengke dan Pemerintahsetempat mengatakan tidak menegetahui tentang MUTASI SPPTTersebut; Bahwa Tergugat. tidak pernah keberatan atas berdirinyaRumah HJ.BODDI diatas Objek sengketa oleh karena
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 01-08-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 84/Pdt.G/2017/PN Mak
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat:
ALEXANDER BETTENG
Tergugat:
1.MARTHA LIMBONG SIRENDEN
2.HERLINA PANCAKRIDA SIRENDEN
3.MULIATY SIRENDEN
4.VEMMY SIRENDEN
5.VERA SIRENDEN
6.KOPRI K SIRENDEN
7.OPIS SIRENDEN
8.YOSEF SIRENDEN
9.SULEMAN MINGGU
10.YOHANIS MINGGU
11.RANDA MINGGU
12.Drs. JHON DIPLOMASI
13.DAMARIS PALEBANGAN
96 — 11
  • Sebelah Barat Sungai; Bahwa hubungan saksi dengan Mala satu Tongkonan; Bahwa saksi Sudah menagih pajak sejak tahun 1980; Bahwa saksi tahu batas Desa Talion; Bahwa saksi tahu bahwa Seni pernah mejabat Kepala Desa Talion; Bahwa sebelum Seni menjabat Kepala Desa, batas Desa Banga dan DesaTalion itu diseberang jembatan Maulu samping Mesjid; Bahwa yang ditempati tanah obyek sengke itu bukan masuk Desa Banga ; Bahwa. saksi tidak tahu tahunnya kapan Seni memindahkan batas DesaTalion dipidahkan didekat Jembatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 06-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 504 K/TUN/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — Hj. ANDI BESSE SUBAEDAH VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAMUJU., II. WISAN SIAUWLIANTO., III. WILIANTO TANTA., IV. WILLYANTO;
53 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wisan Siauwlianto (Objeksengketa ke1) sedangkan Sertipikat Hak Milik No. 444, 445, 446, 447, 448dan 449, objek sengke ke7, 8, 9, 10, 11 dan 12, adalah Pemisahan dariSertipikat Hak Milik No. 4382/Karema;Bahwa penerbitan Sertipikat Hak milik tersebut di atas adalah keputusanterhadap Tata Usaha Negara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negaraberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, yang bersifatkonkrit, Individual, dan final, dan kepemilikan Tergugat II Intervensi 1 (WisanSiauwlianto
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-01-1999 — Putus : 23-06-1999 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 6/Pdt.G/1999/PN.Bks
Tanggal 23 Juni 1999 — Perdata - 1. OMING bin OMPONG, - 2. ONIH hinti OMPONG; - 3. JEME bin OMPONG; - 4. MINTAR SAIJA bin MIAN; - 5. TARMAN bin MIAN; (4 dan 5) Selaku ahli wanis dari Almarhum OMIH bin OMPONG, Para Penggugat ; L A W A N 1. TUAN NATROM NURSYAMSU, TERGUGAT I; 2. PEMRTNTAH R.I, Cq. Departemen Dalam Negeri R.I Cq.Pemerintah Daerah TK I Propinsi Jawa Barat, Cq.Pemerintah Daerah TK II Kotamadya Bekasi, Cq. Kantor Kecamatan Wilayah Bantar Gebang, Cq. Pemerintah Kelurahan Mustikajaya; TERGUGAT II; 3. EMEH binti ELI, TERGUGAT III;
161 — 57
  • rnenglihknhk Perseorengn menjdi hk Desp tsnps PrOsedUre yrig sh, sePerti jul bell stpu hlb5hMenimb5ng, bnhwg isteri dnn snsk Ompong yang hqdir di Persldngn mernbnth Perrih menjultpnh senkets kepds TergugtI dn TergetIl, yeng ede henyc dlpm bentuk sews, itupun sewstid5k dibSyr;ANMenImb5ng, bShws bukti T.17 seruPq dengen bukti T.116eruPs Surat Peyetn Tld5k ngguget/MenuntutMenimbeng, bhw5 surst mi rnenunjukksn ketidek pstin kepemilikn TerggetI Tergugetll etastnh sengkete, k5 rens j ike, bene r thnh sengke
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 06-03-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/TUN/2014
Tanggal 6 Maret 2015 — YAYASAN PEMBINA PENDIDIKAN IBNU CHALDUN (YPPIC), VS DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, DK
76 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Undang Undang No. 28 Tahun 2004 jo Pasal 18 ayat (1) PP No. 63Tahun 2008 Tentang Pelaksanaan Undang Undang TentangYayasan karena sangat beralasan objek sengketa dibatalkandan atau dinyatakan tidak sah ;Bahwa selain itu dalam Pasal 18 ayat (1) PP No. 63 Tahun2008 ditegaskan bahwa pemberitahuan tentang perubahanAnggaran Yayasan harus diajukan oleh Pengurus Yayasanatau kuasanya, hal mana secara hukum merupakan syaratformil yang semestinya diteliti dan ditelaah terlebih dahulusebelum mengeluarkan objek sengke
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-03-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 13/PID.B/2013/PN.WNP
Tanggal 24 Mei 2013 — - HERMAN RAWA MBAKU DIMA Alias RAWA,CS
30 — 10
  • sapisapi tersebut tetapi sapisapi milik Onko Alvin tidak mau keluarsehingga Jilik Karamula ( terdakwa dalam perkara lain ) dan saksi Katanga PalaAndung ( terdakwa dalam perkara lain ) tetap membiarkan sapisapi tersebut dalamkandang Jilik Karamula ( terdakwa dalam perkara lain ) ; e Bahwa, Jilik Karamula ( terdakwa dalam perkara lain ) kemudian ke toko diWaingapu membeli seng dan sesampainya di Mauliru yaitu di rumah Terdakwa 1, iameminta tolong kepada Terdakwa 1 untuk mencari mobil untuk mengangkut sengke
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 23-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 52/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
ARIFIN SABILONG.,SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
Dra. MALWATI, M.M
138 — 39
  • Malwati Bt.Manggaukang (vide Bukti T1 dan P6 = T.II.Int1/objek sengke ta); Surat Ukur Nomor: 00020/Tp.balang/2000, tanggal 21 Juli 2000, luas3213 m? (vide Bukti T2) : Surat Permohonan Prona Swadaya dari Tergugat Il Intervensi (videBukti T3); Surat Keterangan Kepala Desa Tompobalang No. 10/Agr/10TB/X/1999,tanggal 9 Oktober 1999 yang menerangkan pada pokoknya Dra. Hj.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-05-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN SELONG Nomor 66/PDT.G/2015/PN.SEL
Tanggal 1 Desember 2015 — - LALU HUZAINI MELAWAN - LALU HANAPI, DKK
62 — 40
  • Menyatakan Hukum sah dan berharga sita jaminan (conservatoirbeslag)terhadap tanah obyek sengke tatersebut beserta apa yang ada di atasnya.3. Menyatakan Hukum bahwa atas perbuatanPara Tergugat adalah tindakanyang Melawan Hukum.4. Menyatakan Hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah hak milikPenggugat yang sah secara hukum yang diperoleh dari Jual beliantaraPenggugat dengan H. Nasri Umar.5.
Pengadilan PN BITUNG Pidana Umum
Register : 21-08-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 142/Pid.B/2019/PN Bit
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.JOICE. M. E. TASIAM, SH
2.ARIEL DENNY PASANGKIN
Terdakwa:
1.NOVRI TATAMBIHE Alias NOVRY MASAMBE Alias KARBIT
2.GIAN FRANGKO LENGKEY alias IAN
21 — 17
  • Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 20 September 2019 sampai dengan tanggal 18November 2019;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat HukumTerdakwa bernama JHONSON SENGKE, S.H.
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 11-12-2014 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 55/PDT.G/2014/PN.WTP
Tanggal 9 Juli 2015 — LEL.ANDI PASONG LAWAN : PER.ROHANI,DK
84 — 16
  • Bahwa gugatan para Penggugat juga tidak jelas, oleh karena mendudukkanTergugat II (Solle) sebagai pihak tergugat, namun tidak jelas apa yangmenjadikan dasar sehingga Penggugat persengkakan demikian, oleh karenaTergugat II (Solle) tidak pernah mengenal apalagi menguasai objek sengke taberupa mobil Toyota Kijang warna putih dengan Nomor Polisi DN 439 ADsebagaimanayang dimaksudkan oleh Penggugat pada halaman 2 point 1.b.dalam memori gugatannya ;Eksepsi Kewenangan Absolut.6.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Kepegawaian
Register : 29-04-2009 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 03-10-2013
Putusan PTUN KUPANG Nomor 5/G/2009/PTUN-KPG
Tanggal 11 Agustus 2009 — MARGARITHA SALEAN, SE., MAP (Penggugat) WALIKOTA KUPANG (Tergugat)
111 — 47
  • hukuman disiplin yang berupa pembebasan dari jabatan, tidakdapat diajukan keberatan ; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat tidak dapat mengajukan keberatan, karena itu tidak ada upayaadministratif yang harus digunakan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 48 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tidakdapat diterapkan dalam sengketa in litis, sehingga Pengadilan Tata Usaha NegaraKupang berwenang memeriksa sengketa in litis ;DALAM POKOK SENGKE
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Kepegawaian
Register : 30-10-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 135/G/2017/PTUN-MDN.
Tanggal 1 Maret 2018 — PENGGUGAT : JULKARNAIN, S.Pd.SD VS TERGUGAT : KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN DELI SERDANG
38 — 14
  • Bahwa objek sengke a quo yang diterbitkan oleh Tergugat selakuBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara, yang premature tersebutsecara jelas telah tidak memperhatikan dan bertentangan denganAsasasas Umum Pemerintahan yang Baik (The GeneralPrinciples of Good Administration), sebagaimana dimaksud dalamPasal 53 Ayat (2) huruf b Undangundang Nomor 9 Tahun 2004Tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang Penggugat rincisebagai berikut :Halaman 20 Putusan Perkara
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PT MANADO Nomor 193/PDT/2020/PT MND
Tanggal 21 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : ERWIN MEKEL
Terbanding/Tergugat : JOHNY TJAKRA
Terbanding/Turut Tergugat I : AGUSTIFO JOOST ELIAS TUMUNDO
Terbanding/Turut Tergugat II : MEIKO A. TUMUNDO
Terbanding/Turut Tergugat III : OKTOFIANUS W. CH. TUMUNDO
141 — 54
  • JOHNSON SENGKE, SH., berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 28 Nopember 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung denganregister No. 530/SK/2019/PN Bit tanggal 28 Nopember 2019,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat;BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG, Alamat Jalan Stadion duasaudara Girian Weru dua Kota Bitung, diwakili oleh HENROROBERTUS MOTULO, SH., M.Si., Kepala Kantor PertanahanKota Bitung, dalam hal ini memberi kuasa kepada HEDDY, SH.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 21-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 7/PDT.SUS.GLL/2019/PN.NIAGA JKT.PST21-02-2019
Tanggal 16 Mei 2019 — TIM KURATOR PT DISTRIBUSI INDONESIA JAYA (DALAM PAILIT) >< PT BANK OCBC NISP, Tbk ; HALIM WIJAYA
493 — 191
  • Bahwa Obyek Sengke tamerupakan harta pailit PT Distribusi Indonesia Jaya(Dalam Pailit) yang tercatatatas nama Halim Wijaya. Walaupun demikian,obyek Sengketa tersebut merupakan asset milik PT Distribusi IndonesiaJaya (Dalam Pailit) dan menjadi obyek jaminan atas pelunasan utang PTDistribusi Indonesia Jaya (Dalam Pailit).26. Bahwa keterkaitan Halim Wijaya tersebut menjadi alasan PENGGUGATmenariknya menjadi pihak sebagai TERGUGAT II dalam gugatan a quo. 27.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 24-09-2014 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 5072/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT I, II, III, IV MELAWAN TERGUGAT I, II
76 — 16
  • Nomor: 251 K/Sip/1958, tanggal 26 desember 1958, dan putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 177 K/AG/2014 tanggal 26 Mei 2014 yang intinya bahwa apabilaada ahli waris yang menjual harta warisan, maka ahli waris yang menjual cukupdituntut untuk menyerahkan bagian ahli waris yang belum mendapatkan bagian,majelis berpendapat bahwa yang menjadi obyek sengketa I adalah uang sebesar Rp.105.000.000,00 ( seratus lima juta rupiah ) yang telah diterima oleh Tergugat I;Menimbang, bahwa mengenai obyek sengke
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 17-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 76/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 17 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : BENO WIRTO, SKM, MAP
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk HUB PALANGKA RAYA
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG ( KPKNL ) Palangka Raya
Terbanding/Tergugat III : MIAN H. BANJARAHOR
71 — 26
  • Terlawan III tersebut untuk seluruhnya ; Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang Tidak baik dan tidakbenar ; Menolak Perlawananan dari Pelawan tersebut untuk seluruhnya ;DALAM REKONVENSIDalam Provisi :Bahwa merupakan fakta tidak terbantahkan Kutipan Risalah LelangNomor : 195/2015 tanggal 13 Juli 2015 sebagai Akta otentik danmempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan sejak awal PerlawananRekonvensi / Terlawan Ill Konvensi meminta kepada TerlawanRekonvensi/Pelawan Konvensi untuk menyerahkan Objek Sengke