p>

18. 1 (satu) kotak gas Air Soft Gun;

19. 5 (lima) butir selongsong peluru Air Soft Gun;

20. 2 (dua) buah pipa paralon tempat busur panah;1 (satu) unit Serkel/Gerinda;

21. 3 (tiga) unit Harddisk;

22. 1 (satu) unit Laptop merek Acer;

23. 1 (satu) buah barbel dari semen;

24. 1 (satu) buah samsak rakita;

25. 1 (satu) unit alat las;

26. 1 (satu) Unit Drone

karena ada surat permintaandari Dinas Perikanan dan Kelautan Kabupaten Lebong ke FakultasPerikanan dan Ilmu Kelautan IPB;Bahwa Ahli juga pernah sebagai tenaga ahli di Lembaga KebijakanPengadaan Barang / Jasa Pemerintah (LKPP) ;Bahwa filosofi pembuatan kapal ikan tidak sama dengan pembuatankapal cargo dan penumpang, karena untuk kapal kargo danpenumpang mencari aman, sedang kapal ikan mencari daerah81bebatuan yang banyak ikannya, sehingga pembangunan kapal ikanharus banyak kajian, antara lain fishing drone

yangmenerima dan menggunakan kapal itu dan hasilnya telah dituangkandalam Berita Acara yang berpedoman pada Kontrak, gambar dan RABsebagaimana yang ada dan Berita Acara hasil pemeriksaan Ahlidiserahkan oleh Ahli kepada Hakim ;Bahwa mesin dalam RAB 35 HP, ternyata mesin terpasang 68 HP;Bahwa perbandingan GT dengan HP adalah : 1 GT = 4 HP atau 5 HPsehingga kalau 12 GT sama dengan 12 x 4 = 48 HP atau 12 x 5 = 60HP.Bahwa bila mesin dengan GT / HP kecil maka berpengaruh pada dayadorong menyju fishing drone

Fotocopy Poto Dari Drone, selanjutnya diberi tanda (T.XII 23) ;24, Fotocopy Poto Plang Nama Objek Sengketa, antara: Tergugat VIII tertulisM.DJALIL HASAN, SH. (Win Sepridjal) dan Tergugat XII tertulis an. RambertGandaputra dengan Plang Nama objek sengketa Penggugat tertulis an. Prof. Dr.dr.

Sahala Sihombing, selanjutnya diberi tanda (T.XIl 24) ;Fotokopi bukti surat T.XIl1 s.d T.XIl24 tersebut bermeterai cukup, dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti T.XIIl4, T.XII10, berupa fotokopidari fotokopi tanpa diperlinatkan aslinya, sedangkan bukti T.XII22, T.XIl23 dan T.XIl24, berupa foto Drone selanjutnya Hakim Ketua memperlihatkan bukti surat tersebutkepada Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat, kKemudian fotokopi bukti surattersebut dilampirkan dalam berkas perkara

Nusantara Sentosa Raya kembali datang lokasi tersebut lalu saksiJAMALIS ada menggunakan Drone Pantom 3 untuk melakukanpemotretan udara dan juga melakukan pengambilan titik koordinat yangmana salah satu titiknya berada di dekat pondok di tempat saksisebelumnya mengambil titik koordinat;Bahwa pada saat pengecekan dalam perkebunan kelapa sawit milikterdakwa yang diperkirakan berumur 8 (delapan) tahun dan terdapatpondok yang terbuat dari kayu dan juga jalan tanah sebagai akseskebun; Bahwa sepengetahuan

rupiah) yang menerima RYAN GIOVANNO KUHU, nomor Rekening 517801012869531 tertanggal 2 September 2019;

) yang menerima SIAN TANGKILISANG;

(satu) lembar Kwitansi tertanggal 22 November 2019, telah diterima dari LIANE TANGKILISANG uang sebesar Rp.40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) pembayaran sewa alat pemetaan (drone) yang menerima SIAN TANGKILISANG;

2019, telah diterima dari LIANE TANGKILISANG uang sebesar Rp.50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) pembayaran sewa alat Pemetaan (drone) uang menerima SIAN TANGKILISANG;

rupiah) yang menerima Ryan Giovanno Kuhu, Nomor Rekening 517801012869531 tertanggal 2 September 2019;

) yang menerima Sian Tangkilisang;

1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 22 November 2019, telah diterima dari Liane Tangkilisang uang sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) pembayaran sewa alat pemetaan (drone) yang menerima Sian Tangkilkisang;

November 2019, telah diterima dari Liane Tangkilisang uang sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) pembayaran sewa alat Pemetaan (drone) uang menerima Sian Tangkilisang;

Potong Celana Panjang warna abu abu

Terkait dengan Pak Fatah, biasanya saat Pak ANDITEJO mengambil uang gaji ke PT.HTT ketemu diatas dengan PakFatah, kemudian saksi yang mengantar uang untuk Pak ANDI TEJOke ruangan Pak Fatah;Bahwa selain uang yang jumlahnya Rp.6 milyar lebih kepada PakANDI TEJO, juga diberikan tiket dan juga pembayaran hotel:Bahwa selain itu, saksi juga pernah disuruh untuk membeli drone.Yang menyuruh membeli adalah Pak ANDI TEJO melalui TerdakwaHARTOYO, yaitu suruh menyiapkan drone;Bahwa terkait dengan drone tersebut

, saksi hanya mentransfer uangsaja sebesar Rp.60 juta untuk 2 drone, yangmana saksi lupa waktunya,yang pasti setelah tanggal 14 September 2018, dan pekerjaan sudahdimulai:Bahwa selain itu ada barang lain yang diminta oleh Andi Tejo yaitu adaLaptop dan juga Printer.

Saat itu saksi hanya disuruh bayar lewattransfer saja, tetapi jumlahnya saksi sudah lupa;Bahwa saksi tahu laptop dan printer untuk Andi adalah dari Terdakwa;Bahwa pembayaranpembayaran terhadap drone, laptop maupunprinter, masih berkaitan dengan angka 13% tersebut;Bahwa untuk penyerahan uang kepada Totok Hasto, catatannya adatetapi berbeda dengan catatan untuk Andi Tejo;Bahwa untuk TOTOK ini saksi hanya tahu saat membantu Terdakwadan Andi Tejo saat ke Lampung;Bahwa terkait dengan TOTOK, saksi hanya

pesawat dan hotel, awalmulanya semuanya atas permintaan, bukan dari penawaran Terdakwa,pasti seorang usaha pasti ingin sehemat mungkin, kalau tidak ada mintaya Alhamdulillah tidak ngasih, betul karena permintaan;Bahwa terkait (penerimaan uang potong rumput oleh Andi Tejo) belumpernah ada (penggantian uang potong rumput dari Andi Tejo ke PTHT T/Terdakwa);Bahwa ada pemberian 2 (dua) tas kepada Totok Hasto Wibowo, tasperempuan dan tas lakilaki, serta stik golf;Bahwa kepada Andi Tejo ada pemberian drone

yangrimbun dan terlihat asri, indah dan menarik (vide Bukti P2a dan Bukti P2b),sehingga dalam hal ini Penggugat mulai sadar telah ditipu oleh Tergugatdalam pembelian Villa NE21 tersebut;Bahwa pada bulan Maret 2020, Penggugat berkunjung ke lokasi villa NE21,ternyata ditemukan bahwa situasi dan kondisi Villa NE21 sangatmemprihatinkan karena selain keadaan Villa NE21 terbengkalai, bahkanpintu depannya sudah hilang (Bukti P6a, Bukti P6b, Bukti P6c, Bukti P6ddan Bukti P6e), pada saat Penggugat menerbangkan drone

) (fotokopi sesuai aslli);Peta Citra Satelit Lokasi Pengembangan PelabuhanPangkal Balam 2008 Sumber: Citra Worldview 1 Tahun2008/2009(LAPAN) (fotokopi sesuai aslli);Peta Citra Satelit Lokasi Pengembangan PelabuhanPangkal Balam 2013 Sumber: Foto Udara Tahun 2013(BIG) (fotokopi sesuai asli);Peta Citra Satelit Lokasi Pengembangan PelabuhanPangkal Balam 2016 Sumber: Citra SPORT6 Tahun 2016(LAPAN) (fotokopi sesuai aslli);Peta Citra Satelit Lokasi Pengembangan PelabuhanPangkal Balam 2020 Sumber: Foto Drone

karenabelum pernah kelapangan bersama;Bahwa saksi, pernah lihat peta HPL;Bahwa saksi menunjuk posisi jembatan emas sesuai bukti T14;Bahwa saksi menunjuk ada pondok, letaknya kurang lebih disini (menunjukHGB 731);Bahwa saksi menyatakan saat pengukuran itu mengecek posisi tanah diujungujung saja karena yang sudah ada HGB;Bahwa saksi menunjukan Jalan itu adalah bukti T14 Itu jalan tanah kuningselanjutnya saksi menunjukan foto citra satelit terhadap letak objek sengketapada tahun 2017, 2016, dan foto drone

li>

1 (satu) lembar kertas warna putih tertulis palestina;

Bundel CD;

Rekening Bank Mandiri Syariah a.n Nasril;

1 (satu) unit hp merk Oppo warna putih;

Kartu nama yayasan muslim bersaudara;

2 (dua) buah kotak celengan;

7 (tujuh) majalah yayasan muslim bersaudara;

1 (satu) unit CPU;

Rekening Bank Mandiri Syariah atas nama Nasril;

Barang Bukti angka 1 s.d. 57 dimusnahkan;

• 1 satu unit drone

rupiah) yang menerima RYAN GIOVANNO KUHU, nomor Rekening 517801012869531 tertanggal 2 September 2019;

) yang menerima SIAN TANGKILISANG;

(satu) lembar Kwitansi tertanggal 22 November 2019, telah diterima dari LIANE TANGKILISANG uang sebesar Rp.40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) pembayaran sewa alat pemetaan (drone) yang menerima SIAN TANGKILISANG;

2019, telah diterima dari LIANE TANGKILISANG uang sebesar Rp.50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) pembayaran sewa alat Pemetaan (drone) uang menerima SIAN TANGKILISANG;

rupiah) yang menerima RYAN GIOVANNO KUHU, nomor Rekening 517801012869531 tertanggal 2 September 2019;

) yang menerima SIAN TANGKILISANG;

(satu) lembar Kwitansi tertanggal 22 November 2019, telah diterima dari LIANE TANGKILISANG uang sebesar Rp.40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) pembayaran sewa alat pemetaan (drone) yang menerima SIAN TANGKILISANG;

2019, telah diterima dari LIANE TANGKILISANG uang sebesar Rp.50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) pembayaran sewa alat Pemetaan (drone) uang menerima SIAN TANGKILISANG;

rupiah) yang menerima RYAN GIOVANNO KUHU, nomor Rekening 517801012869531 tertanggal 2 September 2019;

) yang menerima SIAN TANGKILISANG;

(satu) lembar Kwitansi tertanggal 22 November 2019, telah diterima dari LIANE TANGKILISANG uang sebesar Rp.40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) pembayaran sewa alat pemetaan (drone) yang menerima SIAN TANGKILISANG;

2019, telah diterima dari LIANE TANGKILISANG uang sebesar Rp.50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) pembayaran sewa alat Pemetaan (drone) uang menerima SIAN TANGKILISANG;

rimbun dan terlihat asri, indah danmenarik (vide Bukti P2a dan Bukti P2b), sehingga dalam hal ini Penggugatmulai sadar telah ditipu oleh Tergugat dalam pembelian Villa NE21 tersebut;Bahwa pada bulan Maret 2020, Penggugat berkunjung ke lokasi villa NE21,ternyata ditemukan bahwa situasi dan kondisi Villa NE21 sangatmemprihatinkan karena selain keadaan Villa NE21 terbengkalai, bahkanpintu depannya sudah hilang (Bukti P6a, Bukti P6b, Bukti P6c, Bukti P6ddan Bukti P6e), pada saat Penggugat menerbangkan drone

Tergugat memiliki 1 (Satu)buah mobil Toyota Innova warna hijau, dikuasai oleh Tergugat dan saksitidak tahu keberadaannya; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyai perabotrumah tangga, seperti: 1 TV 40 inci, 1 Mesin Cuci, 2 Spring bed, 1 Playstation; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat selama pernikahanjuga mempunyai hutang hutang; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyai hutangpada koperasi BAPEPAM tersisa sekitar Rb60.000.000,00 (enam puluhjuta rupiah) semula akan untuk beli Drone

Tidak ada bukti autentik terhadap klaim dimaksud, seperti hasil citradari drone, hasil Analisis/interpretasi citra landsat atau tracking GPS ;d. Tidak terdapat data dan informasi pendukung untuk memperkuatpembuktian pada citra landsat milik PT. GRUTI ;Dengan demikian, permohonan Penggugat untuk meninjau kembali sanksidenda administrasi dan pembayaran kekurangan kewajiban pokok PSDHdan DR tidak dapat diterima, sehingga dalil Penggugat harus ditolak ;Hal. 38 dari 109 Hal.

No. 898 K/PID.SUS/2014 18 CVEka Cipta Swadaya 01,566,417,0041 oes 17/12/2009 126.751.200 12.675.12019 PT Duta Fuji Elektrik 01,310,671,1074 Drone?

destinasi wisata 2018 (dokumen terlampir) dengan objekwisatanya Batu Peradaban dan Wisata Rohani Injil di Pulau Roonsetelah itu kami melakukan presentase dan dilanjutkan dengankegiatan festival dan yang Saksi siapkan adalah materi materi yangada di dalam konsep desin Festival Budaya Wondama tahun 2017Kabupaten Teluk Wondama dengan item kegiatan sebagai berikut : PraEven, Consultan (Concept, script, design), Production (equipmentcamera video, foto, flash, lensa lighting tripod,clip on, sound cabel,drone

), Crew (videographer, drone operator, fotographer, runner,halaman 76 dari 181 Putusan Nomor 02/Pid.SusTPK/2020/PN.Mnkdirector) dan Post Production (story line, motion graphic, rought cut,grading, scorring, transportation) dengan total biaya design tersebutsebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) kemudianselain itu. kami juga membuat souvenir dengan total sebesarRp136.000.000,00 (seratus tiga puluh enam juta rupiah) denganperincian sebagai berikut : Goody bag, Buku panduan staples