Peta Areal YangDimohon 51 (satu) exemplar dokumen terkait pemesanan tiket, yang terdiri dari :6 (enam) lembar copy Surat Persetujuan Penanaman Modal Dalam NegeriNomor: 332/I/PMDN/1995, Nomor Proyek: 1110/311519012026 tanggal 12Juni 1995, yang dikeluarkan oleh Menteri Negara Penggerak Dana Investasi/Kepala Badan Koordinasi Penanaman1 (satu) buah buku catatan warna cokelat ; 1 (satu) buah map/ amplop warna coklat, yang berisi :1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Nomor: 369/1.824.02/12 atas nama PT.BINA

BALANTAK RAYA ;:1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Nomor: 345/1.824.02/11 atas nama PT.BINA BALANTAK RAYA 5722025571 (satu) lembar asli Surat Keterangan Nomor: 158/1.824.02/12 atas nama PT.BINA BALANTAK RAYA ;1 (satu) bundel copy Tambahan Berita Negara RI tanggal 5/102007345758oo601 (satu) buah Buku Bank ukuran folio warna hitam pada sudut kanan atasterdapat tulisan BCA, terdapat tulisan pada kolom judul PT.

;Bahwa titik koordinat TKP rumah terdakwa dan kebun milik terdakwa didalamkawasan hutan TNBBS kemudian setelah dilakukaan ploting koordinat tersebutke Peta Batas antar kelompok hutan produksi terbatas Pesisir eks HPH PT.BINA LESTARI dengan kelompok hutan suaka marga satwa Sumatera Selatanyang merupakan bagian TNBBS Dati II Lampung Barat Prop.

EtikDewan Perwakilan Rakyat Daerah Provinsi Kalimantan Tengah; BB No 213:1 (satu) lembar copy legalisir Surat Perintah Tugas KetuaDPRD Propinsi Kalimantan Tengah, Nomor : 211/SPT/DPRD/2018,tanggal 25 September, memerintahkan kepada 12 Anggota Komisi BDPRD Propinsi Kalimantan Tengah, Untuk melaksanakan tugas dinaskunjungan kerja ke Propinsi DKI Jakarta, dalam rangka PengawasanTerkait Pengelolaan Limbah dan Pengelolaan Sumber Daya Alam, sertaDampak Sosial Ekonomi untuk Masyarakat sekitar atas keberadaan PT.Bina

beroperasi / Kegiatan di wilayah PropinsiKalimantan Tengah; BB No 214:1 (satu) lembar copy legalisir Surat Perintah Tugas KetuaDPRD Propinsi Kalimantan Tengah, Nomor : 219/SPT/DPRD/2018,tanggal 02 Oktober, memerintahkan kepada 12 Anggota Komisi BDPRD Propinsi Kalimantan Tengah, Untuk melaksanakan tugas dinaskunjungan kerja / peninjauan lapangan dalam rangka PengawasanTerkait Pengelolaan Limbah dan Pengelolaan Sumber Daya Alam, sertaDampak Sosial Ekonomi untuk Masyarakat sekitar atas keberadaan PT.Bina

Kalimantan Tengahatas nama Borak Milton, Dipl.ED, SH., MH; BB No 213:1 (satu) lembar copy legalisir Surat Perintah Tugas KetuaDPRD Propinsi Kalimantan Tengah, Nomor : 211/SPT/DPRD/2018,tanggal 25 September, memerintahkan kepada 12 Anggota Komisi BDPRD Propinsi Kalimantan Tengah, Untuk melaksanakan tugas dinaskunjungan kerja ke Propinsi DKI Jakarta, dalam rangka PengawasanTerkait Pengelolaan Limbah dan Pengelolaan Sumber Daya Alam, sertaDampak Sosial Ekonomi untuk Masyarakat sekitar atas keberadaan PT.Bina

SYIFULLAH atau turunannya berupa Sertipikat Hak GunaHalaman 12 dari 80 halaman Putusan Nomor 180/PDT/2018/PT SBY.Bangunan Nomor : 2663/Kelurahan Gununganyar Tambak atas nama PT.Bina Usaha Kampus (Tergugat I) dianggap tumpang tindih denganSertipikat Hak Milik No. 15/Kelurahan Gununganyar Tambak sehinggamerugikan kepentingannya maka Penggugat mengajukan gugatan a quo.Persoalan tumpang tindih sertipikat adalah hal yang berkaitan denganaspek kecermatan dari pihak yang menerbitkannya, dalam hal iniadalah

;Menimbang, bahwa T.I7 = TT.4 berupa Sertifikat Hak Guna BangunanNo.2663/ Kelurahan Gununganyar Tambak atas nama PT.BINA USAHAKAMPUS (Tergugat I), tanggal 15 Maret 2016, dihubungkan dengan bukti T.I3= TT.2, Tl4 dan TI6=TT.1, dapat diketahui bahwa Tergugat memperolehtanah tersebut berdasarkan Akta Jual Beli No.85/2016 tanggal 08 Maret 2016yang dibuat dihadapan Yenny Himawan, SH.

Landson melalui distribotornya PT.Bina Mensa Bina Sukses Cabang Semarang sebanyak 52 SP dan telahdibayar seluruhnya sebesar Rp. 2.449.017.373,00, (dua milyar empat ratusempat puluh sembilan juta tujuh belas ribu tiga ratus tujuh puluh tiga rupiah);Bahwa PT. Landson melalui distributornya PT. Mensa Bina Sukses CabangSemarang memberikan diskon sebesar 22,5 % dari harga pembelian setelahdikurangi PPN. Diskon sebesar 22,5 % itu diterima oleh saksi Drs.

WIRATNO, Apt kepada PT.Bina Mensa Bina Sukses Cabang Semarang yaitu sebanyak 52 SP dengan nilaiseluruhnya sebesar Rp. 2.449.017.373,00, (dua milyar empat ratus empat puluhembilan juta tujuh belas ribu iga ratus tujuh puluh tiga rupiah), dengan perinciansebagai berikut: TANGGAL NO. FAKTUR NILAI FAKTURNO.

Kiswanto dan Gunawan melaporkan diri kepada pengusaha PT.Bina Widya Aksara untuk bekerja kembali paling lambat 7 (tujuh) harisetelah menerima anjuran ini;Halaman 3 dari 28 hal.Put.Nomor 248 K/Pdt.SusPHI/2016c. Pengusaha PT. Bina Widya Aksara membayar upah dan hakhaklainnya Sdr. Kiswanto dan Gunawan selama tidak dipekerjakan sesuaidengan Upah Minimum yang berlaku;d. Agar Pengusaha PT. Bina Widya Aksara membayar Tunjangan HariRaya (THR) keagamaan tahun 2014 kepada pekerja Sdr.

Pendiagar melapor ke Koramil, kKemudian Saksi menghubungi Humas PT.Bina/Pratama Sakatojaya yang diterima oleh Pak Monofri Abdulahuntuk menerangkan apa yang terjadi terhadap Saksi, Pak Monofrimenyarankan kepada Saksi agar besok hari melapor ke Polsekdanke kantor Polisi Militer Karena ada orang sipilnya dan militernya.Atas keterangan Saksi1 tersebut di atas, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Nama Lengkap : Tatang RaflizalPekerjaan : Security PT Binapratama Sakato JayaTempattanggal lahir : MuaroSijunjung

Murjani Sampitkepada Ketua Pokja V PengadaanBarang dan Jasa Lainnya ULPKabupaten Kotim perihal SpesifikasiRencana Pengadaan PekerjaanPembelian Alat Kesehatan Medis danNon Medis Rumah Sakit dengan DanaAPBNP Tahun Anggaran 2012Nomor : 1610/TU2/007/DM/2012tanggal 24 Agustus 2012; 16.1 (satu) bundel Asli DokumenPengadaan Barang Nomor : 027/59DOK/LE/ULPPOKJA V/VIII/2012tanggal 15 Agustus 2012; 17.1 (satu) Compact Disk (CD) KumpulanDokumen Penawaran dari Pesertayang Kalah Lelang antara lain : PT.BINA INTI

Murjani Sampit kepadaKetua Pokja V Pengadaan Barangdan Jasa Lainnya ULP KabupatenKotim perihal Spesifikasi RencanaPengadaan Pekerjaan Pembelian AlatKesehatan Medis dan Non MedisRumah Sakit dengan Dana APBNPTahun Anggaran 2012 Nomor : 1610/TU2/007/DM/2012 tanggal 24Agustus 2012; 16.1 (satu) bundel asli DokumenPengadaan Barang Nomor : 027/59DOK/LE/ULPPOKJA V/VIII/2012tanggal 15 Agustus 2012; 17. 1 (satu) Compact Disk (CD) KumpulanDokumen Penawaran dari Pesertayang Kalah Lelang antara lain : PT.BINA

Murjani Sampitkepada Ketua Pokja V PengadaanBarang dan Jasa Lainnya ULPKabupaten Kotim perihal SpesifikasiRencana Pengadaan PekerjaanPembelian Alat Kesehatan Medis danNon Medis Rumah Sakit dengan DanaAPBNP Tahun Anggaran 2012Nomor : 1610/TU2/007/DM/ 2012tanggal 24 Agustus 2012; 16.1 (satu) bundel Asli DokumenPengadaan Barang Nomor : 027/59DOK/LE/ULPPOKJA V/VIII/2012tanggal 15 Agustus 2012; 17.1 (satu) Compact Disk (CD) KumpulanDokumen Penawaran dari Pesertayang Kalah Lelang antara lain: PT.BINA INTI

Bina Kualita Teknik, dan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah BPN DKI Jakarta tanggal 10 Mei 2006 No.11/11550.209.042006 adalah tentang Pemberian Hak Guna Bangunan kepada PT.Bina Kualita Teknik yang terletak di Jalan Bina Marga Rt. 003/02, Kelurahan Cipayung,Kecamatan Cipayung, Kotamadya Jakarta Pusat sedangkan tanah yang didalilkan olehPenggugat terletak di Rt. 03 Rw. 06, Kelurahan Cipayung, Kecamatan Cipayung, JakartaTimur.Dengan demikian terdapat perbedaan letak tanah Objek Gugatan sehingga Penggugattelah

Yuridis formal prosesHibah tidak syah karena tidak sesuai dengan ketentuan yangberlaku.Bahwa Tergugat pada bulan Nopember tahun 2014 Tergugatmembelitanah dan bangunandi Perumahan Erfina KencanaRegency Jalan Golf Cluster No. 21 Type 88/203, HGB 4803 /Nanggewer,seharga Rp. 372.632.000, (tiga ratus tujuh puluh duaHalaman 19 dari 72 halaman putusan nomor 2004/Pdt.G/2017/PA.Cbnjuta enam ratus tiga puluh dua ribu rupiah) dengan NyonyaHajjah DINNY ANDRIANI HERDI HASAN mewakillPT.PANCANAKA SWASAKTI UTAMA QQ PT.Bina

BinaSamakhta selaku penjual yang dituangkan dalam Akta Jual Beli Nomor:809/2014 didepan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT EVAMISDAWATI, S.H);Dalil Tergugat tersebut justru membuktikan sempurna adanya faktahukum dan hubungan hukum antara objek perkara aquo dengan PT.Bina Samaktha (Turut Tergugat III).

Sebesar Rp.1.500.000,dari PT.Bina Marga. Sebesar Rp.4.500.000, dari kantor Kelurahan Nusukan. senilaiRp.2.318.000, dari PT.Indoplast. sebesar Rp.18.977.530,dari PT Mulyo Agung. Rp.7.966.000,dari PT Grand Puri senilai Rp.1.054.000,dari PT Mangkok yang telah membeli BBM di SPBUCengklik, total yang dikuasai/ diteri ma olehterdakwa senilai Rp.26.571.000 ,dari PT Sinar Kasih Lestari total yang dikuasaiterdakwa sebesr Rp.8.650.980,dari PT Mitra Sehati.

Sebesar Rp.1.500.000,dari PT.Bina Marga. Sebesar Rp.4.500.000,dari kantor Kelurahan Nusukan. senilai Rp.2.318.000dari PT.Indoplast. sebesar Rp.18.977.530,dari PT Mulyo Agung. Rp.7.966.000dari PT Grand Puri senilai Rp.1.054.000,dari PT Mangkok yang telah membeli BBM di SPBUCengklik, total yang dikuasai/ diteriam olehterdakwa senilai Rp.26.571.000 ,dari PT Sinar Kasih Lestari total yang dikuasaiterdakwa sebesr Rp.8.650.980, dari PT Mitra Sehati.

Bahwa adapun Pelawan Sita/Termohon Eksekusi adalah sebagaiDirektur Utama PT.BINA ANUGRAH KITA sekaligus seorang lbu yangmenghidupi keluarga dikarenakan Suami dari Pelawan Sita/TermohonEksekusi sudah tidak bisa lagi bekerja kurang lebih 2 (dua) tahun, karenasedang mengalami sakit penyakit struk dan Parkinson yang sampai saatini Pelawan harus melakukan pengobatan rutin yang mengeluarkancukup banyak biaya ;.

,Penerbit PT.Bina Ilmu, Cetakan Pertama, Surabaya 1984, hal.862363)Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas dengan tegas Tergugat dan Ilmenolak dan menyangkal dengan keras dalil posita gugatan paraPenggugat halaman 3 pada butir 4 dan 5 dalam perkara aquo berikutseluruh dalil tuntutannya;5.

SindoMandiri tentang kesepakatan untuk membuka jalan simpang yang ditutupdengan menggunakan portal dan boom stick crane yang dilakukan PT.Bina Riau Jaya dan PT.

Makassar tidak memiliki kKewenangan hukum untuk memeriksa danmengadili perkara a quo ;Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak karena sesuai perjanjianpemborongan Tergugat berhubungan dengan konsorsium PT.DwipaKonektra dan PT Bina Energi Selaras secara satu kesatuan, sehingga segalatindakan hukum yang diambil harus pula dilakukan secara konsorsiumtermasuk dalam hal penyelesaian sengketa ini ;Bahwa karena itu gugatan Penggugat harus diajukan secara konsorsium ;Bahwa konsorsium PT.Dwipa Konektra dan PT.Bina

LingkupPekerjaan yang wajib dikerjakan oleh penerima pekerjaan konsorsium PT.DwipaHalaman 50 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 146/Pat.G/2015/PN.MksKonektra (sekarang Penggugat) dan PT.Bina Energi Selaras adalah meliputi sebagaiberikut :1. Pekerjaan Sipil berupa penyiapan prasarana dan saluran untuk penggelarancable XLPE 400 mm2, penyiapan joint box ;2. Perbaikan kembali jalan yang rusak selama pelaksanaan pekerjaan ;3.

beban APBDdilakukan berdasarkan SPM, dengan demikian seharusnya pembayaranproyek untuk kontrak Nomor : 900/425/01/Disbudpar tanggal 14 Desember2005 sebesar Rp.4.087.810.243, (empat milyar delapan puluh tujuh jutadelapan ratus sepuluh ribu dua ratus empat puluh tiga rupiah) dan danapekerjaan untuk kontrak 900/426/01/Disbudpar tanggal 15 Desember 2005sebesar Rp. 3.023.288.730, (tiga milyar dua puluh tiga juta dua ratus delapanpuluh delapan ribu tujuh ratus tiga puluh rupiah) harus melalui rekening PT.Bina

PuspaChandra Sarana NPWP 01.391.980.8012.000 dan 2 set lampiranberupa Kwitansi, Faktur Pajak, Invoice, dan Surat Jalan atas nama PT.Bina Semesta Giartha Lestari NPWP 01.861.867.8018.0001 Set SPT Masa PPN bulan Januari 2012 PT CHANDRA PRIMAPERSADA beserta lampiran berupa SSP dan 2 Set lampiran berupakwitansi, Faktur Pajak, Surat Jalan, Invoice PT Bina Semesta GiarthaLestari NPWP 01.861.867.8018.0001 Set SPT Masa PPN bulan Februari 2012 PT CHANDRA PRIMAPERSADA beserta lampiran berupa SSP, 3 Set lampiran

BINA SEMESTAGIARTHA LESTARI yang Saksi ingat ketika didirikan tahun 1998adalah:e Albertine Bloem (almrhm) sebagai Komisarise Farid Aidid sebagai Presiden Direkture Faisal Aidid sebagai DirekturSetelah itu Saksi tidak mengetahui lagi karena Perusahaan belumdidaftarkan di Kementerian Hukum dan belum sempat beroperasi dalamkepengurusan Saksi; Bahwa Saksi menyatakan Akta pendirian PT.BINA SEMESTA GIARTHA LESTARI diterbitkan oleh Notaris SovyediAndasasmita, S.H, tahun 1998;Bahwa Saksi menyatakan PT.

PuspaChandra Sarana NPWP 01.391.980.8012.000 dan 2 set lampiranberupa Kwitansi, Faktur Pajak, Invoice, dan Surat Jalan atas nama PT.Bina Semesta Giartha Lestari NPWP 01.861.867.8018.000; 1 Set SPT Masa PPN bulan Januari 2012 PT CHANDRA PRIMAPERSADA beserta lampiran berupa SSP dan 2 Set lampiran berupakwitansi, Faktur Pajak, Surat Jalan, Invoice PT Bina Semesta GiarthaLestari NPWP 01.861.867.8018.000 ; 1 Set SPT Masa PPN bulan Februari 2012 PT CHANDRA PRIMAPERSADA beserta lampiran berupa SSP, 3 Set

Sanjico Abadi, PT.Bina Inti Sejahtera,PT.Rajawali Kencana Abadi, PT.Global Ismaru, setelah terlebih dahulu adapembicaraan lewat telpon dengan saksi tapi saksi lupa yang menelpon tersebut,dimana pembicaraan tersebut meminta surat dukungan, kemudian disusulkandengan permohonan surat dukungan lewat email perusahaan;1. PT.

Sanjico Abadi buatanUSA sesuai dengan PO tertanggal 12 Oktober 2012 time Schadule 12 bulanfranco Sampit tapI realisasinya PT.Sanjioco Abadilah yang mengirim langsungke RSUD dr.Murjani Sampit, akan tetapi pada saat pemeriksaan barangdilakukan oleh perwakilan PT.Bina Bakti bersamasama dengan PT. SanjicoAbadi di Kantor PT.

Ditujukan kepada PT.Bina Inti Sejahtera dengan diskon, 2.Ditujukan ke Pokja V Unit Layanan Pengadaan Kab.Kotawaringin Timurtanpa diskon;Untuk kontrak person 4 perusahaan yang menghubungi saksi dari PT. SanjicoAbadi bernama Firmansyah No.

SanjicoAbadi bersamaan PT.Bina Inti Sejahtera, PT.Rajawali Kencana Abadi, PT.GlobalIsmaru, sudah terlebih dahulu mengajukan surat dukungan atas barang alkes medisdan non medis dimana jenis dan spesifikasinya sama dengan barang alkes medis dannon medis yang akan diadakan di RSUD dr.

Berdasarkanyurisprudensi yang ada, barangbarang non ekonomispun dapat termasuk dalampengertian barang dalam unsur ini, misalnya dalam arrest Hoge Raad tanggal 28 April1930 dimana objek yang diambil adalah karcis kereta api yang telah terpakai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,pada hari Kamis tanggal 6 November 2014 sekitar pukul 01.00 WIB di Blok F 11 PT.Bina Pratama Sakato Jaya (BPSJ) beralamat di Jorong Sungai Tenang KenagarianKunangan Parit Rantang Kec.

pemberitahuan kepadakomisaris karena perjanjian diawal 3 ( tiga ) tahun yang lalu sudah selesaimasalahnya, jadi saksi tidak tahu dan tibatiba ada gugatan; Bahwa tidak ada pemberitahun dari Direkturnya ; Bahwa saksi tidak setuju ada gugatan karena 3 ( tiga ) tahun yang lalumasalahnya sudah selesai dan 3 ( tiga ) tahun yang lalu saksi sudahmenerima semua kunci serta 3 ( tiga ) tahun yang lalu pembicaraan inisudah selesai dengan melalui pembayaran di Kubu Bali perumahantersebut ; Bahwa yang jelas dari pihak PT.Bina