Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 2189/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 26
29 — 26
Bahwa terhadap dalil 5,6, dan 7 PEMOHON tetap pada gugatansemula tertanggal 09 Desember 2020 sebab setelah gugatan ini diajukan diPengadilan Agama Mungkid TERMOHON sering pergi pagi dan pulangmalam kedua Anak PEMOHON dan TERMOHON dititipbkan kepada AsistenRumah Tangganya sehingga anak tersebut semakin tidak terurus denganbaik. Dan dari segi mendidik anak serta merawat kedua anaknyaPEMOHON yang lebih mampu daripada TERMOHON.
Register : 07-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 10-09-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 16/PDT/2017/PT TTE Tanggal 18 September 2017 — IBRAHIM HADI, DKK
LAWAN
ABDURAHMAN JUMATI, DKK
116 — 64
116 — 64
belum mempunyai hasil yang maksimal karena sebagian tanamantidak jadi atau mati sehingga hasil kebun tersebut hanya dipakai untuk makan dantransportasi ke lokasi kebun yang harus melewati lautan;Bahwa pada tahun 2000 sampai dengan tahun 2003 terjadi konflik sosial yangberbau syara di pulau Halmahera sehingga Tergugat dan isterinya tidak bisa/tidaksempat lagi mengurus kebun dan barulah awal tahun 2003 Tergugat bersamaisterinya datang kembali mengurus kebun dengan membersihkan kebun yang sudahtidak terurus
Register : 04-03-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 31/PID.B/2013/PN.RUT Tanggal 20 Mei 2013 — BALTASAR GAJANG Alias BEL Alias TASAR
43 — 25
43 — 25
akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan dalammenjatuhkan pidana kepada terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan terhadap adik ipar terdakwa sendiri yangtelah diselingkuhi hingga melahirkan 2 (dua) orang anak ;e Korban merupakan isteri dari adik kandung terdakwa yang bernama LasarusAndung yang bekerja di Kalimantan ;29e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, anak kedua terdakwa yang masih berumur1 (satu) bulan 1 (satu) minggu menjadi tidak terurus
Register : 09-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1052/Pdt.G/2020/PA.Skh Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
kehidupan hampir 25 Tahun dan anak anak masihmembutuhkan kasih sayang baik Penggugat maupun Tergugat,seandainya Penggugat mengajukan Cerai Gugat atau Perceraian ituibaratnya Penggugat bunuh diri hanya mencari kesenangan dan dipengaruhi oleh orang yang tidak bertangung jawab ... dan hanyamengorbankan kasih sayang anak anak, Apakah Penggugat Tegaanak anak terlantar dan tidak terurus masa depan anak anak ?ll. DALAM REKONPENSI1.
Register : 08-09-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2691/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 5
46 — 5
Pada tahun 1947, asisten SUAMI PEWARIS yaitu perawatbernama Ibu PERAWAT datang kerumah SUAMI PEWARIS dan bertemudenganAlmh PEWARIS dengan membawa seorang bayi lakilaki dengan kondisikurus dan tidak terurus, serta menawarkan kepada Almh PEWARIS untukmengurus bayi tersebut. Nama bayi tersebut adalah ANAK ASUH PEWARISyang lahir tanggal 17 September 1946, yaitu seorang IBU KANDUNG ANAKHal. 10 dari 25 hal. Put.
Register : 03-05-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2187/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 27
97 — 27
dan saat diamnbil bukan dengankasih sayang; Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut sekarang jadipendiam dan sering kelihatan murung; Bahwa sepengetahuan saksi suami baru Tergugat tidak adaperasaan kasih sayang terhadap anak, la hanya maunya denganTergugat tidak dengan anak Tergugat, saksi pernah lihat anak tersebutdiperlakukan kasar dan diseret oleh bapak tirinya; Bahwa sepengetahuan saksi pada bulan April 2021 melihatkondisi anak di facebook anak tersebut agak lebih kurus dan hitamseperti tidak terurus
Register : 29-11-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6207/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 50
47 — 50
Provinsi Banten;Hal. 8 dari 28 hal Putusan Nomor 6207/Pdt.G/2021/PA.TgrsBahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun,namun sejak bulan Juni 2014 terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran karena Pemohon dan Termohon samasama keras kepala dan sulit dinasihati, Pemohon menjalin hubungankhusus dengan wanita lain, Termohon tidak mau bekerja dan memilihberusaha sendiri di rumah sehingga anakanak lebih terurus
Register : 10-05-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 497/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
yl ule doll gailCoit allArtinya: Para ulama sepakat bahwa hak hadhanah dipihak ibu selamadia belum kawin;Menimbang, bahwa terlepas dari keberatan Tergugat majelisberpendapat untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah, pada diriPenggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela yangdapat menggugurkan haknya, faktanya anakanak tersebut terurus dengan baikdan tidak pernah disiasiakan, demikian juga dipandang dari segi kepentingandan kejiwaan anak, secara pisikhologis anak yang
Register : 20-11-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 301/Pdt.G/2020/MS.Str Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 53
93 — 53
Objek posita nomor 5.e dalam gugatan Penggugat adalah tanahtersebut dasarnya warisan dari orangtua Tergugat, adapun hasil darikebun tersebut selama 2 (dua) tahun senilai Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) karena kebun tersebut sudah terlantar tidak terurus lagi;3.6. Objek posita nomor 5.f dan 5.g dalam gugatan Penggugat adalahTergugat tidak ada lagi mengambil hasil dari kKebun tersebut sejaktahun 2019;3.7.
Register : 08-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 394/PDT/2018/PT MKS Tanggal 29 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat : SUZANTI Diwakili Oleh : ALWI JAYA, SH.MH.
Terbanding/Penggugat : H. IDHAN HANNANU
77 — 38
Terbanding/Penggugat : H. IDHAN HANNANU
77 — 38
BUMICON meninggal dunia, sejak itu pula perusahaansudah mulai tidak terurus lagi dan atau kolaps sehingga uang yang dipinjam oleh AlmarhumDrs. H. M. ARSYAD MANA, MBA selaku DirekturUtama PT. BUMICON belum dikembalikan kepada PENGGUGAT;Bahwa dana pinjaman oleh PT. BUMICON belum dikembalikan maka padatahun 2015 PENGGUGAT mendatangi Kantor PT. BUMICON di Makassar,dan bertemu langsung dengan Ir.
Register : 08-07-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1618/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
229 — 62
229 — 62
dapat meyakini kebenaran dalil gugatan Penggugat tersebut,karena kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat masih kecil dan belumberumur 12 tahun (belum mumayyiz), dan Penggugat berkelakuan baik danmasih berpikiran waras (tidak gila), dan pada diri Penggugat sebagai seorangibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela, yang dapat menggugurkanhaknya, dari fakta yang ada selama anak berada dalam asuhan Penggugatdengan Tergugat selama terikat perkawinan lebih kurang 4 tahun, kedua oranganak tersebut terurus
Putus : 29-05-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 610 K/Pdt/2017 Tanggal 29 Mei 2017 — PT KEUMALA PRIMA KENCANA (KPK), DK VS MUSLIM NURDIN, DKK
76 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akan tetapi sejak tahun 2000 kebun tersebutmenjadi kurang terurus karena konflik di Aceh dan baru dapat diurus kembalisetelah tsunami;Bahwa tanah kebun milik Penggugat tersebut memiliki tandatanda batastanah yang masih dapat ditemukan hingga saat ini, memiliki peta bidangtanah, Surat Sporadik serta terdaftar sebagai Wajib Pajak Bumi danBangunan (PBB) an. Muslim Nurdin seluas 50.000 m? (lima puluh ribu meterpersegi) an.
Register : 16-04-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 785/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Karena PENGGUGAT merasa sedih yang tertahankankarena sering mendengar kabar anaknya sakitsakitan,karena tidak terurus dengan baik oleh TERGUGAT.Bahwa dari pada terjadi percekcokan terusmenerus dalam rumahtangga PENGGUGAT dan TERGUGAT yang akan membawadampak negatif lebin besar dari pada dampak positifnya danmungkin tidak ada gunanya perkawinan ini diteruskan karenamasingmasing istri istri tidak bisa disatukan kembali, tentu harusada penyelesaian dari PENGADILAN AGAMA untuk memutuskanperkawinan antara
Register : 02-06-2009 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 21/ Pdt.G / 2009 / PN.BKN. Tanggal 23 Februari 2010 — HJ.NURAINI BINTI ALI AKBAR.DKK MELAWAN HJ BAHYURA DKK
180 — 156
180 — 156
hanya kebohongan saja.Bahwa para Penggugat masih menunggu niat baikdari Tergugat dan Tergugat II agar dapat menyelesaikanpermasalahan ini dengan jalan kekeluargaan, oleh karena masihadanya ikatan tali silaturahmi yang mana Penggugat III dahulu pernahtinggal selama 2 bulan di rumah Tergugat , akan tetapi justru TergugatIl melalui abangnya yang bernama Erwin mengadukan Penggugat II kepolisi dengan dalih pengrusakan tanaman yang mana Penggugat IIImemotong pokok kelapa sawit yang sudah mati dan tak terurus
Register : 15-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA PADANG Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 28 Mei 2013 —
15 — 0
15 — 0
sanggup memenuhi/Memberinafkah iddah Penggugat selama masa iddah sebanyak Rp. 3.000.000,c Terhadap mutah Tergugat menolak karena tidak beralasan, karenapenderitaan Penggugat bukan diakibatkan oleh Tergugat (dimasaperkawinan dengan Penggugat), juga melihat dari masa usia perkawinandengan Penggugat hanya berlangsung kurang lebih 3 tahun jadi tuntutantersebut tidak wajar, Tergugat hanya sanggup memberi mutah sebesarRp. 3.000.000,Tergugat keberatan jika anak berada dalam asuhan Penggugat Karenaanak tidak terurus
persidangan bahwa anak yangbernama ANAK PERTAMA tahun 2010 dikategorikan belum mumaiyiz atau masihberada dibawah umur saat ini dibawah asuhan Termohon, maka sesuai bunyi Pasal 105huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah, padadiri Termohon sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela yang dapatmenggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anak berada dalam asuhanTermohon anak tersebut terurus
Register : 18-09-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2034/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
perhatiankepada anak; Bahwa sejak bulan September 2019 antara Pemohon dan Termohontelah hidup secara berpisah yaitu Pemohon tinggal di rumah saksi di XXX,Kelurahan XXX, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sedangkanTermohon dan anaknya tinggal di rumah Kost di XXX Desa XXX,Kecamatan Palang Kabupaten Tuban; Bahwa berdasarkan penuturan Pemohon kepada saksi bahwa Termohonkini telah berselingkuh dengan lakilaki lain dengan berkomunikasi lewat WAdan video call mulai pagi hingga malam sehingga anak tidak terurus
Nomor 19 Tahun 2016 tentang Informasi dan TransaksiElektronik, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti P.3, P.3 Asampai P.3 I, P.4, P.5, P.5 Adan P.7 patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut, Pemohon jugatelah menghadirkan saksi , Il, Ill dan IV sebagaimana telah dipertimbangkandiatas, dimana para saksi yang diajukan Pemohon menerangkan adanyaperselingkuhan Termohon dengan lakilaki lain melalui sarana hand phonesehingga mengakibatkan anak kurang terurus
Putus : 12-03-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 233 /Pid.B /2011/PN.SEL Tanggal 12 Maret 2012 — LALU MUKARRAF
113 — 27
113 — 27
blangko sertifikat asli dari BPNsedangkan saksi tidak meneliti secaraterperinci isi dari sertifikat tersebut danhanya melihat denah lokasinya saja yangternyata benar di daerah PemongkongJerowaru.Bahwa kemudian terdakwabersamadengan saksi dan MARKUSSENDAGHATI, melihat lokasi tanah,kemudian disepakati MARKUSSENDAGHATI bersedia membeli tanahtersebut dengan harga Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) perhektar.52Bahwa pada saat saksi melihat lokasitanah tersebut, tanah tersebut sepertitanah tidak terurus
Holliday Inn di Senggigi.Bahwa terdakwa mengatakan tanah tersebut miliksaudaranya di Jerowaru.Bahwa benar, kemudian terdakwa bersama dengan saksiSYAHDIM GHOLIF = dan saksi MARKUSSENDAGHATI, melihat lokasi tanah, kemudiandisepakati saksi MARKUS SENDAGHATI bersediamembeli tanah tersebut dengan harga Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) per hektar;Bahwa pada saat terdakwa bersama degan saksiSYAHDIM GHOLIF dan saksi MARKUSSENDAGHATI melihat lokasi tanah tersebut, tanahtersebut seperti tanah tidak terurus
Register : 20-12-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN PALU Nomor 85/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pal Tanggal 4 April 2017 — Ir. SUGENDI SAMUDIN.,M.Si
212 — 43
212 — 43
Kegiatan usahaKebun Vanilla sudah tidak terurus dan berjalan lagi, mesin Stone Crusher sampaidengan saat ini juga tidak menghasilkan, kegiatan usaha pembangunan PerumahanBTN yang diperuntukkan bagi PNS sebenarnya telah menghasilkan dari hasilpenjualan 20 (dua puluh) unit rumah, akan tetapi hasil penjualan rumah BTN PNS Halaman 11 dari 123 Putusan Nomor 85/ Pid.SusTPK/2016tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan, kegiatan Usaha Swalayan tidak pernahdibuka dan tidak pernah ada transaksi penjualan
Kegiatan usahaKebun Vanilla sudah tidak terurus dan berjalan lagi, mesin Stone Crusher sampaidengan saat ini juga tidak menghasilkan, kegiatan usaha Pembangunan PerumahanBTN yang diperuntukkan bagi PNS sebenarnya telah menghasilkan dari hasilpenjualan 20 (dua puluh) unit rumah akan tetapi hasil penjualan rumah BTN PNStersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan, kegiatan usaha swalayan tidak pernahdibuka dan tidak pernah ada transaksi penjualan dan terakhir Dump Truk juga tidakberkontribusi sama sekali
Kegiatanusaha kebun vanilla sudah tidak terurus dan berjalan lagi, Mesin Stone Crushersampai dengan saat ini juga tidak menghasilkan, kegiatan usaha pembangunanperumahan BTN yang diperuntukkan bagi PNS sebenarnya telah menghasilkandari hasil penjualan 20 (dua puluh unit rumah) akan tetapi saksi tidak mengetahuikemana hasil penjualan rumah BTN PNS tersebut, kegiatan usaha swalayan tidakpernah dibuka dan tidak pernah ada transaksi penjualan dan terakhir Dump Trukjuga tidak berkontribusi sama sekali
Kegiatanusaha kebun vanilla sudah tidak terurus dan berjalan lagi, Mesin Stone Crushersampai dengan saat ini juga tidak menghasilkan, kegiatan usaha pembangunanperumahan BIN yang diperuntukkan bagi PNS sebenarnya telah menghasilkandari hasil penjualan 20 (dua puluh unit rumah) akan tetapi saksi tidak mengetahulikemana hasil penjualan rumah BTN PNS tersebut, kegiatan usaha swalayan tidakpernah dibuka dan tidak pernah ada transaksi penjualan dan terakhir Dump Trukjuga tidak berkontribusi sama sekali
Register : 26-01-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 57/Pdt.G/2018/PA.Prgi Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Tergugat Rekonvensimengkhawatirkan kesehatan anak jika terpisah tempat tinggal denganPenggugat Rekonvensi, anak tersebut tidak terurus dengan baik. Sejakumur sekitar dua bulan dua minggu Penggugat Rekonvensi sudah tifameninggalkan anak tersebut. Selama dua bulan dua minggu PenggugatRekonvensi bersama si anak, kurang dari lima kali PenggugatRekonvensi memandikan si anak, kurang dari lima PenggugatRekonvensi mencucikan baju si anak, semua dikerjakan oleh orang tuaTergugat Rekonvensi.
Register : 29-04-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 771/Pdt.G/2015/PA.JB. Tanggal 23 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Desember 2014 sampai saat ini tidak pernah berasatu kembali;Bahwa Termohon yang pergi dari rumah kediaman bersama atas keinginannyasendiri tanpa di usir oleh Pemohon;bahwa saksi tidak tahu berapa gaji Pemohon setiap bulannya karena Pemohon telahberhenti bekerja,dan tidak tahu ada penghasilan lain dari Pemohon;bahwa anakanak pemohon dan Termohon sampai saat ini di asuh olehPemohon,karena kalau bersama Termohon mereka tidak betah dan anakanaktersebut terurus