Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2020 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 200/Pid.B/LH/2020/PN Tte Tanggal 15 Januari 2021 — Penuntut Umum:
MOKHSIN UMALEKHOA, SH.MH
Terdakwa:
MANSUR HAMADI SEGA ALIAS MAN
186 — 55
186 — 55
Pemberantasan Perusakan Hutan sebagaimana disebut dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum,dapat untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena dakwaan tunggal Penuntut Umum tidak terbuktimaka terdakwa harus dinyatakan tidak bersalah dan haus dibebaskan dari seluruhdakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan tidak bersalah maka perluuntuk memulinkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabain ya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terdakwa telah ditahan danmasa
Register : 10-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 302/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SALEMUDDIN THALIB, SH, MH
Terdakwa:
MUH. RISWANDI Bin SOLONING Dg RASID
24 — 15
SALEMUDDIN THALIB, SH, MH
Terdakwa:
MUH. RISWANDI Bin SOLONING Dg RASID
24 — 15
yang terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatuhnkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 12-02-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 496/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 26
26 — 26
Bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai seorang pengusaha rumah makan,bagaimanapun pasti mempunyai penghasilan;Bahwa Penggugat Rekonvensi juga mempunyai penghasilan sebagaipengelola rumah makan;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sedikit banyak ada yang berasal dari PenggugatRekonvensi;Halaman 43 dari 53 halamanPutusan Nomor: ***/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa di saat menikah antara Penggugat dan Tergugat Rekonvensi yangmenjadi mas kawin hanya berupa uang sejumlah Rp100.000, danmasa
Register : 02-05-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 225/PDT.G./2014/ PN.BDG.,., Tanggal 16 Februari 2015 — DWI MEILESMANA LAWAN DIREKTUR RUMAH SAKIT SANTOSA BANDUNG,DKK
306 — 80
306 — 80
Hilangnya Harapan danMasa Depan karenaTidak dapat Bekerja/Mencari nafkah denganMaksimal seumurHidup / selamanya 3.000.000.000,JumlahRp. 7.000.000.000,e Jumlah Tuntutan Ganti Rugi seluruhnyaRp. 7.276.199.541,( Tujuh milyar dua ratus tujuh puluh enam jutaseratus Sembilan puluh sembilan ribu lima ratusempatpuluh satu rupiah ) ;38.Bahwa, Untuk menjamin agar Gugatan dan TuntutanPenggugat tersebut tidak percuma dan atau tidak illusoir sertaputusan dapat dilaksanakan dengan baik maka adalahberalasan dan
Putus : 24-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 570/Pdt.G/2017/PN.Sby Tanggal 24 Oktober 2017 — SUTRISNO Cs
melawan
KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II Dkk
193 — 59
193 — 59
Pondok PermataEstate dengan sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 358 danmasa Hak Guna Bangunan tersebut sudah habis berlakunya tanggal3 Maret 2007 serta tidak diperpanjang sehingga menjadi tanahNegara;c. Gambar Site Plan perumahan PT. Pondok Permata Estate yangdikeluarkan dan ditandatangani Kepala Dinas Tata Kota Daerah,lokasi tanah berada di sebelah selatan Jalan Raya SemolowaruSurabaya;d. Ketua Komisi A DPRD Surabaya saat itu Ir.
Register : 16-07-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 115-K/PM.III-12/AD/VII/2021 Tanggal 9 Nopember 2021 — Oditur:
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
DEDE BUDI PRASETIYO
71 — 23
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
DEDE BUDI PRASETIYO
71 — 23
Bahwa Terdakwa masih sangat muda danmasa dinas Terdakwa masih sekitar 21 tahunmasa dinas aktif, sehingga masih dapat dibinadi satuan dalam rangka menjadi prajurit yanglebih baik.b. Bahwa Terdakwa berterua terang dalammemberikan keterangan di persidangan danmemperlancar jalannya persidangan.c.
Register : 24-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PA AMBON Nomor 257/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 11 Januari 2016 — - Penggugat
- Tergugat
24 — 13
24 — 13
Bahwa Penggugat/Tergugat rekonvensi dalam jawabannya terhadapgugatan rekonvensi Tergugat terhadap nafkah anak dan mutah adalah suathal yang tidak bisa diterima karena kewajiban Tergugat sebagai orang tualakilaki wajib dan bertanggung jawab terhadap kehidupan anaknak danmasa depan anakanak dan hal ini apabila Penggugat/ Tergugat rekonvensitidak menjalankan kewajibannya, maka ia dapat dipidanakan karena telahmenelantarkan anak ;Bahwa baik terhadap biaya hidup kedua anak Penggugat rekonvensi danPenggugat
Putus : 03-09-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 7/Pdt.G/2014/PN Unr Tanggal 3 September 2014 —
37 — 12
37 — 12
2008 dengan hargasewa secara keseluruhan sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah).Bahwa sebelum jangka waktu masa sewa habis/berakhir pada tahun2008, Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi padatanggal 29 Juni 2007 bertempat di rumah/ kantor TergugatRekonpensi di Jepara telah terjadi kesepakatan yang dituangkandalam bentuk draf/akta dibawah tangan untuk memperpanjangmasa sewa tanah bangunan milik Penggugat Rekonpensi selama 6(enam) tahun terhitung mulai tahun 2006 sampai tahun 2014 danmasa
Putus : 03-09-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN PELAIHARI Nomor 20/PDT.G/2013/PN.Plh Tanggal 3 September 2014 —
57 — 36
57 — 36
lainnya sehingga terjadikerusakan mesin sepenuhnya menjadi tanggung jawab Pihak Kedua(Tergugat), sehingga Pihak Kedua (Tergugat) harus menanggung sendirisegala biaya yang dikeluarkan untuk perbaikan atas kerusakan Excavator.Apabila Excavator diakibatkan oleh karena operator Excavator mengerjakanpekerjaan yang tidak memungkinkan/berbahaya tetapi tetap diperintahkanoleh Pihak Kedua (Tergugat) untuk mengerjakannya, maka biaya perbaikan/kerusakan tersebut menjadi tanggung jawab Pihak Kedua (Tergugat) danmasa
Register : 02-05-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 225/PDT.G./2014/ PN.BDG Tanggal 16 Februari 2015 — DWI MEILESMANA LAWAN DIREKTUR RUMAH SAKIT SANTOSA BANDUNG,DKK
387 — 324
387 — 324
Pemotongan Gaji :10 Bulan Tidak Bisa Bekerja 10Rp. 45.000.000,Fasilitas Yang Hilang selama 10 Bulan:123Uang MakanUang TransportMedical Check UpJumlah:51.650.000,Kerugian Immaterial Penggugat :1Merasa Tersiksa,stress,Menahan Sakit selama10 bulan, rusaknyaSendi Kaki kiri dan2.138.640,1.950.000,1.262.960,Rp.Rp.x Rp.4.500.000,Rp. 25.650.000,20.000.000,6.000.000,Rp.16Mengorbankan organ /otot kaki kananRp.2.000.000.000,2 Cacat/Tidak Normalnyakaki kiri seumur hidup /selamanya 2.000.000.000,3 Hilangnya Harapan danMasa
Upload : 05-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2142/Pdt.G/2016/PA.JB PEMOHON TERMOHON
11 — 0
11 — 0
PELNI dirawat sampai dengan tanggal 17 Oktober 2016sampai Sidang I tanggal 24 Oktober 2016 dengan kondisi masih sakit dan cutikerja, tidak ada gaji hanya gaji pokok saja 3.200.000 untuk bayar cician motor,ciclan rumah dan pegadaian, serta saat Sidang I tanggal 24 Oktober 2016langsung dilakukan mediasi > belum ada kesepakatan masalah nafkah danmasa iddah.Kebenaran hanya milk Allah, biarlah anggota tubuh Nur Elita ( tangan, mulut,dan kaki Nur Elita) yang pernah digunakan untuk menampar, melempar batu
Putus : 08-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 433 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 8 Nopember 2016 — PT. EKSONINDO MULTI PRODUCT INDUSTRI VS BAMBANG SUHENDAR, DKK
49 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksepsi:Keberatan Pertama:1.Bahwa Judex Facti telah keliru dan salah dalam menerapkan hukumtentang gugatan Para Termohon Kasasi/semula Para Penggugat ObscuurLibell dalam posita gugatan a quo tidak mencantumkan dan melampirkansecara lengkap Nomor, tanggal surat perjanjian kerja, masa kerja, jenisperjanjian kerja, sehingga haruslah ditolak atau setidaknya tidak dapatditerima oleh karena Para Termohon Kasasi/semula Para Penggugat tidakdapat membuktikan posita gugatan dengan keabsahan status pekerja danmasa
Register : 03-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.Sbh Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
2009 tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telah tepat mengajukanperkaranya di Pengadilan Agama Sibuhuan;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon hadir didampingiHalaman 18 dari 51 Halaman Putusan Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.SbhKuasa Hukumnya, dan Majelis Hakim terlebin dahulu memeriksa keabsahanSurat Kuasa Khusus Termohon kepada Kuasa Hukumnya Nomor 86/PMHSK/VIII/2021 tanggal 18 Agustus 2021, Berita Acara Pengambilan Sumpah, danmasa
Register : 10-03-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 161/Pid.Sus/2021/PN SDA Tanggal 21 Juni 2021 — Penuntut Umum:
EFRENI,SH
Terdakwa:
SUBAGIO ALIAS SUBAG BIN JUWADI
27 — 13
EFRENI,SH
Terdakwa:
SUBAGIO ALIAS SUBAG BIN JUWADI
27 — 13
Sus/2021/PN SdaTerdakwa, menyadari kesalahannya, tidak mengulangi melakukan tindakpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa terhadap pelaku tindak pidana Narkoba pemerintahtelah menyatakan perang terhadap peredaran Narkoba, karena akibat yangditimbulkan akan merusak kehidupan generasi baik sekarang maupun yangakan datang;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa penahanan
Register : 20-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0113/Pdt.P/2018/PA.BL Tanggal 11 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Kemudian beberapa saat di sana Termohonminta pulang ke Blitar, dan kKemudian diantar pulang oleh Pemohon; Bahwa yang menjadi penyebab Termohon meminta pulang ke Blitarberdasarkan cerita Termohon karena Termohon tidak kerasan tinggal diMalang; Bahwa saksi tidak mengetahul secara pasti apa yang menjadipenyebab sehingga Termohon tidak kerasan tinggal di Malang, danmenurut cerita Termohon bahwa memang Termohon tidak kerasan danmasa dipaksa; Bahwa setahu saksi Pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumahorang
Register : 04-05-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 126/Pdt.G/2016/PA.Dgl Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 20
28 — 20
Ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974yang pada pokoknya di dalam memelihara dan mendidik anak,sematamata berdasarkan kepentingan, kemaslahatan, akhlak danmasa depan yang sebaikbaiknya bagi anak;Menimbang, bahwa beberapa fakta hukum dalam konvensi danrekonvensi akan diuraikan kembali berkaitan dengan gugatan hak asuhanak (hadhonah), yaitu sebagai berikut:1. Bahwa anak PEMOHON Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensibernama Abdul Muin (Dimas), umur 14 tahun, telah mumayyiz;2.
Register : 19-06-2017 — Putus : 21-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 101-K/PM.I-01/AD/VI/2017 Tanggal 21 Juli 2017 —
284 — 214
284 — 214
Latifah (Saksilll) tidak akanmenggugat cerai Terdakwa dengan pertimbangan keluarga danmasa depan anakanak.Atas keterangan Sdri. Yasmidar (SaksiIV) tersebut, Terdakwa tidakmenyangkal.: Bahwa terhadap sangkalan Terdakwa atas keterangan Serda Suparman(Saksil),Sdri. Merry Aprila Yanti (SaksiIl) dan Sdri. Latifah (SaksiIll)Majelis Hakim akan memberikan pendapatnya sebagai berikut :1.Bahwa sangkalan Terdakwa atas keterangan Serda Suparman(Saksil) danSdri.
Register : 02-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 50/PID.SUS/2020/PT KDI Tanggal 9 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : LISMAWATI Alias MAMANYA IKHWAL Alias TABOBI Binti LA MBITO Diwakili Oleh : HASKIN ABIDIN, SH
134 — 127
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : LISMAWATI Alias MAMANYA IKHWAL Alias TABOBI Binti LA MBITO Diwakili Oleh : HASKIN ABIDIN, SH
134 — 127
pidana yang dijatuhkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama terhadap terdakwa belum memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut,lamanyapidana yang telah dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama terhadapTerdakwa yakni selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan harus diperbaiki;Halaman 36 dari 39 halaman putusan nomor 50/PID.SUS/2020/PT KDIMenimbang bahwa selama ini Terdakwa telah berada dalam tahananmaka Majelis Hakim Tingkat Banding menetapkan Terdakwa tetap ditahan danmasa
Putus : 21-10-2009 — Upload : 17-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346K/PDTSUS/2009 Tanggal 21 Oktober 2009 — SUGENG ADHY MULYANTO, ; PT. FREEPORT INDONESIA, PT. KUALA PELABUHAN INDONESIA,
61 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kuala Pelabuhan Indonesia,Afiliasi dan Petugaspetugasnya dari segala bentuk tuntutan apapundikemudian hari yang berhubungan dengan hubungan kerja danmasa kerja serta penyelesaian hak antara karyawan dan perusahaan.Bahwa Persetujuan Bersama Pengakhiran Hubungan Kerja BerdasarkanPekerja/Buruh mencapai usia pensiun serta berakhirnya hubungan kerjasesuai dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) sesuai Pasal167 ayat (1) dan (2) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,maka tidak diperlukan adanya
Register : 11-02-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 5/G/2021/PTUN.PLK Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
WANCINO
Tergugat:
BUPATI KATINGAN
296 — 198
WANCINO
Tergugat:
BUPATI KATINGAN
296 — 198
PNS yang diberhentikan dengan hormat karena perampinganorganisasi atau kebijakan Pemerintah yang mengakibatlan PensiunDini apabila telah berusia paling sedikit 50 (lima puluh) tahun danmasa kerja paling sedikit 10 (Sepuluh) tahun;e. PNS yang diberhentikan dengan hormat karena dinyatakan tidakdapat bekerja lagi dalam Jabatan apapun karena keadaan jasmanidan/ atau rohani yang disebabkan oleh dan karena menjalankankewajiban Jabatan tanopa mempertimbangkan usia dan masa kerja;atauf.