Ditemukan 4200 data
65 — 53
Para Terlawan Penyita atasPenetapan Sita Eksekusi dan Penetapan Eksekusi Pencairan Lelang Eksekusiyang dibebankan pada harta Pelawan ; 02222n ne nnnnBahwa perlu Majelis Hakim Yang Mulia ketahui ketiga kendaraan operasionalmilik Pelawan yang dibebankan Sita dan Lelang Eksekusi sangat dibutuhkandan penting bagi Terlawan Tersita dalam menjalankan kegiatan usahanyauntuk memberikan pelayanan kepada masyarakat umum, termasuk menghidupidan menafkahi ribuan tenaga kerja yang menggantungkan hidup, karir, danmasa
121 — 23
12.13.dinamakan kedua orang anaknya tersebut, akan tetapi demi kKeamanan danmasa depan cucu Terlawan, yaitu RHEZA ARIF BUDIMAN SANTOSO danSHERLY AYU LYSTIANI SANTOSO, semua sertipikat tanahtanah danbangunan tersebut di atas tetap dipegang dan disimpan oleh Terlawan;Bahwa adalah hak Pelawan apabila ternyata merasa dirugikan denganperbuatan Terlawan yang telah mengajukan ijin menjual atas tanahtanahdan bangunan yang ada di atasnya milik Ny.
492 — 131
Tergugat) dengan terus menerus dengan rincian upah danmasa kerja sebagai berikut :2. Bahwa Penggugatl mulai bekerja pada 2013 s/d Juli 2019 dengan masakerja selama 6 (enam) tahun, jabatan terakhir Sales & Marketing, danterakhir menerima upah bulan Juni 2019 dengan jumlah upah pokok Rp.2.263.152; (dua juta dua ratus enam puluh tiga ribu seratus lima puluh duarupiah) perbulan, selama 6 tahun bekerja pada PT. BUDR Penggugat tidakpernah diberi surat perjanjian kerja berbentuk apapun;3.
42 — 22
Bahwa pada prinsipnya dengan adanya pengajuan talak satu rajterhadap Penggugat rekonvensi, Pemohon Rekonvensi tidakmenghendaki terjadinya talak raji, mengingat anakanak saat ini sangatmembutuhkan figure seorang ayah (bapak bagi anakanaknya) danmasa depan bagi anakanak hingga mendapat perlakuan yang layak,dalam pertumbuhan baik pendidikannya dan sandang pangan, dimanasalan seorang anak menderita jantung bocor tentunya membutuhkanbiaya control yang sangat besar bagi anak tersebut serta biayapengobatan
75 — 27
Pol BK 4093 AEFagar dipergunakan oleh puteri kami yang kuliah di kedokteran USU Medandan sepeda motor merek Beat agar dipergunakan oleh putera kami Zwei kesekolah dan les.Permohonan Pemohon tentang: a) nafkah iddah, b) maskan (tempattinggal), c) kiswah, d) mutah (kenangkenangan Pemohon hanya dapatmemberikan sebanyak Rp 10.000.000,0 (Sepuluh Juta Rupiah).Untuk point 1.a dan 1.b dijual untuk membayar seluruh biaya selamaTermohon selama mengikuti testing perwira Polri, masa pendidikan, danmasa penempatan
DIAN ANGGRAENI K, SH.
Terdakwa:
MALLA Bin H. AMBO SADDEK
45 — 9
sendiri haruslan bersifat mendidikTerdakwa, menyadari kesalahannya, tidak mengulangi melakukan tindakpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa terhadap pelaku tindak pidana Narkoba pemerintahtelah menyatakan perang terhadap peredaran Narkoba, karena akibat yangditimbulkan akan merusak kehidupan generasi baik sekarang maupun yangakan datang;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa
57 — 8
oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan pasal 222 KUHAP, harus dibebani pulauntuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhka putusan,maka perlu dipertimbangkan tentang hal hal yang memberatkan dan hal halyang meringankan:Halhal yang memberatkan : Terdakwa sudah masuk jaringan narkoba internasional; Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah didalampemberantasan terhadap narkoba yang dapat merusak pisik dan psychis danmasa
96 — 23
02005.0/ /2007 tanggal 31 Desember 2006 sebesar Rp.12.846.858.000,00 (dua belas milyar delapan ratus empat puluh enamjuta delapan ratus lima puluh delapan ribu Rupiah) dan APBN TA.2008 DIPA Nomor: 00116.0/02005.0/ /2008 tanggal 31 Desember2007 sebesar Rp. 6.725.000.000,00 (enam milyar tujuh ratus duapuluh lima juta Rupiah); Waktu pelaksanaan kontrak selama 448 (empat ratus empatpuluh delapan) hari kalender sejak tanggal mulai kerja (SesuaiSPMK tanggal mulai kerja adalah tanggal 21 Agustus 2007) danmasa
21 — 2
Untuk urusan memandikan, mengasuh danmemberi makan anakanak serta mengganti pakaian selama inidilakukan oleh Termohon, sedangkan rumah tangga Pemohon danTermohon baru dibantu oleh pembantu setelan anak kedua berusia 3bulan hal ini dilakukan karena Termohon sudah mulai masuk kerja danmasa cuti melahirkan sudah habis. Untuk tumbuh kembang anak punTermohon sebagai seorang ibu amat sangat memperhatikan.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RORRY MIRRYAM SIHITE
44 — 28
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Mengingat dan meperhatikan pasal 115 ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang
34 — 7
MARI No. 126 K/Pdt/2001 Tgl 28082003 ;Bahwa, Penggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Konvensiberupa : biaya pendidikan 2 (dua) anak hingga sampai kuliah, pengobatan,sandang dan pangan sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)perbulannya hingga anak dewasa sampai usia 21 tahun/mandiri, hal inisesuai dengan hukum: Bahwa apabila telah teyjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesuai dg kebutuhan hidup minimumberdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
RAHMI YUNITA
Terdakwa:
1.AMIRULLAH MUH. AL HAKIM Alias AMIR
2.HENDRA Bin RAHIM
32 — 21
terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatunkan kepada para terdakwa yakni pidana penjara dan pidanadenda dan apabila para terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut makaakan diganti dengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuatdalam amar putusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
50 — 15
menimbulkan KERUGIANterhadap PENGGUGAT REKONPENSI, karena PENGGUGATREKONPENSI saat ini kesulitan dalam membiayai kehidupan rumahtangga, di lain pihak,FAKTANYA PENGGUGAT REKONPENSI telah berupaya mengalihkan danmenggunakan uang tunai maupun deposito yang dicuri tersebut dengan caramelakukan PEMBOROSAN;JADI:Asetaset yang dicuri dan digelapbkan PENGGUGAT bukannya digunakanuntuk biaya pemeliharaan dan perawatan anak kedua dan ketiga, MELAINKANdifoya foyakan PENGGUGAT sehingga sangat merugikan TERGUGAT danmasa
Terbanding/Tergugat I : Drs. MARWAN HASMENT, M.Si
Terbanding/Tergugat II : ANANG Bin SAIRI
Terbanding/Turut Tergugat III : RIZAL, S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT Kecamatan Jakabaring dahulu Kecamatan Seberang Ulu I Kota Palembang
Terbanding/Turut Tergugat II : LURAH Kelurahan Limabelas Ulu
95 — 50
MARWANHASMENT, MSi lawan SENNY SENORITA.e Objek sengketa adalah tanah seluas + 4.000 m2.e Alasanalasan hukumnya sama.e Diputus oleh Pengadilan Negeri Palembang.Bahwa syarat formil gugatan Penggugat mengenai identitas Kuasa Hukumtidak jelas dan tidak lengkap karena secara hukum identitas Kuasa Hukumharuslah diuraikan secara jelas dan lengkap, yaitu :: Nama, Tempat/Tanggallahir, Umur, Pendidikan Terakhir, Agama, Kewarganegaraan, StatusPerkawinan, Pekerjaan harus Advokat, Nomor Induk Advokat (NIA) danMasa
122 — 12
meringankan sebagai berikut:Halhal yang memberatkan: terdakwa pernah dihukum sebelumnya tentang perkara serupa;Halhal yang meringankan Terdakwa secara nyata atau sungguhsungguh telah menunjukan rasapenyesalannya; Terdakwa berjanji tidak mengulangi perbuatannya; Korban telah memaafkan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriterdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa
29 — 18
Maka dari itu sayamengajar tambahan untuk menutupi biaya biaya tersebut, bahkan sayamasih jualan online dan berusaha menabung untuk biaya darurat danmasa depan anak. Jika saya meminta uang tambahan dia sering menolakmemberikan karena dia bilang tidak ada.O Dia tidak terobuka masalah finansial.
117 — 41
kontrak pemboronganyang nilainya sesuai dengan pekerjaan yang telah ia lakukan dilapangandanHalaman 17 dari 70 halamanPutusan No. 7/Pid.SusTPK/2014/PT TTESafiuddin Buamona Bot selaku PPK mengikatkan diri dalam kontrak nomor:910.916/645.8/20.CK/KS/2009 tanggal 02 Maret 2009, senilai Rp4.021.800.000,00 (empat milyar dua puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah),untuk membangun Mesjid Raya Sanana dengan waktu pelaksanaanselama 180Hari Kalender mulai dari tanggal 2 Maret 2009 sampai 29 Agustus 2009 danmasa
110 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
rekomendasi, persetujuan lainnya yang dibutuhkan untukpengoperasian Hotel oleh Penggugat ataupun memberikan segala bantuan yangdiperlukan oleh Penggugat agar Penggugat dapat mengurus sendiri penyelesaianseluruh ijin tersebut ;Melihat itikad buruk Tergugat yang berulang kali menolak untuk memenuhikewajibannya dalam Perjanjian Sewa dan Manajemen Hotel serta tindakansemenamena Tergugat yang secara paksa mengusir Penggugat dari Hotel danTanah padahal Penggugat masih membayar uang sewa kepada Tergugat danmasa
126 — 343
sertifikat diatas tanah tersebutdan selanjutnya saksi, saksi Henny, saksi Djoko Hartanto dan paraterdakwa serta ada beberapa orang lainnya melakukan pertemuan untukmengklarifikasi hal tersebut dan terdakwa Nalis yang mengaku sebagaimantan Lurah di Kelurahan Bedahan diatas tanah tersebut beradamenjamin bahwa tanah tersebut adalah dasarnya SK KINAG dan tidak adamasalah dengan tanah seluas 8 Ha tersebut dan dalam pertemuan itu puladibicarakan mengenai tentang pengeluaran uang yang telah dilakukan danmasa
40 — 14
Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini agarmenyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGATputus karena perceraian.15.Bahwa karena anak yang dilahirkan dalam perkawinanantaraPENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut, yang bernama:ee (sia 8 tahun) masih dibawah umur, jelas sangat memerlukan pengasuhan, pemeliharaankasih sayang dan perhatian dari ibunya, sehingga demi kepentingan danmasa depan anak tersebut, kami mohon agar Pengadilan Agama Bogorberkenan menetapkan hak pemeliharaan anak