3. Menetapkan harta bergerak dan tidak bergerak berupa :

1. Mobil Grand Max Th. 2016 BPKB Atas nama Pawit, STNK atas nama Pawit Nomor Polisi AD 1823 TR, kisaran harga Rp. 100.000.000,-.
2. Rumah kisaran harga Rp. 150.000.000,-.
3. TV 21 dengan harga kisaran Rp.1.700.000,-
4. Sepeda motor dengan merk Honda tahun 2017 BPKB atas nama Kasni STNK atas nama Kasni No. polisi. Dalam keadaan baik.

bulannyasebesar + Rp. 10.000.000, ( Sepuluh juta rupiah ) dan jika permohonanizin ini dikabulkan Pemohon sanggup untuk memenuhi kebutuhan hidupisteriisteri dan anakanak Pemohon dengan baik;Bahwa Pemohon sanggup untuk berlaku adil di antara isteriisteri dananak anak Pemohon;Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah memperoleh harta bersama, baik harta bergerak maupun tidak bergerak sebagail berikut:a.Mobil Grand Max Th. 2016 BPKB Atas nama Pawit, STNK atas namaPawit Nomor Polisi AD 1823

Mobil Grand Max Th. 2016 BPKB Atas nama Pawit, STNK atas namaPawit Nomor Polisi AD 1823 TR, kisaran harga Rp. 100.000.000..b. Rumah kisaran harga Rp. 150.000.000..Ge TV 21 dengan harga kisaran Rp.1.700.000,d. Sepeda motor dengan merk Honda tahun 2017 BPKB atasnama Kasni STNK atas nama Kasni No. polisi.... Dalam keadaanbaik.e. Alatalat rumah berupa: Magic Jar Tempat TidurHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 617/Pdt.G/2019 /PA Wng.

Mobil Grand Max Th. 2016 BPKB Atas nama Pawit, STNK atasnama Pawit Nomor Polisi AD 1823 TR, kisaran harga Rp.100.000.000..b. Rumah kisaran harga Rp. 150.000.000..C. TV 21 dengan harga kisaran Rp.1.700.000,d. Sepeda motor dengan merk Honda tahun 2017 BPKB atasnama Kasni STNK atas nama Kasni No. polisi.... Dalam keadaanbaik.e.

1823/Pdt.G/2005/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor:1823/Pdt.G/2005/PA.Pml.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Pemohon ;melewanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;nn nnn n nn nnn n nn nn nn nn nennnneTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Pemohon, Termohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29Desember 2005 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register Nomor: 1823/Pdt.G/2005/PA.Pml., mengemukakan halhalsebagai

Bahwa akibat perkataan korban menyebabkan terdakwamarah dan tersinggung sehingga terdakwa mengikuti korban dari arahbelakang pada saat naik tangga terdakwa dengan sekuat tenagamemukul saksi korban Risnawati binti Syahrul Dg Leo dengan carameninju sebanyak 1 kali dengan menggunakan kepalan tangan kanandari arah samping dan mengenai wajah sebelah kiri beradasarkanhasil Visum Et Repertum Nomor : 1823/ RSUDSY/XI/2015 tanggal 30Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Andi ZalichaNip.198412062010012037

SyechYususf Sungguminasa Kelurahan Batangkaluku Kecamatan Somba OpuKabupaten Gowa, bahwa awalnya terdakwa menegur korban karenamemutar music HP terlalu. keras namun saksi korban tidakmengecilkan volume musiknya dan kemudian saksi korban balikmenegur terdakwa karena merokok dan mengeluarkan katakatakasar sehingga terdakwa tidak menerima lalu terdakwa memukulnyasehingga kena wajah sebelah kiri korban dan mengalami memar;Menimbang, bahwa akibat perbuatan tersebut beradasarkanhasil Visum Et Repertum Nomor : 1823

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2021/PA.Mjl dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 950.000,00 ( sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).

1823/Pdt.G/2021/PA.Mjl

Sertifikat Hak Milik Nomor 1823/Kel. Wates, Gambar Situasi tanggal1821987 Nomor 1320/1987 luas 19.320 m? terletak di Propinsi JawaBarat, Kabupaten Bandung, Kecamatan Bandung Kidul, KelurahanWates atas nama Ishak Adipura (Tergugat 1) ;20.2. Sertifikat Hak Milik Nomor 1853/Kel. Wates, Gambar Situasi tanggal1821987 Nomor 1320/1987 luas 5.180 m?

Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini memerintahkan kepada Turut TergugatIV untuk mencoret Sertifikat Hak Milik Nomor 1823/Kel. Wates danSertifikat Hak Milik Nomor 1853/Kel. Wates atas nama Tergugat dariDaftar Buku Tanah yang disediakan untuk itu, dan selanjutnyamemerintahkan kepada Turut Tergugat IV mencatat kembali 2 (dua) bidangtanah sawah objek sengketa a quo sebagai tanah milik adat Persil Nomor 51S.I. Kohir C 548 luas + 15.000 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor 1823/Kel. Wates, Gambar Situasi tanggal1821987 Nomor 1320/1987 luas 19.320 m? terletak di Propinsi JawaBarat, Kabupaten Bandung, Kecamatan Bandung Kidul, KelurahanWates atas nama Ishak Adipura (Tergugat 1) ;26.2. Sertifikat Hak Milik Nomor 1853/Kel. Wates, Gambar Situasi tanggal1821987 Nomor 1320/1987 luas 5.180 m7?

Sastramidjaja Neneng alias NenengSastramidjaja;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahdiletakkan atas tanahtanah objek sengketa masingmasing: Sertifikat Hak Milik Nomor 1823/Kel. Wates, Gambar Situasi tanggal 1821987 Nomor1320/1987 luas 19.320 m? terletak di Propinsi Jawa Barat,Kabupaten Bandung, Kecamatan Bandung Kidul, Kelurahan Wates atasnama Ishak Adipura (Tergugat 1) ; Sertifikat Hak Milik Nomor 1853/Kel.

Nomor 639/Pasawahan, cacat hukum dan tidak sah, sehingga dapat dibatalkan atausetidaktidaknya dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat, sehingga berakibat hukum pula penerbitan SHM pengganti dariSHMSHM a quo oleh Turut Termohon Kasasi IV sehingga menjadi SHM.Nomor 1823/Kel. Wates dan SHM. Nomor 1853/Kel.

1823/Pdt.G/2003/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAH ITRROHMAN TRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 30 Maret 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1823/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 01 April 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Pujima Goarna Terhadap Penetapan Yang DilakukanOleh Pejabat Bea Dan Cukai Dalam SPTNP Nomor SPTNP012890/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal 06 Juli 2012, atas nama: CV Pujima Goarna, NPWP:02.590.193.5041.000, alamat di Jalan Pluit Selatan Raya, Kawasan CBD Pluit Blok CNo. 1, Jakarta Utara 14440, dan menetapkan atas barang yang diimpor dengan PIBNomor 266909 tanggal 29 Juni 2012 yaitu Non Waterproof Children Eva Sandal Size :1823 dll, (pos 5, pos 8 dan pos 9 sesuai lembar lanjutan PIB), negara asal China

Sedangkan dalam PIB Nomor 266909 tanggal 29 Juni 2012berupa Non Waterproof Children Eva Sandal Size 1823 (pos 5, pos 8 dan pos9 sesuai dengan lembar lanjutan PIB) berarti dalam pengklasifikasian pos tarifmenggunakan Buku Tarif Kepabean Indonesia (BTKI) 2012, yang mulai berlakutanggal 1 Januari 2012 yaitu : Peraturan Menteri Keuangan Nomor 21/PMK.011/2011 tanggal 14 Desember 2011 tentang Penetapan SistemKlasifikasi Barang dan Pembebanan Tarif Bea Masuk atas Barang Impor.2 Bahwa barang yang menjadi

tahanair adalah bahwa kedua bagian telapak dan sebagian dari atas, cukup untukmemberikan perlindungan tahan air untuk kaki, dimasukkan komponen tahan airyang mungkin dibuat dari karet atau TPR/Plastik.Barang ini meliputi alas kakitahan air dikombinasikan dengan atasan yang terbuat dari tekstil atau bahan lain.Bahwa dengan demikian, barang yang diimpor oleh Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali dalam PIB Nomor 266909 tanggal 29 Juni 2012berupa Non Waterproof Children Eva Sandal Size 1823

sub pos 64.01 dalam volume 3 Explanatory Notes, karenadianggap sudah diketahui oleh masyarakat umum, olehkarenanya pengertianumum waterproof untuk alas kaki, termasuk sandal jepit dan sandal adalahbila pemakai alas kaki tersebut kakinya yang mengenakan alas kaki tersebuttidak kena air, atau kakinya tidak akan basah bila alas kakinya yang dipakainyaterkena air.Bahwa dalam perkara a quo barang yang diimpor dengan PIB Nomor 266909tanggal 29 Juni 2012 berupa Non Waterproof Children Eva Sandal Size 1823

Alas kaki lainnya. menutupi mata kaki Sepatu selam Lainlain6402.91.91.00 dilengkapi logam pelindung jari6402.91.99.00 Lainlain6402.99 Lainlain6402.99.10.00 Dilengkapi logam pelindung Jari90 Lainlain14 Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas maka Majelis HakimAgung menyimpulkan terhadap barang yang diimpor oleh Pemohon Bandingsekarang Pemohon Peninjauan Kembali dalam PIB Nomor 266909 tanggal 29Juni 2012 berupa Non Waterproof Children Eva Sandal Size 1823 (pos 5, pos8 dan pos 9 sesuai

Menyatakan perbuatan Tergugat II yang menerbitkan sertifikat hak pakai (SPH) 1823 a/n Tergugat V berdasarkan SK yang dikeluarkan Tergugat I tanggal 12 Juli 1974 No. 656/DA/HP/PS/686/74 adalah merupakan perbuatan melawan Hukum.5. Menyatakan sertifikat hak pakai (SHP) 1823 a/n Tergugat Vdan segala surat - surat dan sertifikat yang timbul berdasarkan hak pakai 1823 tersebut tidak berkekuatan hukum.6.

Menyatakan perbuatan Tergugat IV yang telah menerbitkan 4 (empat) surat keterangan atas SHP No. 1823 yang masing-masing : SK Camat No. 594.4/1/VIII-GB/83 tgl 3-8-1983SK Camat No. 594.4/2/VIII-GB/83 tgl 3-8-1983SK Camat No. 594.4/3/VIII-GB/83 tgl 3-8-1983SK Camat No. 594.4/4/VIII-GB/83 tgl 3-8-1983Adalah bertentangan dengan hukum yang berlaku7. Menyatakan :1. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 215 a/n Tergugat IX ataupun yang ditingkatkan menjadi sertifikat Hak Milik (SHM)2.

Sertifikat Hak Pakai (SHP) 1823.12. Menghukum Tergugat - Tergugat secara tanggung renteng untuk membongkar 4 (empat) rumah toko (ruko) yang dibangun di atas badan Jalan Mariam Tomong Pematangsiantar berdasarkan ijin mendirikan bangunan No. 110/1980 dan mengembalikan tapak tanahnya untuk kepentingan Penggugat dan kepentingan umum atau badan Jalan Mariam Tomong Pematangsiantar.13.

Lab : 1823/NNF/2012 tanggal 18 Oktober 2012 yangditandatangani oleh Edhi Suryanto, S.Si. Apt. Erik Rezakola, ST danNiryasti, S.Si. dengan diketahui oleh Kepala Laboratorium Forensik PolriCabang Palembang Amri Kamil, Bsc, SH.

LAB: 1823/NNF/2012 tertanggal 18 Oktober 2012,yang ditandatangani oleh Eddy Suryanto, S.Si., Apt., Erik Rezakola,ST., Niryasti, S.Si dan diketahui oleh Kepala Laboratorium ForensikCabang Palembang Kombes Pol.

1823/Pdt.G/2017/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2017/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Patrol KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 52

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Bekasi Utara Kota Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 16 Maret 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1823/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:1.

(duaratus empat puluh meter persegi), dengan batasbatas: sebelah utara berbatas dengan GS 1823/1982;sebelah timur berbatas dengan Tanah Beruntung/Jalan Thamrin;sebelah selatan berbatas dengan GS 1825/1982; sebelah barat berbatas dengan Jalan Darmawangsa Beruntung Jaya;adalah milik Penggugat;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi(ingkar janji) yang menimbulkan kerugian baik materiil maupun morilkepada Penggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar gantikerugian

(duaratus empat puluh meter persegi), dengan batasbatas:sebelah utara berbatas dengan GS 1823/1982;sebelah timur berbatas dengan Tanah Beruntung/Jalan Thamrin;sebelah selatan berbatas dengan GS 1825/1982; sebelah barat berbatas dengan Jalan Darmawangsa Beruntung Jaya;adalah milik Penggugat/Pembanding;4. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II/Terbanding dan Terbanding IItelah melakukan wanprestasi (ingkar janji) yang menimbulkan kerugianmateriil bagi Penggugat/Pembanding;5.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2022/PA.Lpk dari #Pemohon.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1823/Pdt.G/2022/PA.Lpk

1823/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1823/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai 'Penggugat"',LawanTERGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai '

'Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Mei 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1823/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

lain meninggal dunia sebagaimana dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2023/PA.BL, dari Pemohon;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 510.000 ,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

1823/Pdt.G/2023/PA.BL

1823/Pdt.G/2006/PA.Bdg.

P U T U S ANNomor : 1823/Pdt.G/2006/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak yang diajukan olehPEMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KotaBandung, sebagai PEMOHON.MELA WAN:TERMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, Tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kota Bandung

,sebagai TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca permohonan Pemohon.Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara danpara saksi.Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalam berkasperkara.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 11 Desember 2006 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1823/Pdt.G/2006/PA.Bdg. tanggal 11Desember 2006 telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.

1823/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMalang, sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 April 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1823/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Kemudian di halaman Kantor Bea dan CukaiEntikong, saksi IMAM AGUS FAISAI alias FAISAL beserta petugas Bea CukaiLainnya menurunkan barang bawaan Terdakwa dan saksi CICILIA berupa 1(satu) buah koper merk bin Hoa, 1 (satu) buah guling warna merah muda danransel milik Terdakwa, lalu terhadap 1 (satu) unit mobil mobil Toyota KijangGrand Lux warna biru metalik KB 1823 HS juga dilakukan pemeriksaan dantidak ditemukan apaapa.

Kemudian di halaman Kantor Bea dan CukaiEntikong, saksi IMAM AGUS FAISAI alias FAISAL beserta petugas Bea CukaiLainnya menurunkan barang bawaan Terdakwa dan saksi CICILIA berupa 1(satu) buah koper merk bin Hoa, 1 (Satu) buah guling warna merah muda danransel milik Terdakwa, lalu terhadap 1 (satu) unit mobil mobil Toyota KijangGrand Lux warna biru metalik KB 1823 HS juga dilakukan pemeriksaan dantidak ditemukan apaapa.

No. 2583 K/Pid.Sus/2017Lainnya menurunkan barang bawaan Terdakwa dan saksi CICILIA berupa 1(satu) buah koper merk bin Hoa, 1 (Satu) buah guling warna merah muda danransel milik Terdakwa, lalu terhadap 1 (satu) unit mobil mobil Toyota KijangGrand Lux warna biru metalik KB 1823 HS juga dilakukan pemeriksaan dantidak ditemukan apaapa.

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1823 HS No.

1823/Pdt.G/2016/PA.Tng

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2016/PA.Tngeeu 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat, yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat lahir Tangerang, tanggal lahir 12 Mei 1990, umur 26 tahun,NIK : XXXXX75205900002, agama islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG, selanjutnya disebutsebagai, Penggugat ;melawanTERGUGAT, tempat lahir Jakarta, tanggal lahir 08 Desember 1976, umur 39tahun, agama

Wiraswasta, tempat tinggaldi JAKARTA SELATAN, selanjutnya disebut sebagai, Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19September 2016, telah mengajukan gugatan Cerai Gugat terhadap Tergugat yangkemudian didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang di bawahRegister Perkara Nomor : 1823

Subsider:Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Peng gugat telahhadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya untuk hadir di persidangandan menurut beritaacara relaas panggilan nomor : 1823/Pdt.G/2016/PA.Tng,tanggal 19 Desember 2016, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsedangkan ketidak hadiran Tergugat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2017/PAJT dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

1823/Pdt.G/2017/PA.JT